I*** N******
ReclamantP******* M*********** P****** - T**** P******
PârâtL**** N******
PârâtL**** V******
PârâtI*** N*******
PârâtAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenţii L**** N****** şi L**** V******, domiciliaţi în Piteşti, str. Eroilor, nr.53, jud. Argeş. În baza art.281 Cod pr.civ. îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinţei civile nr.2845/04.07.2005 /a Judecătoriei Piteşti, în sensul calităţii părţilor, cu privire la care s-a dispus evacuarea, respectiv că reclamanţii-pârâţi I*** N******, I*** N*******, Adam Florica au această calitate şi s-a dispus evacuarea acestora din imobilul din Piteşti, str. Victoriei, nr.57, Argeş, proprietatea pârâţilor-reclamanţi L**** N****** şi Lupşe Florica, aceeaşi calitate avand-o şi cu privire la cheltuielile de judecată, la care sunt obligaţi reclamanţii-pârâţi menţionaţi (Ilie Nicolae, I*** N*******, Adam Florica)., faţă de pârâţii reclamanţii Lupşe. Prezenta încheiere face parte integrantă din dispozitivul sentinţei civile 2845/04.07.2005. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2006
Admite cererea. In baza art. 281 C. proc.civ. indreapta eroarea materiala strecurata in sentinta civila 2845/04.07.2005 pronuntata de Judecatoria Pitesti in sensul ca se va trece suma de 491 RON cheltuieli de judecata in loc de 50 cum eronat s-a trecut si de asemenea se va indrepa eroarea materiala strecurata in incheierea de aminare a pronuntarii sentintei mentionate din 27.06.2005 in sensul ca s-au solicitat cheltuieli de judecata de piritii reclamanti asa cum era corect. Prezenta incheierea face parte integranta din sentinta civila nr. 2845/04.07.2005 pronuntata de Judecatoria Pitesti precum si din incheierea din 27.06.2005 de aminare a pronuntarii acestei sentinte. Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Se va atasa la prezenta cauza dosarul de fond cu nr. 8055/20004 al Judecatoriei Pitesti.. Amina cauza la data de 21.11.2005. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2005
Se va ataşa la prezentul dosar, dosarul de fond cu nr. 8055/2004 al Judecătoriei Pitesti. Se citează petenţii. Amână judecarea cauzei la 14.11.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2005.
Respinge acţiunea principală completată, formulata de reclamantul-pârât I*** N******, domiciliat in Piteşti ,str.Victoriei nr. 57, judetul Argeş, impotriva pârâtilor-reclamanti L**** N****** si L**** V******, domiciliati in Piteşti, str. Eroilor, nr.53, judetul Argeş, in contradictoriu si cu paratii primarul Municipiului Piteşti-Tudor Pendiuc , cu sediul in Piteşti, str. Victoriei nr.24, judetul Argeş, Consiliul Local Piteşti, cu acelaşi sediu, I*** N******* , domiciliata in Piteşti, str. Victoriei nr.57, judetul Argeş , Adam Florica , domiciliata in Sibiu , str. Tiglarilor,. bl.C2, sc.A, ap.6, judetul Sibiu si ADP Piteşti, cu sediul in Piteşti, str. Obor nr. 3, judetul Argeş. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâtii-reclamanti L**** N****** si Lupşe Florica . Dispune evacuarea pârâţilor reclamanţi din imobilul situat în Pitesti, str. Victoriei, nr. 57, jud. Argeş, proprietatea pârâţilor-reclamanţi L**** N****** şi Lupse Viorica. Obligă pe pârâţii-reclamanţi să plătească reclamanţilor pârâţi Lupse Nicolae şi L**** V******, suma de 4.907.500 lei (50 lei) cheltuieli de judecată. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iulie 2005
Amână pronunţarea la data de 4.07.2005
Prorogă discutarea raportului de expertiză tehnică la termenul următor. Pune în vedere apărătorilor pârâţilor să facă dovada citării pârâtei Adam Florica, prin publicitate, cf. art. 95 C.pr.civ. Pune în vedere martorilor să se prezinte la termenul următor în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la 27.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2005.
Admite probele asa cum au fost solicitate de catre parti. Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert constructor pe d-na. POP LOTICA. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 4.000.000 lei - in sarcina pârâţilor-reclamanţi. Fixează termen pentru prezentare la faţa locului la data de 16.06.2005, orele 13.00. Pune in vedere acestora sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila. Pune în vedere părţilor să se prezinte la termenul acordat pentru a răspunde la interogatorii, precum şi să nominalizeze martorii şi să-i aducă necitaţi în vederea audierii. Admite cererea, privind participarea expertului consilier şi pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să-l nominalizeze aşa cum s-au obligat. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii cu mentiunea de a se conforma disp.art.206 C.pr.civ., precum şi adresă de încunoştiinţare cu privire la desemnarea expertului –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI DE EXPERT- . Amână cauza la data de 20.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu adresa nr. 8055/2005, emisă de Primăria mun. Pitesti. Apărătorul reclamantului depune la dosar 2 înscrisuri, solicitând amânarea cauzei pentru lipsă de procedură cu pârâta Adam Florica. Reprezentantul Primăriei mun. Pitesti depune la dosar dovada comunicării către reclamant a hotărârii nr. 114/ 7.10.2004. Apărătorul pârâţilor L**** N****** şi L**** V****** se obligă să facă dovada citării pârâtei, prin publicitate. INSTANŢA Constată incidente disp.art. 85 C.pr.civ., apreciind ca întemeiată cererea formulată de către apărătorul pârâţilor, urmând a admite cererea şi a se cita pârâta. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea, formulată de către apărătorul pârâţilor. Se citează pârâta, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 16.05.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2005.
Se depune delegaţie de reprezentare pentru pârâta A.D.P. PITEŞTI. Instanţa pune în discuţia părţilor, disjungerea cererii aflată la fila 77 din dosar, având în vedere termenul la care a fost depusă, având în vedere faptul că aceasta reprezintă nu numai o cerere completatoare, dar şi o cerere modificatoare a acţiunii iniţial formulată. Apărătorul reclamantului, solicită respingerea cererii de disjungere , fiind o cerere exhaustivă, având o strânsă legătură cu cererea principală şi cererea reconvenţională, reprezentând şi o modificare în afara termenului acordat de instanţă. Apărătorul pârâţilor L**** V****** şi L**** N******, solicită disjungerea cererii aflată la fila 77 din dosar, aceasta reprezentând de fapt o completare la completare, formulată în scopul tergiversării cauzei şi ca, instanţa să pună în vedere reclamantului să precizeze temeiul de drept. Reprezentantul PRIMARIEI MUN. PITEŞTI, precizează că lasă la latitudinea instanţei modul de soluţionare a cererii de disjungere. Reprezentantul A.D.P. PITEŞTI depune la dosar întâmpinare la cererea completatoare, lăsând la latitudinea instanţei cererea de disjungere. Instanţa pune în discuţia părţilor excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de către pârâţii-reclamanţi prin întâmpinarea depusă la dosar. Apărătorul pârâţilor L**** V****** şi L**** N******, solicită admiterea excepţiei, pârâtul primarul mun. Piteşti, neavând calitate procesuală pasivă, fiind competent Consiliul local Piteşti. Apărătorul reclamantului, solicită respingerea excepţiei, ca nefondată, având calitate procesuală pasivă, deoarece este reprezentantul legal, ce poate acorda locuinţe. Reprezentantul PRIMARIEI MUN. PITEŞTI, solicită admiterea excepţiei, neavând calitate procesuală pasivă, arătând că, potrivit Lg.215/2001, Consiliul local este acela care are calitate procesuală pasivă şi depune la dosar o hotărâre, prin care, reclamantului i-a fost repartizată o astfel de locuinţă pe care a refuzat-o. Apărătorul reclamantului, precizează că nu a luat cunoştinţă de existenţa acestei hotărâri, ce nu i-a fost comunicată, solicitând amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul ei. INSTANŢA Având în vedere prev. art. 132 şi urm. C.pr.civ., art. 165 C.pr.civ., apreciază ca întemeiată, cererea de disjungere a cererii modificatoare şi completatoare, aflată la fila 77 din dosar, urmând a o admite şi a face obiectul unui dosar separat ce se va înregistra în baza de date informatizată a instanţei, fixându-se termen pentru dosarul nou format la data de 16.05.2005. Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, având în vedere prev. art.137 C.pr.civ., faptul că pentru solutionarea ei este necesar a se administra aceleasi probe, ca si pentru fondul cauzei, urmeaza a uni exceptia invocată cu fondul cauzei şi constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca reclamantul să ia cunoştinţă de conţinutul hotărârii depuse la dosar, reluându-se procedura de citare cu pârâta lipsă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantului să precizeze cererea ce face obiectul dosarului disjuns, cf. art. 112 C.pr.civ., în fapt şi în drept, în vederea stabilirii timbrajului corespunzător. Pune în vedere reprezentantului PRIMARIEI MUN. PITEŞTI, să depună la dosar dovada datei la care i-a fost comunicată reclamantului hotărârea nr. 114/7.10.2004, întrucât acesta susţine că nu i-a fost comunicată şi a luat cunoştinţă de existenţa ei la termenul de astazi. Admite în temeiul art. 165 C.pr.civ., cererea de disjungere a cererii modificatoare şi completatoare, aflată la fila 77 din dosar, urmând a face obiectul unui dosar separat, cu termen de judecată la data de 16.05.2005, ce se va înregistra în baza de date informatizată a instanţei. În baza art. 137 C.pr.civ., uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive cu fondul cauzei. Se citează pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 25.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2005
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu din partea reclamantului o precizare la acţiunea iniţial formulată. Se înmânează câte un exemplar celorlalte părţi. Apărătorul pârâţilor Lupse Nicolae şi Lupse Viorica, arată că nu solicită termen pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acesteia, fiind o cerere modificatoare şi completatoare a acţiunii iniţial formulate, impunându-se a fi disjunsă de acţiunea principală. Apărătorul reclamantului, solicită amânarea cauzei în vederea introducerii în cauză şi citării în calitate de pârâte a PRIMARIEI MUN. PITESTI şi A.D.P. PITESTI şi prorogarea discutării cererii de disjungere la termenul următor. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul precizării, precum şi în vederea introducerii în cauză şi, citării în calitate de pârâte a PRIMARIEI MUN. PITESTI şi A.D.P. PITESTI, prorogând discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi a cererii de disjungere la termenul următor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi a cererii de disjungere la termenul următor. Se vor introduce în cauză şi se vor cita în calitate de pârâte PRIMARIA MUN. PITESTI şi A.D.P. PITESTI, precum şi ceilalţi pârâţi, ce nu au termen în cunoştiinţă. Amână judecarea cauzei la 4.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2005.
Apărătorul reclamantului depune la dosar un borderou cu acte, fiind comunicat şi pârâţilor. Apărătorul pârâţilor depune la dosar dovada citării pârâtei Mihalcea Floarea prin publicitate, precum şi două acte de stare civilă, solicitând ca pârâta Mihalcea Florica, ce în prezent se numeşte Adam Florica să fie citată la adresa indicată la termenul de astazi. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru ca partile sa ia cunostiinta de continutul inscrisurilor depuse la dosar, urmând a se cita pârâţii lipsă, cf. art.85 C.pr.civ., pârâta Adam Florica la adresa indicată la termenul de astazi şi a proroga discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive la termenul următor, după ce reclamantul îşi va preciza acţiunea în fapt şi în drept, cf. art. 112 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive la termenul următor, după ce reclamantul îşi va preciza acţiunea în fapt şi în drept, cf. art. 112 C.pr.civ. Se vor cita pârâţii lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ., pârâta Adam Florica la adresa indicată la termenul de astazi. Amână judecarea cauzei la 7.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu întâmpinare din partea pârâţilor L**** N****** şi L**** V******, precum şi un înscris în susţinerea acesteia, prin care, invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului PRIMARUL MUN. PITEŞTI. Se depun delegaţie de reprezentare pentru pârâţii Lupse Nicolae şi L**** V******, precum şi delegaţie de reprezentare pentru pârâtul PRIMARUL MUN. PITEŞTI. Se comunică un exemplar apărătorului reclamantului, care depune la dosar diferenţă taxă timbru în suma de 171.000 lei şi timbru judiciar în valoare de 3000 lei. Apărătorul pârâţilor depune la dosar –în dublu exemplar – cerere reconvenţională, prin care, solicită introducerea în cauză, în calitate de pârâte a numitelor I*** N******* şi Mihalcea Floarea, ce au avut calitatea de chiriaşe la data preluării imobilului şi de asemenea, introducerea în cauză, în calitate de pârât a CONSILIULUI LOCAL AL MUN. PITEŞTI, precum şi un borderou cu acte. Se înmânează câte un exemplar celorlalte părţi, solicitând amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor, arătând totodată că nu se opun cererii. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată, atât în vederea introducerii în cauză şi citării în calitate de pârâţi a numiţilor I*** N*******, Mihalcea Floarea şi CONSILIUL LOCAL AL MUN. PITEŞTI, precum şi pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, prorogând discutarea excepţiei invocate prin întâmpinare la termenul următor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului PRIMARUL MUN. PITEŞTI, invocată prin întâmpinare la termenul următor. Se vor introduce în cauză şi se vor cita, în calitate de pârâţi numiţii I*** N*******, Mihalcea Floarea şi CONSILIUL LOCAL AL MUN. PITEŞTI. Acordă un nou termen de judecată şi pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 7.02.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2005
Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca pârâtul să ia cunoştiinţă de conţinutul cererii completatoare, precum şi în vederea introducerii în cauză, în calitate de pârâţi a numiţilor L**** N****** şi Lupse Viorica, ce urmează a fi citaţi, potrivit disp. art.85 C.pr.civ., cu copii de pe cererea completatoare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se vor introduce în cauză, în calitate de pârâţi numiţii L**** N****** şi Lupse Viorica şi se vor cita cu copie de pe cererea completatoare. Amână judecarea cauzei la 10.01.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2004
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care : Reclamantul, solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. INSTANŢA Constată incidente disp. art.156 C.pr.civ., urmând a admite cererea şi a se cita pârâtul, cf. art.85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în temeiul art.156 C.pr.civ., cererea formulată de către reclamant, privind amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. Se citează pârâtul, cf. art.85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 29.11.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2004.