I****** I** S*****
ReclamantG***** M******
PârâtAdmite în parte acţiunea principală, formulată de reclamantul pârât I****** I** S*****, domiciliat în Piteşti, str IC Brătianu, bl A6, sc A, et 7, ap 28, jud Argeş, împotriva pârâtei reclamante Ghiniş Mariana, domiciliată în Piteşti, str Smeurei ( actualmente Ion Antonescu) bl PS 37A, sc A, et 3, ap 15, jud Argeş, admite cererea reconvenţională formulată de aceasta. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor în varianta I a raportului de exp., întocmit în cauză de ing.exp. Neacsiu Bădita, omologând raportul în această variantă, după cum urmează: Lotul nr 1 se atribuie reclamantului pârât I****** I** S*****( valoare 407 402 000 lei- 40740 RON). -toate bunurile mobile în valoare totală de 9 905 000 lei- 990 RON: un calorifer pe ulei, un TV color, o comodă TV, o maşină de spălat veche, o combină audio Panasonic. Reclamantul pârât promeşte sultă de la pârâta reclamantă Ghiniş Mariana ( de la lotul nr 2) suma de 397 497 000 lei- 39749 RON. Lotul nr 2 se atibuie pârâtei reclamante Ghiniş Mariana în valoare totală de 611 103 000 lei- 61110 RON, şi este format din apartamentul situat în str Smeurei ( actualmente Ion Antonescu) bl PS 37A, sc A, et 3, ap 15, jud Argeş, în valoare totală de 1 008 600 000 lei- 100 860 RON. Reclamanta pârâtă plăteşte reclamantului pârât I****** I** S***** ( lotul nr 1) suma de397 497 000 lei- 39749 RON. Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2005.
Repune cauza pe rol pentru a se emite adresă către exp. Necşiu Bădiţa să depună jurământul, cf. art. 206 C.pr.civ. Fixează termen la data de 5.09.2005 Se vor cita părţile.
Se revine cu adrese catre experti in vederea efectuarii lucrarilor, cu mentiunea ca in caz contrar vor fi sanctionati, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 4.07.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2005.
Părţile prin apărători, solicită ca instanţa să procedeze la desemnarea experţilor. INSTANŢA Avand in vedere prevederile art.202 C.pr.civ., instanta, procedeaza la desemnarea experţilor prin tragere la sorti de pe lista intocmita de catre BIROUL JUDETEAN DE EXPERTIZE TEHNICE SI CONTABILE ARGES, fiind desemnat in calitate de expert constructor dl./d-na GHERGHE MARIA, iar în calitate de exp. evaluator de bunuri d-na NECŞIU BADITA, ce va efectua cel puţin două propuneri de lotizare, urmand a se emite adrese catre aceştia in vederea efectuarii lucrarilor, cu mentiunea de a se conforma disp. art.206 C.pr.civ., in sensul de a se prezenta la instanta in vederea depunerii juramantului in camera de consiliu, precum şi adresă de încunoştiinţare către BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea experţilor –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI DE EXPERT –. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert constructor dl./d-na GHERGHE MARIA, iar în calitate de exp. evaluator de bunuri d-na NECŞIU BADITA. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 3.000.000 lei pentru exp. constructor şi 4.000.000 lei pentru expertul evaluator - in sarcina ambelor părţi, respectiv câte ½ fiecare. Pune in vedere acestora sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii cu mentiunea de a se conforma disp.art.206 C.pr.civ., precum şi adresa de încunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI DE EXPERT –. Amână judecarea cauzei la 6.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2005.
Admite în parte, în principiu, acţiunea principală şi admite în principiu, cererea reconventională, precizată. Termen fond 25.04.2005
Amână pronunţarea pe I.A.P. la 28.03.2005
Apărătorul pârâtei-reclamante depune la dosar un borderou cu acte. Apărătorii părţilor depun la dosar interogatoriile spre a fi administrate în cauză. In baza disp.art.218 C.pr.civ., s-a luat interogatoriu pe rând pãrţilor, rãspunsurile acestora fiind consemnate în scris pe listele de întrebări ataşate la dosar. In baza disp.art.196 C.pr.civ., instanţa, procedeazã la audierea martorilor sub prestare de jurãmânt, susţinerile acestora fiind consemnate în scris, în declaraţiile ataşate la dosar. La solicitarea instanţei ca reclamantul-pârât să timbreze corespunzător bunurile nerecunoscute la interogatoriu, apărătorul reclamantului-pârât, precizează că, potrivit art.7 din Lg.146/1997, partea care contestă este cea care trebuie să timbreze. Apărătorul pârâtei-reclamante , precizează că bunurile ce au fost contestate fac ca acţiunea reclamantului-pârât să capete caracterul unei acţiuni în excindere şi ca atare, pârâta-reclamantă nu trebuie să timbreze. Reclamantul-pârât personal se obligă să timbreze corespunzător la valoare bunurile nerecunoscute la interogatoriu. Având pe rând cuvântul, părţile prin apărători, precizează că nu mai au alte cereri de formulat, prealabile acordării cuvântului pe încheierea de admitere în principiu, solicitând acordarea cuvântului pe aceasta. Instanţa în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de soluţionare în principiu şi acordă părţilor cuvântul asupra încheierii de admitere în principiu. Apărătorul reclamantului-pârât, solicită admiterea în principiu a acţiunii principale, să se constate că părţile au dobândit în cote de ½ bunurile în timpul căsătoriei, respingerea în principiu, în totalitate a cererii reconvenţionale. Apărătorul pârâtei- reclamante, solicită admiterea în parte, în principiu a acţiunii principale, să se constate că pârâta-reclamantă are o contribuţie mai mare la dobândirea bunurilor (60%), admiterea în principiu, în totalitate a cererii reconvenţionale. INSTANŢA Având nevoie de timp pentru a delibera, PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea pe I.A.P. la data de 21.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2005
Apărătorul pârâtei depune la dosar dovada imposibilităţii de prezentare a pârâtei. Având pe rând cuvântul, părţile prin apărători, solicită amânarea cauzei pentru lipsa martorilor. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa martorilor in a caror audiere se staruie, urmand a fi citati la adresele indicate martorii propuşi de către reclamant, iar părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează martorii propuşi de către reclamant, iar părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu. Pune în vedere pârâtei să aducă martorii la termenul următor. Acordă un nou termen de judecată în vederea audierii martorilor, respectiv : Amână judecarea cauzei la 14.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2005
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu din partea reclamantului-pârât o precizare la acţiunea iniţial formulată. Apărătorul reclamantului-pârât, solicită în susţinerea acţiunii formulate proba cu 2 martori pe care-I nominalizează ca fiind Săvulescu Ioana şi Bica Iulian, indicând cu listă adresele la care urmează a fi citaţi, martori propuşi pentru a dovedi data la care au fost efectuate îmbunătăţirile la apartament şi care sunt bunurile mobile dobândite de părţi în timpul căsătoriei. Apărătorul pârâtei-reclamante depune la dosar notă de probatorii, solicitând în contraprobă, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba cu 2 martori ce vor fi aduşi, nominalizaţi în nota de probatorii depusă la dosar. Depune la dosar copia adeverinţei din care rezultă cuantumul sumelor contractate de reclamantă ca împrumut CAR, fiind comunicat un exemplar apărătorului reclamantului-pârât. Apărătorul reclamantului-pârât, precizează că nu se opune probelor solicitate. Apărătorul pârâtei-reclamante, solicită a se administra din oficiu, proba cu interogatoriu pârâtei-reclamante pentru a nu se încerca eludarea taxei de timbru. INSTANŢA Constată pertinente soluţionării cauzei probele solicitate, urmând a le admite, proba cu înscrisuri în temeiul art. 172 C.pr.civ., proba cu interogatoriu în temeiul art. 218 C.pr.civ., precum şi proba cu martori în temeiul art. 186 C.pr.civ., acordând un nou termen de judecată în vederea administrării acestora. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele aşa cum au fost solicitate. Se vor cita pãrţile cu menţiunea chemãrii la interogatoriu, potrivit textului de lege mai sus amintit, iar martorii propuşi de către reclamant la adresele indicate. Amână judecarea cauzei la 7.02.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2005.
Apărătorul reclamantului depune la dosar o precizare la acţiunea iniţial formulată, referitor la îmbunătăţirile aduse apartamentului supus partajării, precum şi o adeverintă emisă de unitatea la care pârâtul este salariat, pentru suma de 35.000.000 lei la care au fost evaluate îmbunătăţirile. Se prezintă av. C. Postelnicescu, care depune la dosar o cerere din partea apărătorului pârâtei, prin care, solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare, fiindu-I comunicată copia cererii precizatoare. INSTANŢA Constată întemeiată cererea formulată de către apărătorul pârâtei, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare, urmând a o admite şi a acorda un nou termen atât în acest sens, cât şi pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul cererii precizatoare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantului să timbreze corespunzător la valoare de 35.000.000 lei.- Admite cererea formulată de către apărătorul pârâtei, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare şi acordă un nou termen de judecată, atât în acest sens, cât şi pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul întâmpinării, respectiv : Amână judecarea cauzei la 10.01.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2004
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu cerere reconvenţională din partea pârâtei-reclamante, precum şi o serie de înscrisuri în susţinerea acesteia. Se depune delegaţie de reprezentare pentru reclamant. Se comunică copia cererii reconvenţionale apărătorului reclamantului, care solicită termen pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acesteia. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca reclamantul-pârât să ia cunoştiinţă de conţinutul cererii reconvenţionale. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă un nou termen de judecată în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri, respectiv : Amână judecarea cauzei la 29.11.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2004