O***** M****
ReclamantO***** O*******
ReclamantO***** F*****
ReclamantM**** D******
PârâtT**** E****
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta Primăria mun. Pitesti, cu sediul in Piteşti, str.Victorie r,.24, judetul Argeş iar pe fond admite acţiunea precizată formulată de reclamanţii O***** M**** , O***** O******* si O***** F*****, domiciliaţi in Piteşti, str. general Magheru nr.9, judetul Argeş, impotriva pâratilor Musat Doica , domiciliata in Piteşti, str. General Magheru nr.7, jud.Argeş , T**** E**** si Tudor Ştefan , domiciliati in Mun Piteşti, str. General Magheru nr. 9, judetul Argeş ., si Grosmetchim SA Piteşti cu sediul in Piteşti, N. Blacescu nr. 48, judetl Argeş ( fostul ICRM; Piteşti). Constată că, reclamanţii sunt proprietarii suprafetei de teren de 877 m.p., situată în mun. Pitesti, str. G-ral Magheru, nr. 9, de categorie folosintă curti construcţii şi arabil, cu următoarele vecinătăţi : N- I.C.R.M., S - Muşat Doina, E - drum acces şi Preda Elena -platformă, V - I.C.R.M. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2005
Amână pronunţarea la data de 27.06.2005
Amână pronunţarea la data de 20.06.2005.
Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Se citează pârâta SC"GROSMETCHIM"SA PITESTI. Amână judecarea cauzei la 13.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus relaţiile solicitate de instanţa de la pârâta SC"GROSMETCHIM"SA PITESTI. Având pe rând cuvântul, părţile, solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, precum şi pentru lipsa relaţiilor de la PRIMARIA MUN. PITESTI. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza tehnica, precum şi pentru lipsa relaţiilor, urmand a se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara, precum şi cu adresă în sensul celei existente la fila 49 din dosar, către PRIMARIA MUN. PITESTI, reluându-se procedura de citare cu pârâta SC"GROSMETCHIM"SA PITESTI. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Se revine cu adresă în sensul celei existente la fila 49 din dosar, către PRIMARIA MUN. PITESTI. Se citează pârâta SC"GROSMETCHIM"SA PITESTI. Amână judecarea cauzei la 16.05.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2005.
Instanţa pune în discuţia părţilor, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta Primăria mun. Pitesti. Apărătorul reclamantei, solicită unirea excepţiei cu fondul cauzei, pentru soluţionarea ei fiind necesar a se administra un minim de probatoriu, ca şi pentru fondul cauzei. Având cuvântul pe probe, apărătorul reclamantei, solicită în susţinerea acţiunii formulate, proba cu înscrisuri, ce se află depuse la dosar, precum şi proba cu expertiză tehnică. INSTANŢA Având în vedere prev. art.137 C.pr.civ., faptul cã pentru solutionarea exceptiei este necesar a se administra aceleasi probe, ca si pentru fondul cauzei, urmeaza a uni exceptia invocată cu fondul cauzei, iar în ceea ce priveşte probatoriul, constată pertinente soluţionării cauzei probele solicitate de către reclamantă, urmând a le admite, proba cu înscrisuri în temeiul art. 172 C.pr.civ., iar proba cu expertiză tehnică în temeiul art. 201 C.pr.civ., expertiză ce va avea următoarele obiective ce trebuie urmărite de către expert la efectuarea lucrării :  - identificarea terenului în litigiu, situat în Piteşti, str. G-ral Magheru, nr. 9, jud. Argeş ;  - transpunerea într-o schiţă de plan cu indicarea vecinătăţilor ;  - să precizeze care era regimul juridic al terenului la 1.01.1990, dacă terenul este ocupat sau a aparţinut vreunuia din pârâţii în cauză. Avand in vedere prevederile art.202 C.pr.civ., instanta, procedeaza la desemnarea expertului prin tragere la sorti de pe lista intocmita de catre BIROUL JUDETEAN DE EXPERTIZE TEHNICE SI CONTABILE ARGES, fiind desemnat in calitate de expert dl./d-na DIACONU ILEANA, urmand a se emite adresa catre aceasta in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea de a se conforma disp. art.206 C.pr.civ., in sensul de a se prezenta la instanta in vederea depunerii juramantului in camera de consiliu, precum şi adresă de încunoştiinţare către BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI DE EXPERT- . Totodată, instanţa din oficiu, consideră necesar a se emite adresă către PRIMARIA MUN. PITESTI în sensul de a ne preciza care este regimul juridic al terenului în suprafaţa de 824 m.p., situat în Pitesti, str. G-ral Magheru, nr.9, jud.Argeş, cu vecinătăţile N-E - I.C.R.M., S – CP – Platformă betonată, E –proprietate Muşat Domnica, dacă a făcut obiectul vreunei legi speciale şi de asemenea, adresă către SC”GROSMETCHIM”SA PITESTI în sensul de a ne comunica dacă terenul în litigiu în suprafaţa de 824 m.p., situat în Pitesti, str. G-ral Magheru, nr.9, jud.Argeş, cu vecinătăţile N-E - I.C.R.M., S – CP – Platformă betonată, E –proprietate Muşat Domnica a fost în administrarea acesteia sau dacă deţine act de proprietate cu privire la acest teren. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE În baza art.137 C.pr.civ., uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive cu fondul cauzei. Admite probele solicitate. Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert pe dl/d-na. DIACONU ILEANA. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 4.000.000 lei - in sarcina reclamantei/ului. Pune in vedere acesteia sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii cu mentiunea de a se conforma disp.art.206 C.pr.civ., precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI DE EXPERT- . Se vor emite adrese în sensul arătat. Se citează pârâta SC”GROSMETCHIM”SA PITESTI. Amână judecarea cauzei la 18.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2005.
Apărătorul reclamanţilor depune la dosar o precizare la acţiunea iniţial formulată, în nr. suficient de exemplare spre a fi comunicată şi celorlalte părţi, solicitând citarea pârâţilor cu menţiunea chemării la interogatoriu. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru ca pârâţii sa ia cunostiinta de continutul precizării depuse la dosar, urmând a fi citaţi cu copie de pe precizare şi cu menţiunea chemării la interogatoriu, cf. art. 218 C.pr.civ., prorogând discutarea excepţiei la termenul următor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prorogă discutarea excepţiei la termenul următor. Se vor cita pârâţii cu copie de pe precizare şi cu menţiunea chemării la interogatoriu, potrivit textului de lege mai sus amintit. Amână judecarea cauzei la 7.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2005
Se depune delegaţie de reprezentare pentru Primăria mun. Piteşti. Apărătorul reclamanţilor depune la dosar diferenţă taxă timbru în sumă de 80.000 lei, timbru judiciar în valoare de 3000 lei, precizând verbal obiectul acţiunii, în sensul că a formulat acţiune în constatare, având ca temei juridic disp. art. 111 C.pr.civ., prin care, solicită să se constate că reclamanţii în contradictoriu cu pârâţii sunt proprietarii unei suprafeţe de teren de 824 m.p., situată în Piteşti, cu vecinătăţile indicate în acţiune. Mai arată că figurează în registrul agricol din 1960 cu suprafaţa de 2300 m.p., ce le-a fost acaparată de către pârâţi, dar nu înţelege să formuleze împotriva acestora acţiune în revendicare. Depune la dosar copia actului vânzare cumpărare. Reprezentantul Primăriei mun. Piteşti depune la dosar o cerere, prin care, invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Primăriei mun. Piteşti. Apărătorul reclamanţilor, solicită amânarea cauzei pentru a-şi pregăti apărările necesare pe excepţie. INSTANTA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca apărătorul reclamanţilor să-şi pregătească apărările necesare pe excepţie, urmând a se relua procedura de citare cu pârâta SC”GROSMETCHIM”SA PITEŞTI, potrivit disp.art. 85 C.pr.civ. şi a proroga discutarea excepţiei invocate la termenul următor. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei PRIMARIA MUN. PITEŞTI la termenul următor. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar copii de pe actul vânzare cumpărare spre a fi comunicate şi celorlalte părţi. Se citează pârâta SC”GROSMETCHIM”SA PITEŞTI, cf. art.85 C.pr.civ. Amână cauza la data de 7.02.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2005
Apărătorul reclamanţilor depune la dosar o cerere, prin care, indică noua denumire a I.C.R.M. PITESTI, anume SC”GROSMETCHIM”SA PITESTI, cu sediul în str.N. Bălcescu, nr.48, jud.Argeş şi solicită citarea acesteia la adresa indicată. Reprezentantul reclamantei, solicită amânarea cauzei pentru lipsă de procedură. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca reclamanţii să se conformeze celor menţionate în încheierea de şedinţă precedentă, să-şi precizeze acţiunea în sensul prev. de art. 112 C.pr.civ., sub sancţiunea anulării acţiunii, în vederea stabilirii timbrajului corespunzător, urmând a se cita pârâta SC”GROSMETCHIM”SA PITESTI la adresa indicată la termenul de astăzi. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamanţilor să-şi precizeze acţiunea în sensul prev. de art. 112 C.pr.civ., sub sancţiunea anulării acţiunii, în vederea stabilirii timbrajului corespunzător. Se citează pârâta SC”GROSMETCHIM”SA PITESTI la adresa indicată. Amână judecarea cauzei la 17.01.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2004.
Procedura nelegal îndeplinită cu pârâta I.C.R.M.. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care : Se depune delegaţie de reprezentare pentru pârâta PRIMARIA MUN. PITESTI. Având pe rând cuvântul, părţile, solicită amânarea cauzei pentreu procedură viciată cu pârâta I.C.R.M. PITESTI. INSTANŢA Constată incidente disp.art.85-107 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamanţilor să-şi precizeze acţiunea în sensul prev. de art.112 C.pr.civ., sub sancţiunea anulării acţiunii, în vederea stabilirii timbrajului corespunuzător. Se vor cita părţile, cf. art. 85 –107 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 6.12.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2004.