G******* C**** N*******
ReclamantC************* M*****
PârâtAdmite cererea de îndreptare de eroare matrială. Îndreaptă eroarea materială strecurată în sentinţa civilă nr. 2161/26.05.2005 în sensul că în loc de „Constantioaia” se va trece în mod corect „Constantinoaia”. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.01.2008.
Înaintează cauza completului C17, conform planificării de permanenţă, la nivelul SECTIEI CIVILE, în vederea competentei soluţionări a cauzei, ţinând cont de faptul că acest complet este specializat în materie funciară judecând numai cauze în materie funciară. Se citează părţile, cf.art. 85 C.p.c. Amână judecarea cauzei la 25.01.2008 Cu recurs odată cu fondul.
Admite excepţia. Trimite cauza spre soluţionare la completul C2, sala 3, luni. Amână judecarea cauzei la data de 14.01.2008.
Admite cererea principală formulată de reclamanta-pârâtă G******* C**** N******* , domiciliată în Piteşti , str. Câmpului , bl.66A , sc.D ,ap.,6, judeţul Argeş, si cu locuinta in fapt in Mioveni, bl.A2, sc.A, ap.5, jud. Arges, împotriva pârâtului-reclamant CONSTANTIOAIA MARIUS , domiciliat in Piteşti, cartier Trivale, bl.37, sc.A, ap.7, judeţul Argeş, si cu locuinta in fapt in Pitesti, str. Campului, bl.66A, sc.D, ap.6, jud. Arges. Admite , in parte , cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant CONSTANTIOAIA MARIUS împotriva reclamantei-pârâte G******* C**** N*******. Constată că părţile sunt coproprietari ai apartamentului nr. 6 situat in Piteşti , str. Câmpului , bl.66 A , sc.D , judeţul Argeş , având cote de ½ din dreptul de proprietate . Atribuie reclamantei-pârâte , in deplină proprietate si posesie , apartamentul nr. 6 situat in Piteşti, str. Câmpului , bl.66A , sc.D, judeţul Argeş. Obligă pe reclamanta-pârâtă la plata către pârâtul-reclamant a unei sulte in cuantum de 366.526.000 lei . Constată că pârâtul-reclamant are un drept de creanţă împotriva reclamantei-pârâte in valoare de 338.520 lei , reprezentând ½ din cheltuielile de întreţinere pe luna octombrie 2002. Obligă pe reclamanta-pârâtă la plata către pârâtul-reclamant a sumei de 338.520 lei , drept de creanţă. Obligă pe pârâtul-reclamant la plata către reclamanta-pârâtă a cheltuielilor de judecată in sumă de 3.500.000 lei. Cu apel in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2005
Amana pronuntarea pentru data de 26.05.2005.
Admite, in parte, obiectiunile formulate de paratul-reclamant. Pune in vedere expertului tehnic desemnat sa precizeze in ce constau coeficientii de corectie avuti in vedere la evaluarea apartamentului, in special cei numiti " pozitia blocului in intravilanul orasului", " calitatea zonei", " planul apartamentului prost realizat" , urmand sa se depuna la dosar acest plan. Se emite adresa catre expert. Amana cauza pentru data de 19.05.2005. Cu apel o data cu fondul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulata de parti pentru lipsa raportului de expertiza. Se revine cu adresa de la fila 67 a dosarului, cu mentiunea pentru expert de a se reveni cu convocarea partilor si de a efectua lucrarea, dupa depunerea juramantului, conform art.206 C.pr.civ., urmand ca in situatia in care nu i se permite accesul in apartament sa evalueze imobilul in functie de caracteristicile tehnice ce rezulta din acte. Amână judecarea cauzei la 21.04.2005 Cu apel o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2005
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Decade paratul-reclamant din proba cu expertiza tehnica. Pune in vedere reclamantei-parate sa depuna in termen de 5 zile diferenta onorariului provizoriu pentru expertul desemnat in cauza in suma de 2.500.000 lei , sub sanctiunea decaderii din proba Se emit adrese catre Biroul Local de Expertize si catre expertul desemnat in cauza dupa depunerea la dosar a chitantei privind achitarea diferentei de onorariu . Se citeaza martorul Balasoiu Tiberiu. Amână judecarea cauzei la 24.03.2005 Cu apel o data cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2005
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele solicitate de parti, astfel: admite pentru ambele parti proba cu 1 martor – pe teza probatorie privind imbunatatirile facute la apartament( pentru reclamanta –parata martora Scarlat Florica, domiciliata in Mioveni, B-dul Dacia , Bl. E1, sc. 3, et II, ap.7, Judetul Arges ) si proba cu expertiza – in vederea evaluarii si identificarii apartamentului si pentru evaluarea imbunatatirilor facute la apartament, solicitate prin cererea reconventionala. Respinge proba testimoniala cu privire la celelalte teze probatorii formulate de reclamanta-parata prin aparator , ca inutila cauzei. Desemneaza, prin tragere la sorti, pe exp. Gherghe Maria – specialitatea constructii civile, si stabileste onorariul provizoriu in suma de 5.000.000 lei , in sarcina ambelor parti. Pune in vedere aparatorului paratului-reclamant ca, in termen de 5 zile, sa depuna la dosarul cauzei lista cu numele si adresa martorului , sub sanctiunea decaderii din proba. Pune in vedere partilor sa depuna la dosarul cauzei, in termen de 5 zile, chitantele privind achitarea onorariului provizoriu pentru expertul desemnat in cauza , sub sanctiunea decaderii din proba. Se emit adrese catre exp. Gherghe Maria si catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges , dupa depunerea la dosar a chitantelor privind achitarea onorariului provizoriu pentru expert. Se citeaza martora Scarlat Florica. Amana judecata cauzei la 24.02.2005 Cu apel o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2005
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta-parata G******* C**** N******* şi pe pârâtul-reclamant C************* M*****, având ca obiect partaj succesoral (art.728 C.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au raspuns reclamanta-parata, asistata de av Popescu Cristina, si av Radu Perianu pentru paratul-reclamant. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Aparatorul paratului-reclamant depune la dosarul cauzei , in sedinta publica, o adeverinta medicala , din care reiese imposibilitatea de prezentare a paratului-reclamant la acest termen de judecata.. De asemenea , solicita instantei acordarea unui nou termen de judecata intrucat nu a putut lua legatura cu paratul-reclamant, motiv pentru care nu este in masura sa depuna la acest termen timbrajul aferent cererii reconventionale. Reclamanta -parata, prin aparator, solicita instantei anularea cererii reconventionale ca insuficient timbrata. Cu privire la cererea de imposibilitate de prezentare a paratului-reclamant lasa la aprecierea instantei. INSTANŢA Avand in vedere adeverinta medicala depusa la dosar de aparatorul paratului-reclamant, instanata constata intemeiata cererea formulata , urmand a o admite , urmand ca interogatoriul partilor sa fie administrat la termenul urmator, cand va fi pusa in discutie si anularea cererii reconventionale, ca insuficient timbrata. Va pune in vedere reclamantei-parate sa se prezinte la termenul urmator de judecata , in vederea administrarii interogatoriului, in baza disp art 218 C.pr.civ. Va pune in vedere paratului-reclamant, prin aparator, sa se prezinte la termenul urmator de judecata in vederea administrarii interogatoriului, in baza disp art 218 C.pr.civ., si sa timbreze cererea reconventionala la valoare , sub sanctiunea anularii cererii, ca insuficient timbrata. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulata de av. Radu Perianu, pentru imposibilitate de prezentare a paratului-reclamant. Pune in vedere reclamantei-parate sa se prezinte la termenul urmator de judecata , in vederea administrarii interogatoriului, in baza disp art 218 C.pr.civ. Pune in vedere paratului-reclamant, prin aparator, sa se prezinte la termenul urmator de judecata in vederea administrarii interogatoriului, in baza disp. art 218 C.pr.civ., si sa timbreze cererea reconventionala la valoare , sub sanctiunea anularii cererii, ca insuficient timbrata. Amână judecarea cauzei la 3.02.2005 Cu apel o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2005 Preşedinte, Alina Bărbulescu Grefier, Adelina Grosu TERMEN: 3.02.2005 Camera 3 ora 10.00 Reclamanta-parata – personal la interogatoriu TC: G******* C**** N******* - av Popescu Cristina Pârât-reclamant - personal la interogatoriu TC: C************* M***** -av Radu Perianu
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI Dosar nr. 8402/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 23 Decembrie 2004 Completul compus din: PREŞEDINTE Alina Bărbulescu Grefier Adelina Grosu Pe rol find judecarea cauzei civile privind pe reclamanta-parata G******* C**** N******* şi pe pârâtul-reclamant C************* M*****, având ca obiect partaj (art.728 C.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au raspuns reclamanta-parata, asistata de av Popescu Cristina, si av. Radu Perianu pentru paratul-reclamant. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care: Aparatorul paratului-reclamant depune la dosar o precizare la cererea reconventionala in 2 exemplare , din care un exemplar se comunica reclamantei-parate, in sedinta publica. Reclamanta-parata, prin aparator, arata ca isi mentine intampinarea depusa la dosar si solicita instantei acordarea cuvantului pe probe Instanta acorda partilor cuvantul pe probe: Reclamanta-parata, prin aparator, solicita instantei admiterea probei cu interogatoriul paratei-reclamante, proba cu martori-pe atribuirea in natura a apartamentului si pe contributia reclamantei -parate la imbunatatiri- si anume: Scarlat Florica, domiciliata in Mioveni, B-dul Dacia, BlE1, sc 3, et II, ap.7, judetul Arges, si Ivascu Ion , domiciliat in Pitesti , cartier Trivale , bl. 65A, sc A, et IV, ap 19, judetul Argesj si proba cu expertiza. Aparatorul paratului-reclamant solicita instantei admiterea probei cu interogatoriul reclamantei-parate si proba cu inscrisuri. De asemenea , arata ca se opune probei cu martori solicitata de catre reclamanta -parata, prin aparator , avand in vedere ca aceasta din urma a solicitat prin actiunea principala o cota de 50 la suta. In subsidiar solicita admiterea probei cu 2 martori pe care ii va depune cu lista in termen de 5 zile. Aparatorul paratului solicita prorogarea probei cu expertiza dupa administrarea celorlalte probe. INSTANŢA Constata utile si concludente solutionarii cauzei probele solicitate , urmand a le admite astfel:va admite pentru reclamanta –parata proba cu interogatoriul paratului-reclamant. Va admite pentru paratul –reclamant proba cu interogatoriul reclamantei-parate si proba cu inscrisuri. Va proroga incuviintarea probei testimoniale si a probei cu expertiza dupa administrarea interogatoriilor . Va pune in vedere paratului-reclamant, prin aparator, ca pana la termenul urmator de judecata sa timbreze la valoare cererea reconventionala , avand in vedere ca solicita un drept de creanta , sub sanctiunea anularii cererii, ca insuficient timbrata. Va pune in vedere paratului-reclamant, prin aparator, ca la termenul urmator de judecata sa depuna la dosar toate inscrisurile de catre intelege sa se foloseasca in solutionarea prezentei cauze. Va pune in vedere reclamantei-parate sa se prezinte la termenul urmator de judecata in vederea administrarii interogatoriului. Se va cita paratul-reclamant cu mentiunea la interogatoriu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele solicitate de parti astfel : admite pentru reclamanta-parata proba cu interogatoriul paratului-reclamant. Admite pentru paratul –reclamant proba cu interogatoriul reclamantei-parate si proba cu inscrisuri. Proroga incuviintarea probei testimoniale si a probei cu expertiza dupa administrarea interogatoriilor . Pune in vedere paratului-reclamant, prin aparator, ca pana la termenul urmator de judecata sa timbreze la valoare cererea reconventionala , avand in vedere ca solicita un drept de creanta , sub sanctiunea anularii cererii ca insuficient timbrata. Pune in vedere paratului-reclamant, prin aparator, ca la termenul urmator de judecata sa depuna la dosar toate inscrisurile de catre intelege sa se foloseasca in solutionarea prezentei cauze. Pune in vedere reclamantei-parate sa se prezinte la termenul urmator de judecata in vederea administrarii interogatoriului. Se citeaza paratul-reclamant cu mentiunea la interogatoriu Amână judecarea cauzei la 20.01.2005 Cu apel o data cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Decembrie 2004 Preşedinte, Alina Bărbulescu Grefier, Adelina Grosu TERMEN: 20.01.2005 Camera 3 ora 10.00 Pârâtul-reclamant - personal la interogatoriu TC C************* M***** -av Radu Perianu Reclamanta-parata – personal la interogatoriu TC G******* C**** N******* -av Popescu Cristina Emis 1 citatie/27.12.2004 A.G. 23 Decembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulata de av. Radu Perianu , pentru a lua act de continutul dosarului. Pune in vedere paratului-reclamant, prin aparator , ca pana la termenul urmator de judecata sa precizeze obiectul cererii reconventionale, si anume: daca priveste numai iesire din indiviziune sau daca mai are si alt obiect. Amână judecarea cauzei la 23.12.2004 Cu apel o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulata de aparatorul paratului-reclamant , pentru a lua act de intampinarea la cererea reconventionala comunicata la acest termen. Amână judecarea cauzei la 09.12.2004 Cu drept de apel o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulata de parat , pentru lipsa de aparare. Se citeaza paratul. Amână judecarea cauzei la 25.11.2004 Cu apel o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Octombrie 2004