S****** M*******
ReclamantF***** G*******
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta-pârâtă SCARLAT MARIOARA domiciliată în comuna Optaşi- Măgura, sat Vităneşti, judeţul Olt, în contradictoriu cu pârâtul- reclamant FRUNZĂ GHEORGHE domiciliat în Piteşti, cartier Popa Şapcă, bl.P6, sc.B, ap.8, judeţul Argeş şi admite cererea reconvenţională. Sisteaza comunitatea de bunuri a sotilor conform urmatoarei variante: Lotul nr. 1 – ii revine reclamantei S****** M******* suma de 24.341,55 RON reprezentand sulta ce va fi platita de catre parat. Lotul nr. 2 – ii revine paratului F***** G******* apartamentul situat in Pitesti, str. Popa Sapca, bl. P6, sc.B, ap. 8, jud.Arges, urmand a plati reclamantei S****** M******* suma de 24.341,55 RON. Compenseaza cheltuielile de judecata. Cu apel in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică de la 24.02.2006.
Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de ing.Gherghe Maria formulate de părţi.Fixează temen la 24.02.2006 în vederea continuării judecăţii.Dispune citarea părţilor.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului în vederea depunerii la dosar a punctului de vedere al expertului consilier Toma Petre. Amână judecarea cauzei la 27.01.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Decembrie 2005
Admite cererea formulata. Se revine cu adresă către expert Gheorghe Maria, în vederea efectuării raportului de expertiză conform filei 114 din dosar. Amână judecarea cauzei la 30.12.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Decembrie 2005
DISPUNE Se revine cu adresă către experta- GHERGHE MARIA în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică conform filei nr.114 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 02.12.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică de la 28 Octombrie 2005.
DISPUNE Numeşte expert prin tragere la sorţi în şedinţă publică de pe lista întocmită de biroul local de expertize judiciare pe GHERGHE MARIA să efectueze raportul de expertiză tehnică conform încheierii de admitere în principiu din data de 09.09.2005. Ia act că s-a încuviinţat expert consilier în persoana d-lui Toma Petre. Stabileşte onorariul provizoriu expert în sumă de 4.500.000 lei în sarcina părţilor din care 3.000.000 lei pentru pârâtul- reclamant şi 1.500.000 lei pentru reclamanta- pârâtă. Se emite adresă către experta desemnată în cauză- GHERGHE MARIA în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică conform încheierii de admitere în principiu din data de 09.09.2005. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş făcându-se cunoscut că s-a numit prin tragere la sorţi în şedinţă publică experta Gherghe Maria în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică. Amână judecarea cauzei la data de 28.10.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică de la 30 Septembrie 2005.
Admite în parte, în principiu, acţiunea completată formulată de reclamanta S****** M******* în contradictoriu cu pârâtul Frunză Gheorghe şi admite în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant Frunză Gheorghe în contradictoriu cu reclamanta pârâtă S****** M*******. Constată că soţii au dobândit în timpul căsătoriei desfăcută prin sentinţa civilă nr.10.834/2001 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr.11572/2001, următoarele bunuri comune cu o contribuţie de 75 % pârâtul- reclamant iar reclamanta- pârâtă cu o contribuţie de 25 %. - un apartament cu două camere situat în Piteşti, str.Popa Şapcă, bl.P.6, sc.B, ap.8, judeţul Argeş, la care au efectuat următoarele îmbunătăţiri : montat faianţă baie, materiale şi manoperă ; montat faianţă bucătărie, materiale şi manoperă ; zugrăvit apartament în calciu, materiale şi manoperă. Dispune efectuarea expertizei de specialitate în vederea identificării, evaluării şi lotizării bunurilor. În ceea ce priveşte lotizarea expertul va avea în vedere contribuţia avută de părţi la dobândirea bunurilor comune. Fixează termen de fond la 30.09.2005, în vederea numirii experţilor prin tragere la sorţi. Dispune citarea părţilor. Cu apel odată cu fondul.
Amână pronunţarea la 09.09.2005. Cu apel odată cu fondul.
DISPUNE Ia act că persoana care s-a prezentat la termenul anterior a fost tatăl martorului Nistoroaia Marin, fiind nume identice. Se citează martorul lipsă Nistoroaia Marin (zis Vali) în comuna Stolnici, judeţul Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 02.09.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică de la 10 Iunie 2005.
DISPUNE Admite cererea formulată de av. Manu Lavinia Florentina pentru imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată. Admite cererea formulată de av. Dumitraşcu Cătălin pentru audierea concomitentă a martorilor. Pune în vedere martorului prezent Nistoroaia Marin să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea audierii acestuia. Se citează martorul lipsă - State Viorel în Piteşti, str. Popa Şapcă, bl. P.6, sc. B, ap. 17, judeţul Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 10.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică de la 27 Mai 2005.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S****** M******* şi pe pârâtul Frunză Gheorghe, având ca obiect „partaj bunuri comune „ (art.36 al.2 C.fam.) La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns pârâtul Frunză Gheorghe asistat de av.Dumitraşcu Cătălin, reclamanta S****** M******* reprezentată de av.Manu L. si martorul Vladescu Florea. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care : Se depune la dosar de către apărătoarea reclamantei taxa judiciară de timbru în sumă de 470.000 lei şi timbru judiciar în valoare de 1.500 lei. S-a audiat martorul prezent Vlădescu Florea, sub prestare de jurământ, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosar. Apărătoarea reclamantei solicită suplimentarea probatoriului cu încă un martor- Nistoroaia Marin, domiciliat în comuna Stolnici, judeţul Argeş, pe teza probatorie a îmbunătăţirilor aduse apartamentului şi a ajutorului acordat reclamantei de părinţii acesteia Apărătorul pârâtului se opune suplimentării probatoriului solicitat de reclamantă arătând că nu au fost contestate îmbunătăţirile ci cotele de contribuţie, iar contradictorialitatea declaraţiilor martorilor va fi apreciată de instanţă. În subsidiar în ipoteza încuviinţării suplimentării probatoriului, pârâtul prin apărător solicită încă un martor State Viorel, domiciliat în Piteşti, str.Popa Şapcă, bl.P.6, sc.B, ap.17, judeţul Argeş pe teza probatorie a ajutorului acordat de părinţii reclamantei. De asemenea apărătorul pârâtului solicită a se verifica numerotarea filelor din dosar ( 11- 31). INSTANŢA Avand in vedere declaratiile contradictorii ale martorilor, constata necesar a se suplimenta probatoriul cu câte un martor pentru părţi, numai pe teza probatorie a cotelor de contribuţie şi implicit a ajutorului acordat de părinţii reclamantei. Urmează a se verifica caietul grefierului de şedinţă din data de 22.10.2004 în sensul dacă au fost desprinse filele din dosar ( 11- 31), iar în cazul în care nu au fost desprinse se va dispune renumerotarea acestora. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţează suplimentarea probatoriului cu câte un martor pentru părţi numai pe teza probatorie a cotelor de contribuţie şi implicit a ajutorului acordat sotilor de părinţii reclamantei. Se va verifica caietul grefierului de şedinţă din data de 22.10.2004, în sensul dacă au fost desprinse filele din dosar ( 11-31) iar în cazul în care nu au fost desprinse se vor renumerota filele dosarului incepand cu fila 12. Se citează martorii părţilor la adresele indicate. Amână judecarea cauzei la data de 27.05.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2005.
Admite cererea formulata de reprezentantul paratului cu privire la citarea martorului lipsa. Se citează martorul Vlădescu Florică cu mandat de aducere conform disp. art. 188 Cpc. Pune in vedere apărătorului reclamantei achitarea taxei de timbru si a timbrului judiciar aferente bunurilor nerecunoscute. Amâna judecarea cauzei la 22.04.2005. Cu recurs odată cu fondul.
Încuviinţează administrarea probei cu martori solicitată de ambii apărători. Se citează martorii. Se pune în vedere părţilor ca pentru bunurile nerecunoscute să se achite timbrajul la valoare, atât pe cererea principală cât şi pe cererea reconvenţională. Amână judecarea cauzei la 18.03.2005 Cu recurs odată cu fondul.
Admite probele aşa cum au fost ele formulate de apărătorii părţilor respectiv, pentru reclamantă inscrisuri, interogatoriu, expertiză tehnică şi doi martori, iar pentru pârâtă aceleaşi categorii de probe. Proroga administrarea probelor cu expertiză tehnică şi doi martori după administrarea interogatoriului şi după de punerea înscrisurilor. Pune în vedere părţilor să fi prezente la următorul termen de judecată şi să depună înscrisurile de care înţeleg să se folosească în dovedirea acţiunii Amână judecarea cauzei la data de 11.02.2005 Cu recurs odată cu fondul
INSTANŢA Constată legală şi temeinică cererea formulată de către reprezentanta reclamantei, motiv pentru care o va admite ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de reprezentantul reclamantei. Amână judecarea cauzei la 14.01.2005 Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2004
Admite cererea formulata de catre parat si acorda un nou termen pentru lipsa de aparare . Amână judecarea cauzei la 19.11.2004. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2004