A****** C*******
ReclamantP******* M***********
PârâtM********* F************** D*******
PârâtRespinge ca nefondată acţiunea introdusă încondiţiile Legii NR.33/1994 de reclamanta A****** C******* în contradictor cu Primăria Munciipiului Botoşani şi cu Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţa publică din 18 mai 2005.
REPR. PÂRÂTEI PRIM. MUN. BTŞ, SOLICITĂ UN TERMEN PENTRU A STUDIA RĂSPUNSUL EXPERTULUI LA OBIECŢIUNILE LA RAPORTUL DE EXPERTIZĂ.
termen pentru a răspunde expertul la obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză.
Instanţa a înmânat procurorului şi dispune trimikterea către DGFP Botoşani copii de pe raportul de expertiză .
Instanţa amână judecarea cauzei pentru a se trimite adresă expertului desemnat, respectiv Săvescu Eugen, să se prezinte în vederea depunerii, în Camera de Consiliu, a jurământului prevăzut de lege şi pentru a i se comunica obiectivele expertizei. Se va face adresă reclamantei să achite în contul expertului desemnat în cauză avansul de onorariu expert fixat de către instanţa de judecată, respectiv suma de 1.500.000 lei.
Din oficiu instanţa pune în discuţia părţilor efectuarea unei expertize cadastrale, cu care acestea sunt de acord.Termen pentru a se solicita numee a 3 experţi , în vederea numirii unui expert pentru efectuarea expertizei.Pronunţată în şedinţa publică.
Consilier juridic Gontiniac Săvel depune precizări la dosar,din care un exemplar se înmânează părţilor. Solicită ca instanţa să se pronunţe asupra excepţiei ridicată la termenul din data de 13 mai 2004,cu privire la neconcordanţa de nume şi prenume. Instanţa acordă cuvântul cu privire la excepţia ridicată. Avocat Modreanu Mihaela consideră că din toate actele depuse la dosar reclamanta face dovada că este vorba de una şi aceeaşi persoană,solicitând respingerea excepţiei. Consilier juridic Gontiniac Săvel lasă la aprecierea instanţei soluţionarea excepţiei. Instanţa consideră că nu există neconcordanţă de nume şi respinge excepţia ridicată. Avocat Modreanu Mihaela solicită termen pentru a lua cunoştinţă de precizări. Instanţa admite cererea formulată.
se înmânează repr. pârâtei Primăria mun. Botoşani copie după precizărilwe depuse de apărătorul recl., se va comunica copie după acţiune şi precizări şi pârâtei DGFPJ Botoşani.Repr. prămăriei sol. un termen pentru studiu.
Avocat Modreanu Mihaela precizează acţiunea ,în sensul că reclamanta a solicitat de la bun început în principal restituirea în natură şi în subsidiar despăgubiri ,iar în prezent precizează că acţiunea se întemeiază pe disp.art.26 din Legea nr.33/1994,deoarece pentru terenul expropriat nu a primit despăgubiri. Consilier juridic Gontiniac Săvel arată că în decretul de expropriere este trecut Paveliuc Ioan,iar în actele de stare civilă ale reclamantei este trecut Pavliuc.Cu privire la precizarea că prezenta acţiune se întemeiază pe disp.art.26 din Legea nr.33/1994,consideră că textul nu retroactivează. Instanţa pune în vedere apărătorului reclamantei să precizeze în scris acţiunea şi punctul de vedere cu privire la excepţia de nume ridicată de reprezentantul pârâtei. Avocat Modreanu Mihaela solicită un termen în acest sens.
Având în vedere că dosarul nr.11274/2003 al Judecătoriei Botoşani a fost înaintat Tribunalului Botoşani spre competentă soluţionare şi a fost înregistrat cu număr nou la Secţia civilă,respectiv nr.1839/C/2003,cu termen de judecată la data de 13 mai 2004,instanţa acordă termen la această dată,în vederea conexării celor două dosare,cu aceleaşi părţi şi având acelaşi obiect.
Avocat Modreanu Mihaela depune delegaţie de reprezentare pentru reclamanta A****** C******* lipsă.Solicită ataşarea dosarului nr.11274/2003 al Judecătoriei Botoşani. Consilier juridic Gontiniac Săvel pentru Primăria mun.Botoşani este de acord cu cererea formulată. Instanţa dispune a se ataşa dosarul nr.11274/2003 al Judecătoriei Botoşani.