P***** I****
ReclamantS***** C*******
ReclamantN**** S*****
ReclamantT*** C******
ReclamantT*** G******
ReclamantAdmite exceptia autoritatii de lucru judecat . Respinge cererea formulata de reclamanţii P***** I****, domiciliată în Piteşti, str. Schitului, nr 2, Stoian A. Cornelia, domiciliată în Piteşti, str. Petrochimiştilor, bl. B9, sc. A, ap. 5, Naicu Silivia, domiciliată în Piteşti, str. Găvenii, bl. B 10, sc. D, ap 6, T*** C****** şi T*** G******, ambii domiciliaţi în Piteşti, str. Căprioara, bl. A4, sc. B, ap.6, în contradictoriu cu pârâţii Rădulescu Victoria, domiciliată în Piteşti, cartier Craiovei, bl.3, sc. C, ap. 10, Rădulescu Pavel, domiciliat în Piteşti, str. Nicolae Bălcescu, bl. L3, sc, C, et. IV, ap 17, Rădulescu Cornel, domiciliat în Piteşti, str. Tache Ionescu, bl. P3, sc. A, et. III, ap. 11, Rădulescu Nicolae, domiciliat în Piteşti, cartier Găvana III, bl. M9, sc. B, et. IV, ap. 17, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, cu sediul în Piteşti, piaţa Vasile Milea nr 1, Comisia Locală de Fond Funciar Bascov, respectiv faţă de intervenienta Rădulescu Dăniţa, domiciliată în Piteşti, cartier Găvana III, bl. M9, sc. B, et. IV, ap 17. Obligă pe pe reclamanţi la 100 RON cheltuieli de judecată către pârâţii Rădulescu Victoria, Rădulescu Pavel şi Rădulescu Cornel. Cu drept de recurs în 15 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2005
INSTANŢA Având în vedere cererea depusă la acest termen pentru reclamanţi, consideră incidente disp art 96 din C. Pr. Civ. Consideră neîntemeiată obiecţiunea la raportul de expertiză, formulată de către reclamanţi, deoarece aceasta nu are legătură cu obiectivele fixate de către instanţă. Constata ca art.3 alin 2/1 din legea 169/1997 asa cum a fost modificata de lg.247/2005 prevede posibilitatea de a se invova nulitatea absoluta in conditiile noi si in cadrul proceselor in curs. Aceasta face ca instanta sa constate ca legiuitorul nu a dorit sa considere aceste cereri ca cereri noi chiar daca cauya acestora este alta. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Comunicarea către părţi a cererii reclamanţilor. Respinge ca neîntemeiată obiecţiunea la raportul de expertiză formulată de către apărătorul reclamanţilor. Se efectuează plata expertului. Respinge cererea de disjungere. Amână judecarea cauzei la 27. IX. 2005
DISPUNE Înapoiază apărătorului reclamanţilor interogatoriul destinat intervenientei. Ia act de renunţarea la interogatoriul reclamanţilor Naicu Silivia şi T*** G******. Încuvvinţează părţilor cererea referitoare la acordarea unui termen pentru a se studia raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 06. IX. 2005.
DISPUNE Reluarea procedurii de citare cu pârâţii Rădulescu Nicolae şi Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar. Se citează toate părţile cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu, mai puţin reclamanta P***** I****. Încuviinţează efectuarea expertizei la termenul stabilit de către expert, termen ce este comunicat apărătorilor părţilor în şedinţă publică. Amână judecarea cauzei la 14. VI. 2005, orele 11:00
DISPUNE Uneşte excepţia autorităţii de lucru judecat cu fondul cauzei. Încuviinţează proba cu expertiză topografică. Numeşte expert – prin acordul părţilor – pe d-na Mandu Lidia. Fixează onorariul provizoriu în cuantum de 4.000.000 lei în sarcina reclamanţilor. Stabileşte ca obiective ale raportului de expertiză: 1) punerea in teren a titlului 89208/1996 pentru suprafata de 343 m.p. 2) identificarea terenului de 600 m.p. ( declarat de reclamanti la 480 m.p. ) din s.civ. 5886/2001 aflata la f. 14 din dosar. 3) identificarea terenului de 125 m.p. la care se face trimitere in s.civ. 1485/1998 aflata la f. 25 din dosar si localizarea sa pe schita in raport de terenurile de mai sus . 4) studierea inregistrarilor cadastrale actuale pentru aceste terenuri. Admite si proba cu interogatoriu pentru ambele parti . Sevor cita toate partile cu aceasta mentiune. Amina la dispozitia instantei administrarea probelor cu relatii sau martori.
INSTANŢA Având în vedere cererea depusă de către reclamanţi la acest termen, constată incidente disp art 57 şi 58 din C. Pr. Civ. şi a art 20 din legea 146/1997 cu modificările ulterioare. PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act de cererea de chemare în judecată a altor persoane. Se conceptează numita Rădulescu Dăniţa în calitate de intervenientă în nume propriu şi se citează pt termenul următor. Comunicarea unui exemplar de pe cererea depusă astăzi şi pârâtei Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar. Învederează reclamanţilor o taxă judiciară de timbru în cuantum de 761.000 lei, sub sancţiunea anulării cererii depuse astăzi. Amână judecarea cauzei la data de 05. IV. 2005.
INSTANŢA Având în vedere întâmpinarea formulată de pârâtul Rădulescu Nicolae, constată incidente dispoziţiile art 118 din C. Pr. Civ. Date fiind dispoziţiile art 118 din C. Pr. Civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Comunicarea către reclamanţi a întâmpinării depuse la acest termen. Discutarea la termenul viitor a excepţiilor ridicate de către pârâtul Rădulescu Nicolae. Amână judecarea cauzei la 22. III. 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care av care substituie fără delegaţie pe av Marian Diaconescu, arată că în dosar procedura nu este îndeplinită, având în vedere cererea depusă la termenul anterior de către reclamanţi. Părţile arată că vor depune la termenul viitor un puct de vedere asupra execpţiei invocate. Arată că doresc ataşarea dosarului nr 746/1997 INSTANŢA Având în vedere cele consemnate prin încheierea de şedinţă de la termenul trecut, constată că procedura de citare nu este îndeplinită cu numitul Rădulescu Nicolae, fiind incidente dispoziţiile art 85 şi 107 din C. Pr. Civ. Constată că cererea de chemare în judecată a altor persoane depusă la termenul trecut nu este timbrată, fiind incidente dispoziţiile legii 146/1997 – cu modificările ulterioare Constată pertinentă cererea de a se ataşa dosarul 746/1997 PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Conceptarea numitului Rădulescu Nicolae, în calitate de pârât. Reluarea procedurii de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Învederează reclamanţilor să depună la termenul următor o taxă judiciară de timbru în cuantum de 452.000 lei, sub sancţiunea anulării cererii depuse. Ataşarea dosarului 746/1997. Amână judecarea cauzei la 15.II. 2005 Cu drept de apel o dată cu fondul.
Acordă termen pentru a se comunica pârâtelor Comisia locală şi Comisia judeţeană de fond funciar copia cererii de chemare în judecată a altor persoane depusă la acest termen de către reclamanţi. Amână judecarea cauzei la 18.01.2005. Cu apel odată cu fondul.
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că pârâţii persoane fizice au formulat întâmpinare. Având cuvântul, pârâta Comisa Locală Bascov de Fond Funciar, prin c.j., depune întâmpinare care se comunică reclamanţilor. Reclamanta, prin apărător, solicită comunicarea întâmpinărilor şi acordarea unui termen pt a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora INSTANŢA Faţă de întâmpinările formulate la acest termen de către pârâţii persoane fizice şi de către pârâta Comisia Locală Bascov de Fond Funciar, constată incidente dispoziţiile art 118 din C. Pr. Civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Comunicarea către reclamanţi a întâmpinărilor formulate. Amână judecarea cauzei – pt ca reclamanţii să ia la cunoştinţă de conţinutul întâmpinărilor – la data de 07. XII. 2004. Cu drept de apel o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2004