A***** A*****
ReclamantB**** V****
PârâtB**** V*******
PârâtAdmite cererea formulata de reclamantul ANDREI AURICĂ, domiciliat in com.Tufeni, judetul Olt, impotriva paratilor B**** V**** si B**** V*******, domiciliati in Pitesti, str. N.Balcescu, bl. L 2, sc.B, et.IX, ap.38, judetul Arges. Dispune iesirea partilor din indiviziune. Omologheaza raportul de expertiza (completarea la raportul de expertiza) efectuat in cauza de expert Dumitrache Ion in varianta a, in care lotul 1. B**** V**** primeste apartamentul, plateste sulta 514.277.000 lei; Lotul 2 B**** V******* –Plateste sulta 514.277.000 lei. Obliga paratii sa plateasca reclamantului suma de 6.000.000 lei cu titlul cheltuieli de judecata. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Aparatorii partilor, avind pe rind cuvintul solicita termen pentru lipsa raportului de expertiza. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa completarii raportului de expertiza, conform obiectivelor stabilite prin incheierea de sedinta din data de 23.03.2005. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 20.04.2005, Pentru lipsa completarii raportului de expertiza. Se va reveni cu adresa catre expert in vederea completarii raportului de expertiza conform incheierii de sedinta din data de 23.03.2005
Aparatoarea reclamantei, solicita a se reface completarea la raportul de expertiza, deoarece partea care nu primeste apartamentul, trebuie sa plateasca jumatate din valoarea apartamentului. Aparatoarea piritilor, nu se opune cererii, pentru completarea raportului de expertiza. INSTANŢA Constata intemeiata cererea reclamantei, pentru completarea raportului de expertiza, urmind a se reveni cu adresa catre expert , in sensul de a se tine cont de partea care nu primeste apartamentul trebuie sa plateasca jumatate din valoarea apartamentului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 06.04.2005, Se va reveni cu adresa catre expert in sensul celor de mai sus.
Aparatoarul reclamantului, arata ca are obiectiuni la raportul de expertiza, deoarece valoarea imobilului este foarte mare. Aparatorii paritilor, arata ca au obiectiuni la raportul de expertiza in sensul ca expertul constructor nu a calculat corect valoarea de circulatie, iar cu privire la valoare nu are obiectiuni deoarece este bine calculata. INSTANŢA Admite in parte obiectiunile formulate la raportul de expertiza, in sensul ca expertul sa mentina valoarea de circulatie a imobilului, sa se tina cont de incheierea de admitere in principiu si de cotele stabilite la efectuarea variantelor de lotizare, urmind a se acorda un nou termen de judecata pentru a se reveni cu adresa catre experti in vedere efectuarii completarii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 23.03.2005, Admite in parte obiectiunile formulate la raportul de expertiza. Se va reveni cu adresa catre expert in vederea completarii raportului de expertiza
Aparatoarea reclamantei, solicita numirea unui expert in vederea identificarii , evaluarii si a face propuneri de lotizare. Se face tragerea la sort si se numeste expert in persoana domnului Dumitrache IOn, cu onorariu provizoriu in sarcina ambelor parti. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru a se face adresa catre expertul numit in cauza, in vederea efectuarii lucrarii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 02.03.2005. Se va face adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. Pune in vedere partilor sa achite onorariu provizoriu de expert in suma de 4.000.000 lei
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 9098/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 15 Decembrie 2004 Completul compus din: PREŞEDINTE Elena Bărbulescu Grefier Lidia Soare Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A***** A***** şi pe pârât B**** V****, pârât B**** V*******, având ca obiect partaj bunuri comune (art.36 al.2 C.fam.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:piritul B**** V****, asistat de av. Pandelea, lipsa fiind celelalte parti,si tot acelasi avocat pentru pirita lipsa si av. Paraschivescu pentru reclamanta. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Aparatorii partilor, solicita termen pentru lipsa relatiilor solicitate de la CEC Arges. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa relatiilor solicitate de la CEC –Filiala Pitesti, urmind a se reveni cu adresa , In atentia Directorului, cu avertisment de amenda. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 12.01.2005, pentru lipsa relatiilor. Se va reveni cu adresa catre CEC – In atentia Directorului.
Aparatoarea reclamantului , depune la dosar actul de proprietate, respectiv contractul de construire nr. 873. Instanta pune in vedere reclamantului, sa ne prezinte din care rezulta ca s-a achitat integral imobilul situat in Pitesti. Aparatoarea reclamantului, solicita a se cere relatii de la CEC -Pitesti, pentru a ne preciza daca imobilul este achitata integral. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru a se face adresa catre CEC Pitesti, pentru a ne preciza daca imobilul situat in Pitesti, Str. N. Balcescu, Bl.L2, SC. B, ap.38, este achitat integral. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se va face adresa in sensul celor de mai sus. Amina cauza la data de 15.12.2004.
Aparatorul piritului B**** V****, depune la dosar intimpinare. Reclamantul prin aparator, depune la dosar un set cu acte, solicitind deasemenea termen pentru a depune la dosar actul de proprietate al imobilului. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru ca reclamantul sa depuna la dosar actul de proprietate al imobilului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 24.11.2004, pentru ca reclamantul sa depuna la dosar actul de proprietate al imobilului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Se prezinta pentru reclamant, av. Poraschivescu Angela, care depune la dosar delegatia de reprezentare si copia sentintei civile nr. 251 /2004,solicitind proba cu acte si interogatoriul piritului. Piritul prezent, B**** V****, solicita termen pentru lipsa de aparare. INSTANŢA Constata intemeiata cererea piritului in vederea angajarii unui aparator, urmind a fi admisa si a se acorda un nou termen de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 17.11.2004, pentru ca piritul prezent sa-si angajeze aparator.