M***** I***
ReclamantM***** M****
ReclamantL***** R***
PârâtM*** A**
PârâtP******* S***** 4 B********
PârâtDOSAR NR. 9865/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI INCHEIERE SEDINTA PUBLICA DE LA 19.01.2006 INSTANTA COMPUSA DIN PRESEDINTE RALUCA MARINESCU GREFIER CRISTINA DUMITRESCU Pe rol soluţionarea acţiunii civile formulată de reclamantii MAFTEI ION si M***** M**** împotriva pârâtilor L***** R***, VOICU MAGDALENA, MITU ECATERINA, MITU GABRIELA si a mostenitorilor paratului MITU GABRIEL – MITU IOAN si MIHAI MARTA având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune şi accesiune. La apelul nominal făcut în sedinţă publică au răspuns reclamantii prin avocat, lipsă fiind pârâtii. Procedura completă. S-a făcut referatul cauzei de către grefirul de şedintă care invedereaza instantei ca s-a depus la dosar raspunsul formulat de DGITL Sector 4 Bucuresti. Apărătorul reclamantilor depune la dosar ziarul ce contine anuntul privind citarea paratei L***** R*** pentru termenul din data de 19.01.2006. Nemaifiind alte cereri formulate sau probe de administrat, instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fondul cauzei. Reclamantii, prin avocat, solicită admiterea actiunii, constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului conform suprafeţei mentionate în raportul de expertiză şi dobandirea prin accesiunea constructiei edificata pe acest teren, fără cheltuieli de judecată. INSTANTA Avand nevoie de timp pentru a delibera, DISPUNE Amana pronuntarea la data de 23.01.2006. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 19.01.2006. PRESEDINTE GREFIER sentinta civila nr.483/23.01.2006 DOSAR NR. 9865/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINŢA CIVILĂ NR.483 SEDINTA PUBLICA DE LA 23.01.2006 INSTANTA COMPUSA DIN PRESEDINTE RALUCA MARINESCU GREFIER CRISTINA DUMITRESCU Pe rol soluţionarea acţiunii civile formulată de reclamantii MAFTEI ION si M***** M**** împotriva pârâtilor L***** R***, VOICU MAGDALENA, MITU ECATERINA, MITU GABRIELA si a mostenitorilor paratului MITU GABRIEL – MITU IOAN si MIHAI MARTA având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune şi accesiune. Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 05.01.2006, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta pentru a da posibilitate partilor sa depune concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de astazi, 19.01.2006. INSTANTA La data de 11.10.2004 a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe acţiunea civilă formulată de reclamanţii MAFTEI ION si M***** M**** împotriva pârâtilor L***** R***, M*** A** si Consiliul Local al Sectorului 4 Bucuresti prin care se solicita să se constate că au dobândit calitatea de proprietar asupra imobilului compus din teren în suprafata de 504.78 mp situat în Bucuresti, str.Sg. Condurache Gheorghe nr. 70, sector 4, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani şi prin accesiune asupra constructiilor edificate pe acesta – cladire locuinta si garaj. In motivarea actiunii, reclamantii au arătat, în esenţă, că la data de 13.02.1957 au cupărat de la parata L***** R*** o suprafata de teren de 260 mp cu chitanta de mana, iar apoi la data 27.03.1958 au cumparat o suprafata de teren invecinata de 261 mp de la parata M*** A** prin chitanta notariala autentifiata. Se arata ca reclamantii au stapanit de atunci continuu, sub nume de proprietar, fără ca o altă persoană să îi tulbure în vre-un fel posesia, suprafatele de teren cumparate si constructia edificata intre timp pe acestea. Reclamantii si-au precizat actiunea in sensul ca au inteles sa cheme in judecata mostenitorii defunctei M*** A** respectiv Mitu Gabriel, Mitu Ecaterina, Mitu Gabriela si Voicu Magdalena. In cursul procesului a decedat Mitu Gabriel, in cauza fiind introdusi mostenitorii acestuia Mitu Ion si Mihai Marta. Parata Consiliul Local Sector 4 Bucuresti a formulat intampinare prin care a solicitat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesual pasive intemeindu-si intampinarea pe disp. art. 115-118 C.pr.civ. si Legea 215/2001. Instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Consiliul Local Sector 4 Bucuresti, apreciind ca in conformiatte cu disp. art. 95 alin.2 lit. f din Legea 215/2001 coroborat cu art. 94 din acelasi act normativ, Consiliul Local Sector 4 nu are personalitate juridica si doar are in administrare bunurile proprietate publica sau private ale Municipiului de pe raza sectorului. Instanţa a încuviinţat pentru reclamantă proba cu acte, proba cu martori, precum şi efectuarea unei expertize specialitatea topografie, cadastru si geodezie, având ca obiective: identificarea terenului, stabilirea suprafetei, a laturilor si vecinătătilor, întocmirea unor schite cadastrale şi precizarea valorii de circulaţie a terenului şi construcţiei în vederea timbrajului la valoare. Pe parcursul administrării acestor probe, reclamantii a depus la dosarul cauzei copii acte identitate, chitanţe de plată a impozitului, certificate de moştenitor şi adrese DGITL, au fost audiati martorii Martafoi Ioana şi Nebuleanu Stoiana, propuşi de către reclamanti si de asemenea s-a depus la dosar raportul de expertiză imobiliară întocmit de expert Manas Constantin. Analizând actele si materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanţa reţine că în anul 1957, respectiv 1958 reclamantii au intrat în stăpânirea unui teren situat în Bucuresti, str.Sg. Condurache Gheorghe nr. 70, sector 4 prin cumpărarea a doua suprafete de teren de la L***** R***, respectiv M*** A**. Instanta retine că în sistemul codului nostru civil uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietăţii unui bun imobil ca efect al exercitării unei posesiuni utile asupra acelui bun într-un interval de timp determinat de lege. Pentru dobândirea dreptului de proprietate imobiliară prin uzucapiunea de 30 de ani aşa cum este reglementat în art.1890 C.civ. e necesar să fie îndeplinite cumulativ două conditii: posesia propriu-zisă să fie utilă , adică neviciată şi să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani, indiferent dacă posesorul este de bună credinta sau de rea credinţă. In acest sens, art.1846 alin.1 C.civ. prevede că orice prescriptie este fondată pe faptul posesiunii, iar conform art.1847 C.civ. ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică şi sub nume de proprietar. Din declaratiile martorilor Martafoi Ioana şi Nebuleanu Stoiana a rezultat că reclamantii au dobândit terenul prin cumpararea a doua suprafete invecinate de la numitele M*** A** si L***** R***, iar de la acea dată şi până în prezent acestia au stapânit în mod continuu imobilul fără să fie tulburati de către o altă persoană în exercitarea dreptului de proprietate asupra terenului. Acest fapt reiese şi din adresele de la DGITL şi din chitanţele de plată a impozitului asupra terenului. In consecinţă, faţă de situatia de fapt astfel reţinută instanta apreciază că reclamantii au făcut dovada actelor materiale de stăpânire efectivă pe tot termenul prevăzut de lege iar toate aceste acte materiale de stăpânire reflectă intenţia reclamantilor de a se comporta ca adevărati titulari ai dreptului de proprietate, ceea ce caracterizează o atitudine subiectivă specifică titularului real al dreptului de proprietate. Aşadar, fiind îndeplinite condiţiile prev.de art.1846 si urm. C.civ. instanţa va admite acţiunea aşa cum a fost precizată şi va constata că reclamantii au dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra imobilului- teren în suprafaţă de 496 m.p., având dimensiunile: la N, 19,20 m – vecin str.Sg. Condurache Gheorghe, la S 10,19 m – vecin Ovidiu Lucian si proprietar necunoscut, la E, 26,05 m – vecin str.George Marin şi la V 26, 50 m –Vilcescu Natalia, situat în Bucuresti, str.Sg. Condurache Gheorghe nr. 70, sector 4, conform raportului de expertiză întocmit de expert Manas Constantin, raport de expertiză pe care instanţa îl omologhează. De asemenea, instanţa mai reţine că reclamantii au edificat o casa din paianta, compusa din trei camere, bucătărie si camara, vestibul si antreu, veranda, garaj auto din tabla si magazie din lemn cu WC, aşa cum rezultă din delaraţiile martorilor şi din raportul de expertiză. Potrivit art.482 C.civ. proprietatea unui lucru imobil dă drept asupra a tot ce se uneste ca accesoriu cu acel lucru în mod natural sau artificial iar potrivit art.488 C.civ. tot ce se uneste si se încorporează cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului. De asemenea, art.492 C.civ. prezumă că orice constructie, plantatie sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului sunt făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa si că sunt ale sale. In consecinţă, în raport de considerentele arătate în cele ce preced instanta va constata că reclamantii au dobândit prin efectul accesiunii imobiliare artificiale dreptul de proprietate asupra constructiilor edificate pe terenul sus mentionat, conform raportului de expertiză imobiliară întocmit în cauza de expertul Manas Constantin, raport pe care îl omologhează şi sub acest aspect. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite acţiunea, aşa cum a fost precizată, formulată de reclamantii MAFTEI ION si M***** M****, domiciliati în Bucuresti, str.Sg. Condurache Gheorghe nr. 70, sector 4 împotriva pârâtilor L***** R***, citata prin mica publicitate, VOICU MAGDALENA, domiciliata in Bucuresti, Calea Vitan nr.223,bl.3, sc.2, ap.96, sector 3, MITU ECATERINA, domiciliata in Bucuresti, Calea Vitan nr.223,bl.3, sc.2, et.6, ap.86, sector 3, MITU GABRIELA, domiciliata in Bucuresti,str.Ilioara nr.8, bl.M31, sc.1, ap.5, sector 3 si a mostenitorilor paratului MITU GABRIEL – MITU IOAN si MIHAI MARTA, ambii domiciliati in com.Popesti-Leordeni, sos.Oltenitei nr.93, jud.Ilfov. Constată că reclamantii au dobândit ca efect al uzucapiunii de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 496 m.p., având dimensiunile: la N, 19,20 m – vecin str.Sg. Condurache Gheorghe, la S 10,19 m – vecin Ovidiu Lucian si proprietar necunoscut, la E, 26,05 m – vecin str.George Marin şi la V 26, 50 m –Vilcescu Natalia, situat în Bucuresti, str.Sg. Condurache Gheorghe nr. 70, sector 4. Constata ca reclamantii au dobândit prin efectul accesiunii imobiliare artificiale dreptul de proprietate asupra imobilelor constructie situate in Bucuresti, str. Sg. Condurache Gheorghe nr.70, sector 4, cu descrierea din raportul de expertiză. Omologhează raportul de experiză tehnică imobiliară întocmit de expertul Manas Constantin, raport care face parte integrantă din prezenta sentinţă civilă. Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.01.2006. PRESEDINTE GREFIER Red.R .M./Dact.C.D. / 10 ex