E***** N******
ReclamantD***** F********
PârâtE***** M**** A********
PârâtE***** A******* I*****
PârâtC****** J******** D* A******* A L********* A****
PârâtRespinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, invocată de pârâti, admite excepţia de inadmisibilitate şi excepţia lipsei de interes, iar pe fond, respinge acţiunea precizată formulata de reclamantul E***** N******, domiciliat in Buucresti, str. Grivitei nr. 176, et.5, ap. 22, sector 1, impotriva piritilor D***** F******** domiciliata in comuna Stefanesti, jud. Arges, E***** M**** A******** si E***** A******* I*****, domiciliat in Curta de Arges, str. Cuza Voda, nr. 19, jud. Arges si Comsiia judeteana Arges de Fond Funciar. Cu drept de apel in termen de 15 zile de al comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2005
Amână pronunţarea la 30.05.2005.
Amână pronunţarea la data de 23.05.2005.
Procedura nelegal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care : Apărătorul pârâţilor, reiterează cererea de a se emite adresă către Comisia comunală de aplicare a Lg.l8/1991 Merişani în sensul de a ne înainta şi hotărârea de validare, privind pe numiţii Enache Grigore şi Enache Sultana, precum şi anexa 2 la hotărârea de validare. Apărătorul reclamantului, precizează că nu se opune cererii, solicitând amânarea cauzei pentru lipsă de procedură. INSTANŢA Constată incidente disp.art. 85 C.pr.civ., urmând a se cita părţile ce nu au termen în cunoştiinţă, iar referitor la cererea formulată de către apărătorul pârâtelor, apreciază această cerere ca fiind întemeiată, urmând a o admite şi a se emite adresă către COMISIA COMUNALA DE APLICARE A Lg.l8/1991 MERISANI în sensul solicitat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea, formulată de către apărătorul pârâtelor. Se emite adresă către COMISIA COMUNALA DE APLICARE A Lg.l8/1991 MERISANI în sensul solicitat. Se citează pârâţii lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 16.05.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu relaţiile solicitate de instanţă. Apărătorul reclamantului, solicită acordarea unui termen cât se poate de scurt pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul relaţiilor. Apărătorul pârâtelor, solicită a se reveni cu adresă în sensul de a ne înainta şi hotărârea de validare la cele 2 titluri. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul relaţiilor, urmând a se relua procedura de citare cu pârâţii lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. şi va respinge, ca prematură, cererea formulată de către apărătorul pârâtelor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge, ca prematură, cererea formulată de către apărătorul pârâţilor. Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul relaţiilor, respectiv : Amână judecarea cauzei la 11.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin judecătorul de serviciu relaţiile solicitate de instanţă. Apărătorul reclamantului, precizează că relaţiile sunt incomplete, întrucât nu a fost înaintată anexa la hotărâre. Apărătorul pârâtelor, precizează că toate actele sunt depuse la dosar, chiar şi anexa despre care face vorbire apărătorul reclamantului. Apărătorul reclamantului, având în replică cuvântul, solicită a se reveni cu adresă în sensul de a ne înainta anexa cu nr. 2, privind pe Enache Sultana, deoarece aceasta nu a fost înaintată şi nu se află depusă la dosar. Apărătorul pârâtelor lasă la aprecierea instanţei această cerere, solicitând ca în cazul, în care, instanţa o va admite să fie înaintată toată documentaţia de validare, privind pe Enache Grigore şi Enache Sultana, ce au avut domiciliu în com. Merisani, sat Vâlcele. INSTANŢA Constată întemeiată cererea formulată de către apărătorul reclamantului, urmând a o admite şi a se reveni cu adresă către COMISIA COMUNALA DE APLICARE A Lg.l8/1991 MERIŞANI în sensul de a ne înainta toate actele ce au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate pe numele lui Enache Grigore şi Enache Sultana şi a eliberării titlurilor de proprietate şi de asemenea, hotărârile de validare, precum şi anexele la aceste hotărâri, cu avertisment de amendă – În atenţia d-lui primar -, reluându-se procedura de citare cu pârâţii lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă în sensul arătat. Se citează pârâtele lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 28.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2005.
Apărătorul reclamantului, precizează că nu mai insistă în cererea de suplimentare a relaţiilor, arătând că numai proba cu expertiză tehnică de identificare a terenurilor trecute în titlurile de proprietate existente la dosar poate ajuta la soluţionarea cauzei. Apărătorul pârâţilor depune la dosar o notă de şedinţă, insistând în suplimentarea relaţiilor, motivat de faptul că, există o cerere suplimentară de reconstituire a dreptului de proprietate, formulată de numita Enache Sultana la data de 15.03.1991, solicitând citarea reclamantului cu menţiunea chemării la interogatoriu. INSTANTA Constată întemeiată cererea de suplimentare a relaţiilor, formulată de către apărătorul pârâţilor, urmând o admite şi a se emite adresă către Comisia comunală de aplicare a Lg.18/1991 Merişani în sensul de a ne înainta copia suplimentului cererii de reconstituire, formulată de numita Enache Sultana la data de 15.03.1991 în care, aminteşte de actul nr. 3295/26.06.1938 (în fapt 4942/19 sept. 1938), precum şi copia hotărârii de validare, emisă pe numele lui Enache Grigore de către Comisia judeteana de aplicare a Lg.18/1991, fără anexa la această hotărâre, reiterând discutarea probei cu expertiză tehnică, după administrarea în cauză a celorlalte probe. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de suplimentare a relaţiilor, formulată de către apărătorul pârâţilor. Reiterează discutarea probei cu expertiză tehnică, după administrarea în cauză a celorlalte probe. Se emite adresă către Comisia comunală de aplicare a Lg.18/1991 Merişani în sensul arătat. Se vor cita pârâţii lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ., iar reclamantul cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână cauza la data de 28.02.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2005
Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca pârâţii să ia cunoştiinţă de conţinutul relaţiilor solicitate de instanţă, urmând a se relua procedura de citare cu pârâţii lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. şi a proroga discutarea cererii formulată de către apărătorul reclamantului la termenul următor, iar în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ., va lua act de faptul că pârâţii au solicitat judecarea cauzei în lipsă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act, potrivit disp. art. 242 pct.2 C.pr.civ. de faptul că pârâţii Enache Augustin şi Enache Antoaneta. Prorogă discutarea cererii formulată de către apărătorul reclamantului la termenul următor. Se vor cita pârâţii lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Acordă un nou termen de judecată pentru ca pârâţii să ia cunoştiinţă de conţinutul relaţiilor, respectiv : Amână judecarea cauzei la 17.01.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2004
Constată pertinente soluţionării cauzei, în totalitate, probele solicitate de către reclamant, prin apărătorul ales şi în parte, probele solicitate de către apărătorul pârâtelor, urmând a le admite în parte, respectiv va admite proba cu înscrisuri –relaţii de la Comisia comunala de la Merişani de aplicare a Lg.l8/1991 –în sensul de a ne înainta în copie xerox toate actele ce au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate, hotărârile prin care au fost validati - în temeiul art.172 C.pr.civ., proba cu interogatoriu în temeiul art.218 C.pr.civ. şi va respinge proba cu relaţii, solicitată de apărătorul pârâtelor, ca neutilă în raport de obiectul acţiunii, reiterând discutarea probei cu expertiză tehnică după administrarea în cauză a celorlalte probe. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în totalitate, probele solicitate de către apărătorul reclamantului. Admite în parte, probele solicitate de către apărătorul pârâtelor. Reiterând discutarea probei cu expertiză tehnică după administrarea în cauză a celorlalte probe. Respinge proba cu relaţii solicitată de apărătorul pârâtelor. Se emite adresă către Comisia comunala Merişani de aplicare a Lg.l8/1991 în sensul arătat. Se vor cita pârâţii, cf. art.85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 6.12.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2004
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: - pârât - D***** F******** personal, asistată de av.Dragomir - pârât - E***** M**** A********, repr. de av.Dragomir - reclamant - E***** N******, repr. de av.Buru, lipsind: - pârât - C****** J******** D* A******* A L********* A**** - pârât - E***** A******* I***** Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu –în dublu exemplar - o precizare la acţiunea iniţial formulată de către reclamant. Se desprinde fila 44 din dosar, reprezentând copia precizării fiind comunicată apărătorului pârâtelor Drăgan Filofteia şi Enache Maria, care, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acesteia. INSTANŢA : Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca pârâţii să ia cunoştiinţă de conţinutul precizării, urmând a fi citaţi pârâţii, cf. art.85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE : Pune în vedere reclamantului să depună la dosar copii de pe precizare pentru a fi comunicate şi pârâţilor lipsă. Se citează pârâţii lipsă, cf. art.85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 25.10.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2004