M******* F******
ReclamantN********* M****
PârâtN********* G******* C*********
Intervenient în nume propriuAdmite în parte acţiunea formulată de reclamantul Mîndălac C. Florea, domiciliat în comuna Vedea sat Vedea, jud. Argeş împotriva pârâtului Nicolăescu Marin, domiciliat în comuna Vedea sat Bureţeşti (Fata), jud. Argeş . Respinge cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul Nicolăescu Gheorghe Constantin, domiciliat în comuna Vedea sat Bureţeşti, jud. Argeş ca neîntemeiată. Obligă pârâtul să lase reclamantului în deplină proprietate şi posesie liniştită suprafaţa de 4500 m.p. situată în com. Vedea, punctul "Peste Vede" cu următoarele vecinătăţi: la N: Nicolăescu Gheorghe, la E - rest proprietate, la S - Mănăţuică C-tina, la V: Pd.O.S. şi suprafaţa de 660 m.p. situată în com. Vedea, punctul "Peste Vede" cu următoarele vecinătăţi: la N: Nicolăescu Gheorghe, la E: pârâul Vediţa, la S: Mănăţuică Constantina, la V: rest proprietate. Respinge cererea privind obligarea pârâtului la plata despăgubirilor reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului ca neîntemeiată. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 5.678.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2005.
Amână pronunţarea la data de 25.05.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează intervenientul cu menţiunea expresă „la interogatoriu” conform disp. art. 218 rap. la art. 153 C.pr.civ. Se citează martorii cu mandate de aducere, conform dispoz. art. 188 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 18 mai 2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2005.
INSTANŢA Faţă de dispoz. art. 49 C.pr.civ., instanţa constată că cererea formulată de intervenientul N********* G******* C********* are strânsă legătură cu cererea principală. Totodată, acesta are interes în promovarea cererii de intervenţie în interes propriu, cererea a fost formulată în termen, este admisibilă raportat la natura juridică a litigiului, motiv pentru care o va admite în principiu, potrivit dispoz. art.52 alin. 2 C.pr.civ. Constată utile şi pertinente probele solicitate conform disp. art. 167C.proc.civ., urmând a încuviinţa pentru intervenient probele cu înscrisuri, interogatoriu şi proba testimonială cu trei martori, urmând a proroga discutarea unei expertize tehnice judiciare după administrarea probelor încuviinţate. Va încuviinţa pentru reclamant în apărare pe cererea de intervenţie proba testimonială cu un martor. Se vor cita martorii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Incuviinţează în principiu cererea de intervenţie, potrivit dispoz. art. 49, 52 alin. 2 C.pr.civ. Incuviinţează probele cu înscrisuri, interogatoriu şi proba testimonială cu trei martori solicitate de intervenient in dovedirea cererii de interventie. Incuviinţează proba cu martorul Badea Nicolae solicitată de reclamant în apărare pe cererea de intervenţie. Se citează martorii. Amână judecarea cauzei la 20.04.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Incuviinţează cererea formulată de reprezentanta reclamantului pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie, conform dispoz. art. 96 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 23.03.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2005.
INSTANŢA Constată incidente dispoziţiile art. 118 alin. 2 C.pr.civ., în sensul decăderii pârâtului din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii înafara celor de ordine publică, având în vedere că nu a fost depusă întâmpinare în termenul defipt de dispoziţiile aceluiaşi articol. Va dispune citarea martorilor Mocanu Constantin şi Stanciu Neacşu, la adresele indicate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Constată incidente dispoziţiile art. 118 alin. 2 C.pr.civ., în sensul decăderii pârâtului din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii înafara celor de ordine publică, având în vedere că nu a fost depusă întâmpinare în termenul defipt de dispoziţiile aceluiaşi articol. Dispune citarea martorilor Mocanu Constantin şi Stanciu Neacşu, la adresele indicate. Amână judecarea cauzei la 02.03.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2005.
INSTANŢA Constată utile şi pertinente soluţionării cauzei probele propuse de către reclamant prin reprezentant, motiv pentru care le va admite. Incuviinţează astfel probele cu înscrisuri, interogatoriu şi proba testimonială cu doi martori in vederea dovedirii actiunii. Prorogă discutarea expertizei tehnice judiciare după administrarea celorlalte probe. In conformitate cu dispoz. art. 218 C.pr.civ.va dispune citarea pârâtului cu menţiunea expresă „la interogatoriu”, sub sancţiunea prev. de art. 225 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Incuviinţează probele cu înscrisuri, interogatoriu şi proba testimonială cu doi martori. Prorogă discutarea expertizei tehnice judiciare după administrarea celorlalte probe. In conformitate cu dispoz. art. 218 C.pr.civ. dispune citarea pârâtului cu menţiunea expresă „la interogatoriu”, sub sancţiunea prev. de art. 225 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 26.01.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea pentru imposibilitatea prezentării apărătoarei reclamantului. De asemenea, admite cererea şi acordă termen pentru lipsa de apărare a pârâtului, conform art. 156 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 15.12.2004. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2004