L*** G*******
Apelant ReclamantD**** M****
Intimat PârâtRespinge apelul. cu recurs.
avocat S.Preoteasa, pentru apelantul reclamant, solicită a se pune în vedere intimatului pârât să depună originalul procurii autentificată nr.3336/23.05.1991, în baza căreia a fost înstrăinată suprafaţa de 1000 m.p. Intimatul pârât D**** M**** solicită încuviinţarea probei cu martori, propunând-o ca martor pe soţia sa Dincă Elena pentru a dovedi înţelegerea părţilor întrucât aceasta a fost de faţă la întocmirea acestor chitanţe. Avocat S.Preoteasa, pentru apelantul reclamant, se opune administrării probei testimmoniale, arătând că la dosar există acte care să dovedească înţelegerea părţilor, iar martora popusă este soţia pârâtului, care a semnat, având şi un interes patrimonial. Intimatul pârât D**** M**** nu contestă că soţia sa a semnat chitanţele de la dosar. Instanţa faţă de cele învederate de părţi, constată că cererea de adminnistrare a probei testimoniale nu este utilă urmând a respinge proba solicitată. Intimatul pârât D**** M**** depune copii de pe o notă de CEC din 18.04.1991 şi titlul de proprietate nr.15988/18 din 21.09.2000 elibberat pe numele Dincă Andrei şi D**** M****, arătând că nu are duplicate pentru comunicare. Avocat S.Preotesa, pentru apelantul reclamant, nu pretinde comunicarea actelor depuse, urmând a le observa la dosar.
Faţă de cererea formulată de intimatul pârât D**** M****, prin care solicită acordarea unui termen în vederea observării motivelor de apel comunicate la termenul de azi şi văzând dispoziţiile art. 291 Cod de Procedură Civilă urmează a acorda termen.