M******** D******
ReclamantM******** G*******
PârâtAdmite cererea formulată de reclamanta Mozăceanu Dumitra împotriva pârâtului Mozăceanu Gheorghe, ambii domiciliaţi în mun. Piteşti, b-dul Petrochimiştilor, bl.B5 C, sc. D, et.2, ap.11, jud. Argeş. Dispune punerea sub interdicţie a pârâtului Mozăceanu Gheorghe fiul lui Ion şi Rada născut la 01.08.1941 în localitatea Ciupa - Mănciulescu, jud. Argeş. La data rămânerii definitive şi irevocabile a prezentei hotărâri aceasta se va comunica în condiţiile legii instituţiilor interesate. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2005.
Amână pronuntarea la 28.04.2005.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M******** D****** şi pe pârât M******** G*******, având ca obiect punere sub interdictie (art.142 C.fam.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns av.Păun Marian, lipsă fiind părtile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Apărătorul reclamantei arata ca la dosar a fost atasat raportul de expertiză medico-legală intocmit in cursul procedurii necontencioase si depune un set de acte, mentionând că pârâtul este netransportabil. Reprezentantul Parchetului pune concluzii de amânare a cauzei în vederea audierii pârâtului. INSTANŢA Având în vedere disp.art.33 al.2 din Decret 32/1954 , actele medicale şi sustinerile aparatorului reclamantei se constată că pârâtul nu poate fi transportat , urmând ca instanţa să se deplaseze la domiciliul acestuia în vederea audierii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează pârâtul. Acordă termen în vederea audierii pârâtului la domiciliul acestuia, având în vedere că acesta este netransportabil conform actelor medicale aflate la dosar. Amână cauza la data de 21.04.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M******** D****** şi pe pârât M******** G*******, având ca obiect punere sub interdictie (art.142 C.fam.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns av.Păun pentru reclamantă,lipsă fiind părtile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Apărătorul reclamantei solicită efectuarea unei expertize psihiatrice. La a doua strigare a cauzei se prezintă Reprezentanta Parchetului şi pune concluzii de scoaterea cauzei de pe rol si inaintarea la Parchet pentru efectuarea procedurii prev.de art.30 si urm.din Decr.32/1954. INSTANŢA Constată necesar a scoate cauza de pe rol si a o inainta Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitesti în vederea efectuării procedurii prevăzute de art.30 si urm. din Decr.nr.32/1954. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Scoate cauza de pe rol si o înainteaza Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitesti în vederea efectuării procedurii prevăzute de art.30 si urm. din Decretul nr.32/1954. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2004