N******* P****
ReclamantD***** S****
PârâtAdmite in parte acţiunea formulată de reclamantul N******* P****, domiciliat în Piteşti, cart. Trivale, bl. P14, sc. C, ap. 9, jud. Argeş, împotriva pârâtei D***** S**** cu domiciliul în comuna Popeşti Palanga, sat Păcureni, jud. Argeş. Respinge cererea reconvenţionala formulată de pârâta D***** S**** împotriva reclamantului N******* P**** Admite in parte cererea de intervenţie in interes propriu formulată de Negrescu Marcel , domiciliat în Piteşti, cart. Trivale, bl. P 14, sc. C, ap. 9, jud. Argeş Sistează comunitatea de bunuri. Omologhează raportul de expertiza întocmit de expert Cociu Octav in varianta a II-a si atribuie loturile după cum urmează : Lotul nr.1 reclamantului N******* P**** alcătuit din sulta pe care o primeşte de la Lotul nr.2 pârâta D***** S****, în sumă de 369.516.000 lei (36.951 RON). Valoarea lotului nr.1 = 36.951 RON. Lotul nr.2 pârâtei D***** S**** alcătuit din apartamentul nr.9, confort I, situat în Piteşti, Trivale, bl. P14, sc. C, etaj II, jud. Argeş, în valoare de 801.317.000 lei, din are 96.285.000 lei o reprezintă contravaloarea îmbunătăţirilor aduse acestui imobil de către intervenientul în interes propriu Negrescu Marcel; o mobilă de dormitor în valoare de 9.000.000 lei; o mobilă de sufragerie în valoare de 10.000.000 lei şi o mobilă de bucătărie în valoare de 15.000.000 lei. Valoarea bunurilor primite = 835.317.000 lei. Plăteşte sultă lotului nr.1- reclamantului N******* P**** în sumă de 369.516.000 lei (36.951 RON). Valoarea lotului nr.2= 465.801.000 lei (46.580 RON din care 9.628. RON contravaloare îmbunătăţiri la apartament). Constată că intervenientul în interes propriu Negrescu Marcel are, faţă de pârâta D***** S**** , un drept de creanţă constând în contravaloarea îmbunătăţirilor aduse apartamentului ce a revenit în lotul atribuit acesteia, respectiv placat cu gresie şi faianţă baia şi bucătăria; uşă metalică la intrare, chiuvete în baie şi bucătărie; montat cadă în baie, gazometre şi apometre, evaluate de expert în valoare de 96.285.000 lei (9.628 RON). Compensează cheltuielile de judecată Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Octombrie 2005.
Amana pronuntarea la 27.10.2005.
Amana pronuntarea la 20.10.2005.
Admite cererea părţilor. Se procedeaza la desemnarea expertului prin tragere la sorţi în persoana d-lui Cociu Octav. Se stabileste onorariu provizoriu de 5.000.000 lei, câte 2.000.000 lei in sarcina reclamantului şi pârâtei şi 1.000.000 lei în sarcina intervenientului,cu plata în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Se emit adrese către biroul de expertize si expert. Amână cauza la data de 13.10.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2005
Admite în parte în principiu acţiunea, formulată de reclamantul N******* P****, domiciliat în Piteşti, cart. Trivale, bl P14, sc. C, ap. 9, jud. Argeş împotriva pârâtei D***** S****, cu domiciliul în com. Popeşti – Palanga, sat. Purcăreni, jud. Argeş. Admite în parte în principiu cererea de intervenţie în interes propriu, formulată de intervenientul Negrescu Marcel cu domiciliul în Piteşti, cart. Trivale, bl P14, sc. C, ap. 9, jud. Argeş. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta împotriva reclamantului. Constată că reclamantul şi pârâta au dobândit în timpul căsătoriei cu o contribuţie egală de1/2 fiecare următoarele bunuri: apartament nr. 9, confort I situat în Piteşti , str. Trivale, bl.P14, sc. C, et.2, jud. Argeş compus din două camere şi dependinţe, o mobilă de dormitor, o mobilă de sufragerie şi o mobilă de bucătărie, toate aceste bunuri mobile aflându-se în gospodăria reclamantului din com. Danicei, jud. Argeş. Constată că intervenientul în interes propriu are un drept de creanţă constând în contravaloarea îmbunătăţirilor ( materiale şi manoperă) aduse în apartamentul nr.9 proprietate comună a celor doi foşti soţi după cum urmează: placat cu gresie şi faianţă baia şi bucătăria, uşă metalică la intrare : chiuvete în baie şi bucătărie ; montat cadă în baie, gazometre, apometre. Se vor numi experţi care să identifice şi să evalueze atât bunurile reţinute ca făcând parte din masa de partaj cât şi îmbunătăţirile efectuate de către intervenient , urmând ca expertul constructor să alcătuiască mai multe variante de lotizare. Amână cauza la 08.09.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2005
Amână pronunţarea la 30.06.2005.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant N******* P**** şi pe pârâta D***** S****, având ca obiect partaj bunuri comune (art.36 al.2 C.fam.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamantul personal şi as.de av.Iordache, pârâta şi intervenientul personal şi as.de av.Postelnicescu Corina, şi martorii propusi de părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus cerere pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtei, prin intermediul judecătorului de serviciu. Pârâta, prin apărător precizează cel de al doilea martor Mazureac Mihai, domiciliat în Pitesti, Trivale, Bl.P13, sc.A,ap.17,jud.Arges, solicitând citarea acestuia. Apărătorul reclamantului arată că nu se opune cererii pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtei. Părtile asistate de av.Postelnicescu Corina, arată că înteleg ca martorii să fie audiati la acest termen. In baza disp.art.196 c.pr.civ. s-au audiat martorii, sub prestare de jurământ, răspunsurile fiind consemnate şi atasate la dosar. La întrebarea apărătorului intervenientului adresată martorului " Dacă în casă a văzut şi calorifer", martorul a răspuns"Da". INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată în vederea audierii celui de al doilea martor propus de pârâtă, urmând a fi citat la adresa indicată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează martorul Mazureac Mihai la adresa indicată. Amână cauza la data de 23.06.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant N******* P**** şi pe pârât D***** S****, având ca obiect partaj bunuri comune (art.36 al.2 C.fam.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamantul personal şi as.de av.Iordache şi av.Postelnicescu pentru pârâtă şi intervenient, lipsă fiind martorii. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Reclamantul precizeaza ca martorii Dicu Traian si Dicu Maria sunt rude cu partile si nu este de acord cu audierea acestora. Se pune în discutia părtilor disp.art.189 al.1 c.pr.civ. şi reclamantul, arata ca nu intelege sa convina asupra audierii acestor martori. Partile invedereaza aceeasi situatie si cu privire la martorii reclamantului Balas Mihaela si Manicea Dumitru. Apărătorul reclamantului solicită citarea martorilor Vlad Gheorghe ( zis Gogoase) şi Şelăvârtea Constantin, domiciliati în com.Dănicei,sat Ceretu, jud.Vâlcea. Apărătorul paratei solicită înlocuirea martorilor pe care îl va nominaliza cu listă şi se obligă să-i prezinte necitati în vederea audierii; de asemenea, solicita citarea martorului intervenientului. INSTANŢA Constată legală cererea de înlocuire a martorilor formulata de parti urmând a o admite in baza disp.art.186 rap.la art.189 c.pr.civ. şi a se acorda un nou termen de judecată pentru a se cita martorii propusi de reclamant si martorul intervenientului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de înlocuirea martorilor. Se citează martorii propusi de reclamant si martorul intervenientului la adresele indicate. Pune în vedere pârâtei, prin apărător să prezinte martorii necitati , aşa cum s-a obligat. Amână cauza la data de 26.05.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant N******* P**** şi pe pârât D***** S****, având ca obiect partaj bunuri comune (art.36 al.2 C.fam.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamantul personal, pârâta personal şi as.de av.Postelnicescu, intervenientul personal şi as.de av.Postelnicescu, lipsă fiind martorii propusi de părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Se depune delegatie de substituire pentru av.Postelnicescu Alin. Părtile prezente solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa martorilor. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru a se cita martorii propusi de părti cu mandate de aducere cf.disp.art.188 c.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează martorii cu mandat de aducere cf.disp.art.188 c.pr.civ. Amână cauza la data de 28.04.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant N******* P**** şi pe pârât D***** S****, având ca obiect partaj bunuri comune (art.36 al.2 C.fam.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul personal şi as.de av.Iordache, pârâta personal şi as.de av.Postelnicescu, întervenientul personal şi as.de av.Postelnicescu, lipsă fiind martorii propusi de către părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care : Apărătorul reclamantului depune la dosar taxa de timbru în sumă de 2.600.000 lei aferentă cererii de interventie. Instanta pune în discutia părtilor domiciliile martorilor Dicu Traian şi Dicu Marita, iar toţi cei prezenti la acest termen confirmă că acestia locuiesc în comuna Dănicei , sat Lăunele de Jos,judetul Vîlcea. Apărătorii părtilor depun la dosar interogatorii. In baza disp.art.218 c.pr.civ. s-au administrat interogatoriile părtilor prezente. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru a se cita martorii propusi de către părti la adresele indicate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează martorii la adresele indicate la filele38 si 39 din dosar. Acordă termen la cererea părtilor la data de 24.03.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant N******* P**** şi pe pârât D***** S****, având ca obiect partaj bunuri comune (art.36 al.2 C.fam.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul personal şi as.de av.Iordache, martorul Manicea Dumitru, lipsă fiind toate celelalte părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus cerere pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtei. Apărătorul reclamantului arată că nu se opune cererii aflată la dosar şi solicită acordarea unui nou termen de judecată. INSTANŢA Constată legală cererea pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtei, urmând a o admite acordându-se un nou termen de judecată în acest sens si pune în vedere martorului Manicea Dumitru să se prezinte necitat la următorul termen de judecată în vederea audierii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtei. Pune în vedere martorului Manicea Dumitru să se prezinte necitat la următorul termen de judecată în vederea audierii. se citează ceilalti martori propusi de pârâti. Se citează părtile lipsă. Amână cauza la data de 17.02.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2005
Potrivit disp.art.49 şi urm. C.pr.civ. admite cererea de interventie si pune in vedere intervenientului sa completeze timbrajul. Admite probele solicitate de către părti, respectiv pentru reclamant inscrisuri , interogatoriu şi doi martori,pentru pârât pe cererea principală si cererea reconventională înscrisuri,interogatoriu si proba cu doi martori si pentru intervenient proba cu un martor. Pune în vedere părtilor să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului. Se citează pârâta lipsă cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu. Se citează martorii propusi de către părti la adresele indicate. Amână cauza la data de 20.01.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2004
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant N******* P**** şi pe pârât D***** S****, având ca obiect partaj bunuri comune (art.36 al.2 C.fam.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns reclamantul personal si as.de av.Iordache si pârâta personal si as.de av.Postelnicescu si interv.Negrescu Marcel. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus cerere reconventională de către pîrîtă si cerere de interventie în interes propriu de către Negrescu Marcel. Se comunică copie de pe cererea reconventională reclamantului, prin apărător. Se comunică părtilor copie de pe cererea de interventie. Apărătorul reclamantului solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererilor ce i s-au comunicat la acest termen de judecată, urmând ca la următorul termen de judecată să fie puse în discuţie aceste cereri. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul cererii reconvenţionale si de cererea de interventie, urmând ca la următorul termen de judecată să se pună în discuţie admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă termen pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul cererii reconventionale si a cererii de interventie de către părti. Amână cauza la data de 09.12.2004. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2004