S* A** M**** R* S**
ReclamantT***** N****** V*******
PârâtRespinge acţiunea formulată de reclamanta S* A** M**** R* S**, cu sediul in Piteşti, str. Abatorului nr.12, judeţul Argeş prin administrator judiciar Trandas Lucea , împotriva pârâtului T***** N****** V*******, domiciliat in Reşiţa , Aleea Breazova nr.2, sc.A, et.3, ap.15, judeţul Caras Severin. Obligă pe reclamantă să plătească pârâtului suma de 19.614.495 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Mai 2005
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării . Pune în vedere pârâtului să depună interogatoriul în dublu exemplar pentru a fi comunicat reclamantei. Pune în vedere martorilor pârâtului să se prezinte necitaţi la termenul fixat pentru a fi audiaţi. Pune în vedere reclamantei să precizeze domiciliul martorului în vederea citării. Amână judecarea cauzei la 31.05.2005.
Admite pentru reclamantă proba cu înscrisuri,interogatoriu şi un martor. Admite pentru pârât proba cu înscrisuri ,interogatoriu şi doi martori. Pune în vedere reclamantei să prezinte martorul necitat şi pîrîtului să depună interogatoriul în dublu exemplar pentru a fi comunicat reclamantei, martorii necitaţi şi adresele acestora ,cît şi să se prezinte în vederea administrării interogatoriului. Amână judecarea cauzei la 17.05.2005
Admite cererea formulată de pârât de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării.În baza dispoz.art.281 c.proc.civilă îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea de şedinţă din data de 11 ianuarie 2005 în sensul că,” s-a consemnat greşit faptul că s-a formulat cerere de către pârâtul Truţan Nicolae pentru amânarea cauzei pentru lipsă de apărare ,în loc de reprezentantul reclamantei Voicu Vasile care a învedereat instanţei că solicită termen pentru a beneficia de serviciile apărătorului ales”. Amână judecarea cauzei la 12.04.2005.
Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant invocată de pârât la acest termen de judecată ca fiind neîntemeiată întrucît s-a prezentat administratorul care a semnat şi şi-a însuşit cererea.Pentru a se verifica dosarul cu nr. 7089/2004 cu privire la susţinerile pârâtului privitoare la cererea formulată pentru lipsă de apărare; Amână judecarea cauzei la 15.03.2005.
Admite cererea formulată de dl. Truţan Nicolae de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare.Pune în vedere reclamantei prin persoana prezentă la acest termen să depună sentinţa prin care a fost numită administrator Trandaş Lucea.Se emite adresă reclamantei prin administratorul judiciar Trandaş să se prezinte la instanţă şi să arate dacă acţiunea a fost semnată de dumneaei.Ia act de cererea pârâtului prin care arată că renunţă la judecata cererii de chemare în garanţie. Amână judecarea cauzei la 08.02.2005.
Admite probele solicitate de apărătorul reclamantei,respectiv proba cu înscrisuri şi interogatoriu,prorogînd administrarea probei cu expertiză după administrarea celorlalte probatorii. Se citează pârâtul cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 11.01.2005.