P**** R**** V*******
ContestatorC********* M***** B*****
Intimatsentinta civila nr.6571/17.11.2005 DOSAR NR. 10047/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA NR. 6571 SEDINTA PUBLICA DE LA 17.11.2005 INSTANTA COMPUSA DIN PRESEDINTE RALUCA MARINESCU GREFIER CRISTINA DUMITRESCU Pe rol, judecarea cererii de chemare in judecata formulata de contestatorul P**** R**** V******* in contradictoriu cu intimatul C********* M***** B***** avand ca obiect contestatie la executare si suspendarea executarii silite. La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatorul, prin reprezentant, cu delegatie la dosar, lipsa fiind intimatul. Procedura a fost legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte probe de administrat si alte cereri de formulat, instanta acorda cuvantul pe fond. Reprezentantul contestatorului solicita admiterea actiunii, asa cum aceasta a fost formulata si sa se constate ca datoreaza paratului numai suma de 3.320 USD, iar fata de aceasta suma executarea imobilului in valoare aproximativa de 400.000 euro este disproportionata, motiv pentru care solicita anularea formelor de executare cu privire la acesta, urmand ca plata sa o faca intr-un termen de gratie.Solicita, de asemenea, restituirea cautiunii depuse pentru cererea de suspendare a exceutarii silite. INSTANTA Deliberand, constata urmatoarele: La data de 29.09.2005 a fost inregistrata pe rolul acestei instante cererea contestatorului P**** R**** V******* impotriva intimatului C********* M***** B***** prin care solicita sa se constate ca datoreaza paratului-creditor suma de 3.320 USD, sa se dispuna scoaterea de sub urmarire a imobilului situat in Bucuresti, str.Dragos Mladinovici nr.19A, sector 4 si sa se suspende executarea silita pana la solutionarea prezentei contestatii. In motivarea actiunii, contestatorul a aratat ca a imprumutat de la intimat o suma de bani, incheind contractul autentic nr.4216/19.09.2002, in care, la suma a fost trecuta si dobanda – camata, ajungandu-se la 5.900 USD. Din aceasta suma, debitorul arata ca a achitat o parte, ramanand de restituit suma de 3.320 USD, suma mult prea mica fata de valoarea bunui imobil asupra caruia s-a incuviintat executarea silita. In dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosar, in copie, somatia din data de 12.09.2005, emisa in dosarul nr.470/2005 al BEJ Draganescu, Ionescu si Crafcenco, chitante sub semnatura privata emanand de la creditor. Contestatorul si-a intemeiat actiunea pe disp. art.399 alin3, art.403 pct.1 din C.pr.civ. si art.581 C.pr.civ. Desi legal citat, intimatul nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-si sustine cauza. In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si interogatoriul intimatului. A fost atasat dosarul de executare al instantei nr.1501/2005. Prin incheierea din data de20.10.2005, instanta a respins cererea de suspendare silita a executarii. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca, prin incheierea din 19.08.2005 pronuntata in dosarul nr.1501/2005 al Judecatoriei Sector 4 Bucuresti, s-a incuviintat executarea silita imobiliara a debitorului in baza titlului executoriu – contract de imprumut autentificat sub nr.4216/19.09.2002 de BNP Mihaela Jipa. La data de 12.09.2005, debitorul a fost somat sa achite suma de 6.530,7 USD si 139 RON, cheltuieli de executare. Imstanta constata ca suma pentru care a fost somat debitorul este mai mare decat cuantumul debitului, asa cum acesta fost micsorat prin plati anterioare emiterii somatiei. Aceste plati au fost probate de debitor prin chitante sub semnatura privata emise de creditor (filele 6-7 dosar). Acestea se coroboreaza si cu neprezentarea intimatului la interogatoriul propus de debitor. Ultima chitanta de plata atesta faptul ca debitorul a achitat, la data de 21.09.2004, 100 USD in contul datoriei de 3.420 USD. Asa fiind, instanta urmeaza sa constate ca suma pe care debitorul o mai are de plata fata de creditor este de 3.320 USD, urmand sa dispuna anularea actelor de executare cu privire la sumele ce depasesc 3.320 USD. In ceea ce priveste sustinerea contestatorului cu privire la scoaterea imobilului de sub urmarire silita datorita disproportiei intre valoarea terenului si cea a datoriei este lipsita de suport juridic. Creditorul poate cere executarea silita imobiliara indiferent de cuantumul creantei sale, debitorul putand face o plata voluntara pentru a evita inconvenientul executarii unui bun cu o valoare foarte mare pentru o creanta modica. De asemenea, debitorul avea la dispozitie si prevederile art.499 C.pr.civ. Astfel, instanta va admite in parte contestatia la executare si va dispune numai anularea actelor de executare cu privire la sumele ce depasesc 3.320 USD, pastrand celelalte acte de executare. Cu privire la cererea de restituire a cautiunii, instanta apreciaza ca aceasta este prematura fata de disp.art.723 C.pr.civ. Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatorul P**** R**** V*******, cu domiciliul in Bucuresti, Aleea Terasei nr.6, bl.R6, sc.2, ap.62, sector 4 împotriva intimatului C********* M***** B*****, cu domiciliul in Bucuresti, str.Covasna nr.2, bl.F5, sc.3, ap.28, sector 4. Anulează actele de executare din dosarul nr.1501/2005 al Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, corespunzător dosarului BEJ Drăgănescu, Ionescu şi Crafcenco nr.470/2005, pentru sumele ce depăşesc contravaloarea a 3.320 USD. Respinge cererea de restituire a cauţiunii ca prematură. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.11.2005. PRESEDINTE GREFIER Red.R .M./Dact.C.D./Ex.4