I**** M*******
ReclamantL***** D*******
PârâtAdmite acţiunile conexate formulate de reclamanta-pârâtă I**** M*******, domiciliată în Pitesti, cartier Trivale, bl.90, apt.29, jud.Argeş impotriva pârâtului-reclamant L***** D*******, domiciliat în Pitesti, cartier Trivale, bl.90, apt.29, jud.Argeş Sistează comunitatea de bunuri a soţilor conform variantei I a raportului de expertiză, astfel: Lotul nr.1 revine reclamantei-pârâte Irina Marcela si se compune din: a) terenul inclusiv gardul din com.Morteni (anexa 1 la raportul de expetiză), cu suprafata de 2.032 mp si valoarea de 9.896,80 RON, cu vecini: N-DS 307,S-DS 308, e-Ştefan Marin şi mostenitori Ilie I.Ion, V-Rotaru Marin şi Petre Florea. b) casa din comuna Morteni (anexa 1 la raportul de expetiză), cu valoarea de 14.737,21 RON, c) bunurile mobile stabilite de instanta prin IAP (expertiza Măcriş M.). Total bunuri atribuite=26.654,37 RON. Va primi sultă de la lotul nr.2 :13.912,29 RON. Lotul nr.2 revine pârâtului-reclamant L***** D******* şi se compune din: apartamentul nr.29 situat in Pitesti, cartier Trivale, bl.90, et.7, jud.Arges. Va da sulta Lotului 1 suma de13.912,39 RON. Total lot 2=40.566,56 RON. Omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Căpăţână Alexandru în varianta I. Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2006
Amână pronunţarea în cauză la data de 16.06.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2006
Acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză de d-na expert Măcriş Mariana, dat fiind faptul că nu a fost depus la dosar în termenul prev. de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă şi pentru a se cita d-nul expert Căpăţână Alexandru, potrivit disp.art.204 alin.3 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 09.06.2006 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2006
Se revine cu adrese către experţii desemnaţi în cauză să efectueze rapoartele de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 24.02.2006, cu respectarea dispoziţiilor art.208 Cod procedură civilă, respectiv de a depune la dosar dovezile de citare a părţilor şi art.209 Cod procedură civilă, respectiv de a depune lucrările la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului fixat, urmând a se pune în discuţie cererea de majorare a onorariului formulată de d-nul expert Căpăţînă, după depunerea lucrării. Amână judecarea cauzei la 05.05.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2006
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI Dosar nr. 10556/2005 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 24 Februarie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Mihaela Dumitrascu Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant I**** M******* şi pe pârât L***** D*******, având ca obiect - partaj (art. 728 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamanta - pârâtă I**** M******* personal şi asistată de avocat Iordache, pârâtul - reclamant L***** D******* personal şi asistat de avocat Stănescu. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Apărătorul pârâtului reclamant depune la dosar întâmpinare la cererea reconvenţională depusă de reclamanta-pârâtă, comunicat părţii adverse. Se administrează părţilor interogatorii reciproce, răspunsurile fiind consemnate şi ataşate la dosar. Părţile prin apărători învederează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză. În raport de această împrejurare, instanţa acordă părţilor asupra încheierii de admitere în principiu. Reclamanta prin apărător, având cuvântul solicită admiterea în principiu a cererii, să se dispună ieşirea părţilor din indiviziune, să se constate că acestea au dobândit în cote de ½ fiecare bunurile enumerate în cererea de chemare în judecată, să se numească experţi la acest termen pentru a identifica, evalua şi a face propuneri de lotizare. Pârâtul prin apărător solicită admiterea în parte a acţiunii principale şi în totalitate a cererii reconvenţionale. Instanţa numeşte experţi astfel: Măcriş Mariana, expert evaluator bunuri, onorariu 4.000.000 lei în sarcina ambelor părţi, Căpăţână Alexandru - expert constructor, fixează onorariu provizoriu în cuantum de 6.000.000 lei, în sarcina ambelor părţi, urmând ca potrivit disp.art.673 ind9 Cod proc.civilă să efectueze şi propuneri de lotizare. INSTANŢA Asupra cauzei civile de faţă: Prin cererea înregistrată la data de 20.10.2005, reclamanta I**** M******* a chemat în judecată pe pârâtul L***** D*******, solicitând partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei. În opinia reclamantei, masa de bunuri se compune din : apartament cu 2 camere, situat în Piteşti, cart. Trivale, str. Pasajul Scărilor, nr.1, bl. 90, sc. A, ap.29, jud. Argeş, o casă de locuit compusă din 2 camere , şi o cămară din zid de cărămidă pe fundaţie de beton armat, acoperită cu ţiglă, şi suprafaţa de 2033 mp teren arabil, situat în intravilanul comunei Morteni, jud. Dâmboviţa, şi bunuri mobile: un dulap, o masă şi două scaune de bucătărie, o masă de telefon, un aragaz cu trei ochiuri, un frigider Artic, un pat două persoane, un şifonier cu două uşi, o bibliotecă, un covor 2/3, un aspirator, recamier, două fotolii mari imitaţie piele, patru scaune, o servantă, o comodă, o vitrină, patru servicii vin şi un serviciu lichior, masa TV, un televizor Samsung cu telecomandă, o masă de 12 persoane, o garnitură lucrată manual pentru masa de 12 persoane, o oglindă sculptată, două tablouri pictate în ulei pe pânză, un covor persan 2.5/3.5 fond crem, două carpete persane 0.90/0.60. La prezenta cauză s-a conexat dosarul nr.10688/2005, avand acelaşi obiect şi părţi, cu precizarea că acestea figurează în calităţi inverse şi, în plus faţă de bunurile aratate de reclamantă în cererea sa, au fost menţionate: două frigidere, un TV , butelie aragaz, două dormeze, un bufet, o verighetă de aur, suma de 1000 lei RON obţinute din vânzarea unui autoturism Dacia 1300, bun comun. La termenul din data de 27.01.2006, reclamantul L***** D******* a înţeles să renunţe la împărţirea sumei de 1000 RON, întrucât autoturismul nu a fost vândut, rămânând în proprietatea fiului părţilor, iar la termenul din data de 17.02.2006 pârâta I**** M******* a solicitat scoaterea de la masa de partaj a buteliei de aragaz, a TV color şi a unei verighete de aur, întrucât sunt bunurile sale proprii. În dovedirea cererilor părţilor au fost depuse înscrisuri, au fost administrate interogatorii şi în raport de acestea, instanţa constată: Părţile s-au căsătorit la 12.05.1973, iar prin sentinţa civilă nr.1138/2005 căsătoria s-a desfăcut prin divorţ, definitiv şi irevocabil. În timpul căsătoriei, părţile au dobândit imobilul apartament situat în Piteşti, cart. Trivale, str. Pasajul Scărilor, nr.1, bl. 90, sc. A, ap.29, jud. Argeş, conform contratului de vânzare-cumpărare nr.18628/24.01.1992, şi teren de 2032 mp, situat în Morteni, jud. Dâmboviţa ( imobil dobândit prin contractul nr.2166/2003, din care soţii au vândut 1/2). Bunurile comune mobile, solicitate de fiecare soţ în parte şi recunoscute expres la interogatoriu, sunt: un dulap, o masă, 4 scaune bucătărie, două frigidere, un TV color, un aragaz, un recamier, o servantă, o comodă, două covoare, o bibliotecă, două dormeze, un pat dublu, un şifonier, o masă TV, două fotolii, o vitrină, 2 tablouri, masă 12 persoane, un bufet, două tablouri; - un apartament situat în Piteşti, cart. Trivale, str. Pasajul Scărilor, nr.1, bl. 90, sc. A, ap.29, jud. Argeş; - un teren în suprafaţă de 2032 mp situat în Morteni, jud. Dâmboviţa, şi casa amplasată pe acesta. Instanţa va fi de acord cu cererile părţilor de scoatere de la partaj a autovehiculului marca Dacia 1300, a buteliei de aragaz, a verighetei de aur şi a TV color. Există câteva bunuri mobile a căror partajare a fost solicitată de reclamantă, dar a căror existenţă nu a fost dovedite şi nici inserată în interogatoriu, spre a fi recunoscute de către pârâtul L***** D*******, astfel că nu vor fi cuprinse în masa de partaj, şi anume: masa de telefon, aspirator, patru servicii vin şi un servici lichior, garnitura lucrată manual, o oglindă, 2 carpete persane (mochete). PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite, în parte şi în principiu, cererea principală formulată de reclamanta I**** M******* împotriva pârâtului L***** D*******, ambii cu acelaşi domiciliu în Piteşti, cart. Trivale, bl. 90, ap.29, jud. Argeş. Admite, în parte şi în principiu, cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant L***** D*******, împotriva reclamantei-pârâte I**** M*******. Constată că părţile au dobândit în cote de 1/2 următoarele bunuri comune: - un dulap, o masă, 4 scaune bucătărie, două frigidere, un TV color, un aragaz, un recamier, o servantă, o comodă, două covoare, o bibliotecă, două dormeze, un pat dublu, un şifonier, o masă TV, două fotolii, o vitrină, 2 tablouri, masă 12 persoane, un bufet, două tablouri; - un apartament situat în Piteşti, cart. Trivale, str. Pasajul Scărilor, nr.1, bl. 90, sc. A, ap.29, jud. Argeş; - un teren în suprafaţă de 2032 mp situat în Morteni, jud. Dâmboviţa şi casa amplasată pe acesta. Numeşte experţi care să identifice, să evalueze bunurile comune şi să facă propuneri de lotizare. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la 31.03.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2006
Acordă termen la cererea apărătorului pârâtului reclamant pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii reconvenţionale depusă la acest termen. Amână judecarea cauzei la 24.03.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2006
În temeiul disp.art.167 Cod procedură civilă admite pentru părţi proba cu înscrisuri, interogatorii reciproce, martori şi expertiză. Prorogă administrarea probei cu expertiză şi probei testimoniale, ulterior depunerii înscrisurilor şi răspunsurilor la interogatoriu. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună pentru termenul acordat toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în susţinerea cererilor, potrivit disp.art.112 Cod procedură civilă şi să se prezinte personal la termenul acordat, în vederea administrării probei cu interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 17.02.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2006
În temeiul disp.art.155 Cod procedură civilă acordă termen în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei la 27.01.2006, pentru când se citează pârâtul-reclamant. Cu apel odată cu fondul.