T*** V*****
PetentI************ D* P****** A* J******** A**** - B***** P******* R******
aaa501_Dosar nr. 10595/2005 R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 1007 Şedinţa publică de la 03 Martie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Mihaela Dumitrascu Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent T*** V***** şi pe organ constatator I************ D* P****** A* J******** A**** - B***** P******* R******, având ca obiect - plângere contravenţională (O.G. 2/2001). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: petent - T*** V***** personal, lipsind organul constatator şi martorul din acte – Ciubuc Cătălin. Procedura legal îndeplinită. Acţiune scutită de plata taxei de timbru. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Petentul învederează instanţei că nu mai are alte cereri de formulat în cauză. Instanţa constată imposibilitatea audierii martorului din acte, care, deşi citat cu mandat de aducere acesta nu s-a prezentat spre a fi audiat, şi acordă cuvântul pe fondul cauzei. Petentul solicită admiterea plângerii şi anularea procesului verbal contestat întrucât nu se face vinovat de fapta reţinută de organul constatator. INSTANŢA Asupra plângerii de faţă: La data de 20.10.2005, Judecătoria Piteşti a fost învestită, prin adresa de înaintare şi referatul Poliţiei Municipiului Piteşti – Biroul Poliţiei Rutiere, cu soluţionarea plângerii formulate de petentul Tucă Vasile împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii contravenţionale seria AX nr.1794401/22.09.2005, prin care a fost sancţionat cu amendă contravenţională în sumă de 1.000.000 lei, pentru încălcarea disp.art.175 lit.a din HG nr.85/2003 privind circulaţia pe drumurile publice. Se reţine în conţinutul procesului verbal că, la data de 22.09.2005, numitul Tucă I. Vasile a oprit autoturismul pe care îl conducea, marca Ford cu numărul de înmatriculare AG 036855, în raza de acţiune a indicatorului rutier cu semnificaţia oprire interzisă. Motivând plângerea, petentul Tucă Vasile a arătat că în ziua respectivă autoturismul proprietatea sa a fost oprit pe Bd. N. Bălcescu, în apropierea marcajului pietonal de la Complexul John, însă acesta se afla în afara părţii carosabile, fiind în pană şi semnalizat cu semnal luminos specific „avarii” – lor. Se mai precizează că procesul verbal a fost întocmit în lipsa sa, fiind plecat să caute un cablu de remorcare, şi că în zona respectivă nu există nici un indicator de „oprire interzisă”. Prin plângerea formulată, petentul a solicitat anularea actului constatator sau înlocuirea amenzii contravenţionale aplicate cu sancţiunea avertismentului, care este proporţională cu gradul de pericol social al faptei. La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri. Apreciind ca necesară în cauză depoziţia martorului Ciubuc Cătălin, care, aşa cum reiese din declaraţia de la fila 4, dosar, a constatat prin propriile simţuri existenţa indicatorului şi a autoturismului marca Ford în zona indicată de organele de poliţie, instanţa a dispus citarea în cauză a acestuia. În raport de materialul probator, instanţa constată următoarele: Prin procesul verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii contravenţionale seria AX nr.1794401/22.09.2005, numitul Tucă Vasile a fost sancţionat cu amendă contravenţională în sumă de 1.000.000 lei, pentru încălcarea disp.art.175 lit.a din HG nr.85/2003 privind circulaţia pe drumurile publice, reţinându-se în fapt că acesta a oprit autoturismul pe care îl conducea, marca Ford cu numărul de înmatriculare AG 036855, în raza de acţiune a indicatorului rutier cu semnificaţia oprire interzisă. Petentul a învederat instanţei că nu poate propune nici un martor în dovedirea plângerii formulate, întrucât la data reţinută în procesul verbal se afla singur, astfel că producerea unui martor ar reprezenta, din punctul său de vedere, o probă pro causa, cu care nu este de acord, însă a solicitat instanţei, şi aceasta a încuviinţat, citarea în calitate de martor a numitului Ciubuc Cătălin. Atitudinea sinceră a petentului contribuie la circumstanţierea persoanei acestuia, care va fi avută în vedere de instanţă la deliberare. Deşi citat la două termene de judecată, dintre care o dată cu mandat de aducere, martorul nu s-a prezentat în instanţă în vederea audierii, astfel că declaraţia sa de la fila 4, dosar, va fi privită cu rezerve în ceea ce priveşte săvârşirea de către petent a contravenţiei. În plus, veridicitatea celor consemnate de către agent de poliţie Sorin Neacşu este afectată într-o oarecare măsură, din moment ce comportamentul său în timpul exercitării obligaţiunilor de serviciu face obiectul destituirii ce a avut loc vineri, 05.02.2006, măsura fiind contestată de acesta la I.G.P.Bucureşti. În aceste condiţii, instanţa apreciază întemeiată plângerea formulată de petentul Tucă I. Vasile, motiv pentru care o va admite şi va anula procesul verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii contravenţionale seria AX nr.1794401/22.09.2005. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite plângerea formulată de petentul Tucă I. Vasile, cu domiciliul în Piteşti, str. Smeurei, bl. PS 37 A, bl. B, ap.12, jud. Argeş, în contradictoriu cu Poliţia Municipiului Piteşti – Biroul Poliţiei Rutiere. Anulează procesul verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii contravenţionale seria AX nr.1794401/22.09.2005 şi exonerează pe petent de la plata amenzii contravenţionale. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2006 Preşedinte, Mihaela Dumitrascu Grefier, Stana Bădescu S.B. 06 Martie 2006
Se citează martorul din acte potrivit disp.art.188 Cod procedură civilă şi organul constatator. Amână judecarea cauzei la 03.03.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2006
Pune în vedere petentului să prezinte personal martorul propus a fi audiat, sub sancţiunea decăderii din probă. Se citează organul constatator şi martorul indicat în procesul verbal, respectiv Ciubuc Cătălin. Amână judecarea cauzei la 20.01.2006. Cu recurs odată cu fondul.