B**** C********* R***** - S******** B*******
Creditor IntimatS* P**** I***** S** B******* P*** L********* B********* B**** T***** P********* Î* I*********
Debitor IntimatP******* M*********** B*******
Creditor IntimatA************ F********* P****** M********* B*******
Creditor reclamantaI**** (********** D****
Pârât IntimatAdmis cererea lichidatorului. În baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC PROMO INVEST SRL Botoşani. Dispune radierea societăţii din RC. Dispune efectuarea notificarilor conform art. 135 din Legea nr. 85/2006. Dispune plata lichidatorului judiciar din fondul prevăzut de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 în limita sumei de 2.118,80 lei compus din 2.000 lei onorariu şi 118,80 lei cheltuieli de procedura. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică.
Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat. Respinge ca nefondată cererea creditoarei AFPM Botoşani. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică.
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâtul Ispas Dorel, s-a dispus a se repeta procedura de citare cu acesta prin agent procedural şi prin afişare la uşa instanţei.
Având în vedere întâmpinarea formulată de pârâtul Ioniţă Corneliu, precum şi lipsa de procedura cu pârâtul Ispas Dorel, s-a dispus a se repeta procedura de citare cu acesta şi comunicarea unui exemplar după întâmpinare.
Repus cauza pe rol.Citate părţi – pârâţii prin agent procedural al Judecătoriei Fălticeni şi respectiv Tribunalul Botoşani.Fixează termen de judecată la 09 octombrie 2008. Lichidatorul prezent în instanţă cu precizări privind răspunderea administratorului Ioniţă Corneliu. Pronunţată în şedinţa publică din 11 septembrie 2008.
Amânat pronunţarea la data de 11.09.2008, ora 15. Pronunţată în şedinţa publică.
Repus cauza pe rol. Termen la 04 septembrie 2008. Se citează creditoarea AFPM Botoşani, lichidatorul şi pârâţii Ioniţă Corneliu din Fălticeni, jud. Suceava, prin agent procedural al Judecătoriei Fălticeni, jud. Suceava, conform art. 86 C.pr.civ. şi I**** (********** D****, prin agent procedural al instanţei. Lichidatorul va preciza până la termen care este pasivul neacoperit şi dacă a depus tabelul definitiv de creanţe.
sentinţa 522 - admite cererea formulată de AFPM Botoşani pentru atragerea răspunderii personale a pârâţilor Prăjinaru (actualmente Ispas) Dorel, Ioniţă Corneliu. Dispune ca pasivul neacoperit al debitoarei în sumă de 823.496 lei să fie suportată în solidar de ambii administratori, suma urmând a avea destinaţia prevăzută de art. 140 din Legea 85/2006.Cu drept de recurs.
Avocat Adochiţei Cristian, pentru pârâţii lipsă, depune copia Deciziei nr. 27/3.10.2007 dată în soluţionarea contestaţiei formulată împotriva deciziei de impunere nr. IV/6157/31.01.2005, emisă în baza Raportului de inspecţie fiscală nr. IV/6157/31.01.2005de către Direcţia Controlului Fiscal Botoşani, arătând că nu mai are cereri sau probe de formulat. Văzând că nu mai sunt alte cereri sau probe de formulat, judecătorul sindic constată cererea în stare de judecată şi acordă cuvântul la fond. Reprezentanta creditoarei A************ F********* P****** M********* B******* depune concluzii scrise, solicitând admiterea cererii de atragere a răspunderii aşa cum a fost formulată pentru recuperarea pasivului reprezentând creanţe la bugetul general consolidat al statului în cuantum de 823.496 lei RON. Avocat Adochiţei Cristian pentru pârâţii , solicită respingerea ca nefondată a cererii de atragere a răspunderii formulată împotriva pârâtului Ispas motivat de faptul că nu există legătură de cauzalitate între prejudiciu şi persoană, actele contabile ale societăţii au fost predate la procuratură Având în vedere că pentru deliberare, judecătorul sindic are nevoie de un timp mai îndelungat, amână pronunţarea cauzei la 18 decembrie 2007 ora 14.
Reprezentanta Administraţiei Finanţelor Publice Municipală Botoşani, arată că nu cunoaşte rezultatul contestaţiei formulată de foştii administratori ai societăţii la procesul verbal de control fiscal . Avocat Adochiţei Cristian, pentru pârâţii lipsă, arată că a fost respinsă contestaţia, urmând a depune un exemplar la dosar
Repr. A.F.P. Botoşani a depus la dosar cerere de ataragerea răspunderii personle împotriva administratorilor societăţii debitoare,din care un exemplar se va trimite acestora.
Amână judecarea cauzei pentru când administraţia finanţelor publice Botoşani să reformuleze cererea de atragerea răspunderii personale a foştilor administratori ai societăţii debitoare conform art.138 din lg.85/2006.
Încheierea 164 - Admite cererea formulată de creditoarea AFP Municipală Botoşani.Autoriză reclamanta să formuleze cerere de atragere a răspunderii personale în condiţiile art 138(3) din Legea 85/2006 a foştilor administratori ai SC Promo Invest SRL Botoşani - Ioniţă Corneliu şi Prăjinaru - actualmente Ispas Dorel Fixează termen pentru continuarea procedurii la 04 septembrie 2006.Cu recurs Pronunţată în şedinţa publică din 05 iunie 2007
Având în vedere termenul de judecată solicitat de lichidatorul judiciar pentru a preciza în scris dacă se impune atragerea răspunderii personale pe prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006, a foştilor administratori ai societăţii,
Judecătorul sindic pune în discuţia părţilor legitimarea Administraţiei Finanţelor Publice Municipală Botoşani cu privire la cererea de atragere a răspunderii materiale pe prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006, având în vedere că cererea a fost depusă de aceasta sub imperiul Legii nr. 85/2006. Reprezentanta Administraţiei Finanţelor Publice Municipală Botoşani, solicită acordarea unui termen pentru a depune în scris punctul de vedere cu privire la aceasta. Avocat Adochiţei Cristian, pentru pârâţii Ispas Dorel şi Ioniţă Corneliu, arată că la 27 martie 2007, a depus cerere de reluare a judecării contestaţiei, solicitând acordarea unui termenm pentru a preciza modul de rezolvare a acestei contestaţii.
Lichidatorul judiciar al debitoarei depune precizări cu privire la oportunitatea aplicării prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, arătând că susţine cererea Administraţiei Finanţelor Publice Municipală Botoşani pentru atragerea răspunderii personale a foştilor administratori ai debitoarei falite, cerere ce se bazează pe prevederile art. 138 lit. „a”,”e” şi „d” din lege, înmânând câte un exemplar apărătorului pârâţilor chemaţi în judecată şi reprezentantei creditoarei A************ F********* P****** M********* B*******. Avocat Adochiţei Cristian, pentru pârâţii Ispas Dorel şi Ioniţă Corneliu, arată că din raportul lichidatorului şi precizările făcute în scris de A************ F********* P****** M********* B******* nu există nici un motiv pentru atragerea răspunderii celor doi pârâţi chemaţi în judecată, solicitâdn acordarea unui termen de judecată pentru studiul precizărilor depuse astăzi de lichidatorul judiciar.
Avocat Adochiţei Cristian, pentru pârâţii Ispas Dorel şi Ioniţă Corneliu, depune înscrisuri cu privire la soluţionarea contestaţiei , respectiv copia Deciziei nr. 12 din 05 aprilie 2005 a Ministerului Finanţelor Publice Direcţia Generală a Finanţelor Publice Judeţeană Botoşani, prin care s-a suspendat soluţionarea contestaţiei depusă de SC Promo Invest SRL Botoşani şi copia Ordonanţei de scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ din 27 martie 2006. Reprezentanta Administraţiei Finanţelor Publice Municipală Botoşani – consilier juridic Iftimie Florentina, arată că la serviciul contestaţii din cadrul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice nu există nici o cerere de repunere pe rol a contestaţiei ce a fost suspendată, nu există o soluţionare definitivă a acesteia, debitoarea trebuia să solicite repunerea pe rol, contestaţia se referă la TVA şi impozit pe profit, aplicarea unei măsuri administrative nu înseamnă absolvirea de la plata obligaţiilor către bugetul de stat. Apărătorul pârâţilor arată că nu era datoria societăţii de a repune pe rol contestaţia, având în vedere că, suspendarea a fost făcută la cererea Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Botoşani. Totodată, arată că societatea nu contestă sumele de bani, ci numai măsura prevăzută de art. 138 - „au ascuns documentele”, ceea ce nu este adevărat. Reprezentanta creditoarei Administraţia Finanţelor Publice Municipală Botoşani, arată că cererea pentru atragerea răspunderii personale a administratorului societăţii debitoare a fost formulată potrivit raportului întocmit de lichidatorul judiciar desemnat la societate.
Reprezentanta creditoarei A************ F********* P****** M********* B******* arată că nu s-a reluat judecata contestaţiei în contencios administrativ. Avocat Adochiţei Cristian, pentru pârâţii Ispas Dorel şi Ioniţă Corneliu, solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua legătura cu clienţii săi şi a preciza dacă s-a reluat judecarea contestaţiei formulate, eventual a preciza rezultatul.
Reprezentantul creditoarei depune la dosar precizări cu privire la întâmpinarea formulată de apărătorul pârâţilor. I N S T A N Ţ A, Având în vedere lipsa pârâţilor şi răspunsul creditoarei la întâmpinarea pârâţilor, va acorda un nou termen pentru a fi citaţi pârâţii cu un exemplar de pe răspunsul creditoarei.
Lichidatorul judiciar depune la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtul I**** (********** D****, declarând că nu a avut cunoştinţă de soluţia dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani şi nici nu deţine alte înscrisuri prin care să susţină cererea de atragere a răspunderii personale a pârâţilor. Reprezentantul creditoarei Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani declară că înscrisurile depuse de către apărătorul pârâţilor nu au relevanţă deoarece foştii administratori se fac vinovaţi de ajungerea debitoarei în stare de insolvenţă prin aplicarea unui management defectuos şi prin continuarea activităţii care ducea în mod vădit debitoarea la încetare de plăţi, fiind aplicabile prevederilor art. 138 lit, b, c şi d din Legea nr. 85/2006. Deasemenea valoarea creanţelor este mare, depăşind 8 miliarde lei ROL şi nu provin numai din T.V.A., după cum susţine pârâtul. Apărătorul pârâţilor depune la dosar o copie de pe certificatul de căsătorie a pârâtului Ispas (fost Prăjinaru) Dorel. Declară că prevederile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 nu se aplică în această situaţie deoarece documentele solicitate de către lichidatorul judiciar erau trimise Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani pentru efectuarea cercetărilor penale, iar în urma finalizării acestora s-a dispus neînceperea urmării penale, astfel că nu se poate solicita atragerea răspunderii foştilor administratori, având în vedere această soluţie, nefiind îndeplinite condiţiile cerute de către Legea nr. 85/2006. Documentele solicitate de către lichidatorul judiciar se află în acest moment la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani putând fi studiate de către acesta. Lichidatorul judiciar solicită acordarea unui termen în acest sens. Reprezentanţii creditoarelor şi apărătorul pârâţilor nu se opun termenului solicitat. I N S T A N Ţ A, Analizând cererea formulată de către lichidatorul judiciar, şi având în vedere susţinerile părţilor, va acorda termenul solicitat pentru a da posibilitate lichidatorului judiciar să studieze documentele aflate la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani şi pentru când se va face adresă acestuia pentru a pune la dispoziţia lichidatorului judiciar documentele solicitate.
Avocatul Adochiţei Cristian depune la dosar împuterniciri avocaţiale de reprezentare a pârâţilor. Pârâtul I**** (********** D**** declară că şi-a schimbat numele de familie după cel al soţiei, solicitând a fi citat cu numele actual Ispas Dorel. Lichidatorul judiciar depune la dosar înscrisuri: o cerere prin care solicită avansarea de sume din partea creditorilor pentru continuarea procedurii de faliment şi o adresă trimisă Primăriei municipiului Suceava pentru identificarea bunurilor mobile şi imobile ale debitoarei situate în localitatea Fălticeni, jud. Suceava. Solicită admiterea cererii formulate de creditoarea Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani privind atragerea răspunderii personale a pârâţilor Ioniţă Corneliu şi Ispas Dorel deoarece în urma numeroaselor solicitări nu a primit nici până în acest moment de la foştii administratori contabilitatea şi arhiva societăţii debitoare. Reprezentantul pârâţilor declară că pârâţii erau în imposibilitate de a preda arhiva şi contabilitatea societăţii deoarece acestea au fost predate Inspectoratului Judeţean de Poliţie Botoşani pentru efectuarea cercetărilor penale împotriva pârâţilor cu privire la modul de administrare a debitoarei, iar prin Ordonanţa nr. 192/P/2005 din 27.03.2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală. Depune la dosar înscrisuri în dovedirea celor susţinute. Instanţa înmânează administratorului judiciar şi reprezentantului creditoarei Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani câte un exemplar de pe înscrisurile depuse. Administratorul judiciar şi reprezentantul creditoarei Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani solicită acordarea unui termen pentru a studia înscrisurile depuse şi pentru a formula răspuns. I N S T A N Ţ A, Analizând cererile formulate de către reprezentantul creditoarei Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani şi administratorul judiciar, va acorda termenul solicitat pentru a pentru a studia înscrisurile depuse de pârâţi prin apărător şi pentru a formula răspuns.
Consilierul juridic Iftimie Florentina, pentru Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani, declară că este de acord cu continuarea procedurii de insolvenţă a debitoarei, solicitând a se reveni cu procedura de ciatre a pârâţilor. Consilierul juridic Mihai Violeta, pentru creditoarea B.C.R. – Sucursala Botoşani, este de acord cu continuarea procedurii de insolvenţă a debitoarei. I N S T A N Ţ A, Analizând cererea formulată de către reprezentantul creditoarei Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani, va acorda termenul solicitat pentru a se reveni cu procedura de citare a pârâţilor şi pentru continuarea procedurii de insolvenţă.
SENTINŢA 117 - Admite cererea creditoarei B.C.R. S.A. – Sucursala Judeţeană Botoşani cu sediul în Botoşani, Piaţa revoluţiei nr. 9, jud. Botoşani, în contradictoriu cu pârâţii Prăjinaru Dorel domiciliat în Botoşani, str. Armoniei nr. 15, jud. Botoşani şi Ioniţă Corneliu domiciliat în Fălticeni, str. Maior Ioan, bl. 3, sc. C, et. I, ap.3, jud. Suceava. În tremeiul art. 137 lit. a şi d din Legea nr. 64/1995 republicată obligă pârâţii Prăjinaru Dorel şi Ioniţă Corneliu să plătească creditoarei suma de 15.370,43 lei RON, pasiv neacoperit şi rezultat din tabelul creditorilor definitiv, întocmit de lichidatorul judiciar. Dispune instituirea măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile ale pârâţilor până la concurenţa sumei de 15.370,43 lei RON. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
la dosar s-a depus o cerere din partea creditoarei B.C.R. – Sucursala Botoşani prin care solicită atragerea răspunderii materiale a pârâţilor Prăjinariu Dorel şi Ioniţă Corneliu, foştii administratori ai debitoarei, conform dispoziţiilor art. 137 din Legea nr. 64/1995 republicată. Consilierul juridic Iftimie Florentina, pentru Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani, este de acord cu cererea introdusă de creditoarea B.C.R. – Sucursala Botoşani pentru aplicarea dispoziţiilor art. 137 din Legea nr. 64/1995 republicată. Reprezentantul creditoarei B.C.R. – Sucursala Botoşani depune delegaţiela dosar şi solicită acordarea unui termen pentru a fi citaţi pârâţii Prăjinariu Dorel şi Ioniţă Corneliu cu duplicatele cererii de atragere a răspunderii matreriale. JUDECĂTORUL SINDIC, Analizând cererea creditoarei B.C.R. – Sucursala Botoşani, formulată prin reprezentant, va acorda termenul solicitat pentru a fi citaţi pârâţii Prăjinariu Dorel şi Ioniţă Corneliu cu duplicatele cererii de atragere a răspunderii matreriale.
ÎNCHEIEREA 394 - În temeiul art. 106 din Legea nr. 64/1995 republicată dispune începerea falimentului debitoarei S.C. “PROMO INVEST” S.R.L. Botoşani cu sediul în Botoşani, str. Armoniei nr. 15, judeţul Botoşani, înregistrată la Oficiul Registrul Comerţului Botoşani sub nr. J07/206/1996, în contradictoriu cu B.C.R. – Sucursala Botoşani cu sediul în Botoşani, Piaţa revoluţiei nr. 9, jud. Botoşani, P******* M*********** B******* cu sediul în Piaţa Revoluţiei nr. 1 şi Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani. cu sediul în str. Cuza Vodă nr. 2, judeţul Botoşani. Dispune dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al administratorului asupra debitoarei. Desemnează lichidator în cauză pe domnul ing. Balanovici Boris Teodor a cărui retribuţie va fi stabilită ulterior. Stabileşte lichidatorului desemnat atribuţiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 64/1995 republicată. Stabileşte termen de predare a gestiunii averii debitoarei conform art. 106 D lit. c din lege, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii. Obligă fostul administrator al debitoarei să se conformeze dispoziţiilor art. 106 D din Legea nr. 64/1995 republicată. Dispune sigilarea tuturor bunurilor din averea debitoarei şi inventarierea lor de către lichidatorul desemnat care devine depozitarul judiciar al acestor bunuri. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
la dosar s-a depus o cerere din partea creditoarei Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani prin care solicită înscrierea la masa credală a debitoarei. Nu s-au primit relaţiile solicitate de la Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Botoşani. Consilierul juridic Iftimie Florentina, pentru Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani, solicită întroducerea acesteia în cauză în calitate de creditoare a societăţii debitoare SC Promo Invest SRL Botoşani, având de recuperat o creanţă bugetară în sumă de peste 7,5 miliarde lei ROL, conform actelor depuse la dosar. Administratorul judiciar declară că a făcut demersuri pentru a lua legătura cu administratorul debitoarei, Prăjinaru Dorel dar nu a reuşit să ia legătura personal, acesta motivând de fiecare dată că este plecat din localitate. În urma cercetărilor efectuate ar fi reieşit că administratorul debitoarei ar încerca să treacă bunurile în patrimoniul altei societăţi, şi solicită să fie făcută o adresă către acesta prin care să fie atenţionat să pună la dispoziţia administratorului judiciar actele şi informaţiile necesare pentru continuarea procedurii prevăzută de Legea nr. 64/1995 republicată. Reprezentantul creditoarei B.C.R. – Sucursala Botoşani declară că a făcut cercetări în legătură cu bunurile deţinute de către debitoare, dar încă nu a primit nici un răspuns de la P******* M*********** B******* şi Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani. Instanţa, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat şi nu se invocă excepţii, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului. Reprezentantul creditoarei B.C.R. – Sucursala Botoşani solicită deschiderea procedurii de faliment a debitoarei SC Promo Invest SRL Botoşani. Reprezentantul creditoarei Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani solicită deschiderea procedurii de faliment a debitoarei SC Promo Invest SRL Botoşani, considerând că bunurile din patrimoniul debitoarei vor putea fi urmărite şi după o eventuală cercetare penală a administratorului debitoarei. Administratorul judiciar solicită deschiderea procedurii de faliment a debitoarei SC Promo Invest SRL Botoşani, având în vedere poziţia administratorului debitoarei care nu se conformează prevederilor Legii nr. 64/1995 republicată. JUDECĂTORUL SINDIC, Constată necesar repunerea cauzei pe rol, cu citarea părţilor şi se va face adresă administratorului debitoarei pentru a fi atenţionat să pună la dispoziţia administratorului judiciar actele şi informaţiile prevăzute de art. 33 din lege, până la termenul din 10.11.2005, în caz contrar vor fi sesizate organele de urmărire penală, şi se va reveni cu adresă către Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Botoşani pentru a ne comunica relaţiile solicitate.
reprezentantul creditoarei depune delegaţie la dosar. Consilierul juridic al Administraţiei Finanţelor Publice a municipiului Botoşani, Iftimie Florentina, fiind prezent în instanţă, declară că s-a formulat o plângere penală prealabilă împotriva administratorului debitoarei Prăjinaru Dorel, dar care se află la Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Botoşani. Reprezentantul creditoarei solicită acordarea unui termen pentru a se face adresă către Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Botoşani pentru a comunica relaţiile solicitate. JUDECĂTORUL SINDIC, Analizând cererea reprezentantului creditoarei, o va admite şi va acorda un nou termen pentru a se face adresă către Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Botoşani pentru a ne comunica dacă au formulat plângere penală prealabilă împotriva administratorul societăţii debitoare S.C. PROMO INVEST S.R.L. Botoşani, având în vedere ultimele tranzacţii efectuate de către acesta, susţinerile administratorului judiciar Balanovici Boris Teodor şi precizările reprezentantului Administraţiei Finanţelor Publice a municipiului Botoşani. Va fi citată creditoarea P******* M*********** B******* cu o copie a raportului depus de către administratorul judiciar Balanovici Boris Teodor.
Având în vedere raportul administratorului judiciar Balanovici Boris Teodor şi susţimerile de la acest termen, va acorda un nou termen pentru a se trimite adresă către Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani, în vederea comunicării dacă au formulat plângere penală prealabilă împotriva administratorul societăţii debitoare S.C. PROMO INVEST S.R.L. Botoşani, având în vedere ultimele tranzacţii efectuate de către acesta .
Admis cererea creditoarei. În temeiul art. 38 din Legea nr. 64/1995 republicată dispune deschiderea procedurii reorganizării judiciare şi a falimentului a S.C. PROMO INVEST S.R.L. BOTOŞANI. În temeiul art. 45 din lege desemnează administrator pe ing. Balanovici Boris căruia i se stabilesc atribuţiile prevăzute de art. 24 din lege. În temeiul art. 46 din lege dispune indisponibilizarea acţiunilor în registrele speciale de evidenţă ale societăţii sau în conturile înregistrate electronic. Face în cauză aplicarea art. 50 şi 51 din lege. Dispune efectuarea notificărilor prevăzute de art. 75 şi 77 din lege. Obligă debitoarea prin reprezentanţii săi legali să se conformeze disp. art. 39 din lege. Cu drept de recurs.