L**** L******
ReclamantD***** I*****
ReclamantB***** A*****
PârâtI****** K*****
PârâtS**** E***** V**** R*********** P*** I****** K*****
PârâtDISPUNE IEŞIREA DIN INDIVIZIUNE CONFORM RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ ÎNTOCMIT DE CEI 3 EXPERŢI - VARIANTA I.
Hotarare 605/2012 din 04.04.2012AMÂNĂ PRONUNŢAREA HOTĂRÂRII PENTRU DATA DE 04.04.2012.
AMÂNĂ PRONUNŢAREA HOTĂRIRII PENTRU DATA DE 28.03.2012.
Se va reveni cu adresă la d-nii experţi Chiriac şi Popescu pentru a comunica instanţei dacă îşi însuşesc punctul de vedere al d-lui expert Erculescu.
SE VA EFECTUA ADRESĂ LA EXPERŢII CHIRIAC ŞI POPESCU PENTRU A COMUNICA INSTANŢEI DACĂ SUSŢIN OPINIA D-LUI EXPERT ERCULESCU.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul rcelamanţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adrese la d-nii experţi Chiriac Gheorghe, Erculescu Dan şi Popescu Ilie Dumitru pentru a răspunde la obiecţiunile formulate, cu menţiunea că în caz contrar la termenul viitor se va proceda la sancţionare.
SE VA REVENI CU ADRESĂ LA CEI TREI EXPERŢI PENTRU A RĂSPUNDE LA OBIECŢIUNI.
SE VA REVENI CU ADRESĂ LA CEI TREI EXPERŢI PENTRU A RĂSPUNDE LA OBIECŢIUNI. AMÂNĂ CAUZA PENTRU DATA DE 14.09.2011.
DISPUNE REVENIREA CU ADRESE LA CEI 3 EXPERŢI PENTRU A RĂSPUNDE LA OBIECŢIUNILE PÂRÂTULUI I.K.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei s.c. mesiada srl, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adrese la d-nii experţi Chiriac Gheorghe, Erculescu Dan şi Popescu Ilie Dumitru pentru a răspunde la obiecţiunile formulate, cu menţiunea că s-au achitat diferenţele onorarii expert.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamanţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adrese la d-nii experţi Chiriac Gheorghe, Erculescu Dan şi Popescu Ilie Dumitru pentru a răspunde la obiecţiunile formulate, cu menţiunea că s-au achitat diferenţele onorarii expert.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtul I****** K*****, dispune comunicarea acestora cu d-nii experţi Chiriac Gheorghe, Erculescu Dan şi Popescu Ilie Dumitru pentru a răspunde, iar pentru situaţia în care se propune atribuirea cotelor conform folosinţei dacă există sa calculeze sulta care i-ar reveni pârâtului IlosvayKaroly. Respinge cererea de reducere a onorariilor experţi formulată de reprezentantul pârâtei S.C. Mesiada Prod Com SRL, încuviinţează onorariile expert solicitate de d-nii experţi Chiriac Gheorghe, Erculescu Dan şi Popescu Ilie Dumitru şi pune în vedere reprezentantului pârâtei S.C. Mesiada Prod Com S.R.L. să depună la dosar dovezile achitării diferenţelor onorarii experţi în sumă de 1.670 lei pentru d-l expert Chiriac Gheorghe, în sumă de 2.150 lei pentru d-l expert Erculescu Dan şi în sumă de 770 lei pentru d-l expert Popesu Ilie Dumitru.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei S.C. Mesiada Prod Com SRL, sens în care acordă un nou termen de judecată în vederea comunicării cu toate părţile şi a studierii raportului de expertiză. Prorogă pentru termenul următor pronunţarea asupra cererii de reducere a onorariilor experţi formulată de reprezentantul pârâtei S.C. Mesiada Prod Com SRL.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamanţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adrese la d-nii experţi Chiriac Gheorghe, Erculescu Dan şi Popescu Ilie Dumitru în vederea efectuării unei contraexpertize care să răspundă la obiectivele formulate de pârâta S.C. Mesiada Prod Com S.R.L. ce le-au fost comunicate.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei SC Mesiada Prod Com SRL, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adrese la d-nii experţi Chiriac Gheorghe, Erculescu Dan şi Popescu Ilie Dumitru în vederea efectuării unei contraexpertize care să răspundă la obiectivele formulate de pârâta S.C. Mesiada Prod Com S.R.L. ce le-au fost comunicate. Revine asupra amenzilor judiciare aplicate d-nilor experţi Chiriac Gheorghe, Erculescu Dan şi Popescu Ilie Dumitru la termenul anterior, cu menţiunea că clemenţa instanţei ar trebui să conducă şi la efectuarea expertizei.
LIPSĂ EXPERTIZĂ
Încuviinţează cererile de amânare formulată de reprezentantul reclamanţilor şi administratorul pârâtei SC Mesiada Prod Com SRL, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adrese la d-nii experţi Chiriac Gheorghe, Erculescu Dan şi Popescu Ilie Dumitru în vederea efectuării unei contraexpertize care să răspundă la obiectivele formulate de pârâta S.C. Mesiada Prod Com S.R.L. ce le-au fost comunicate.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamanţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adrese la d-nii experţi Chiriac Gheorghe, Erculescu Dan şi Popescu Ilie Dumitru în vederea efectuării unei contraexpertize care să răspundă la obiectivele formulate de pârâta S.C. Mesiada Prod Com S.R.L. ce le-au fost comunicate.
În temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2008 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei S.A. Mesiada Prod Com. S.R.L., sens în careacordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adrese la d-nii experţi Chiriac Gheorghe, Erculescu Dan şi Popescu Ilie Dumitru în vederea efectuării unei contraexpertize care să răspundă la obiectivele formulate de pârâta S.C. Mesiada Prod Com S.R.L. ce le-au fost comunicate şi cu menţiunea că s-au achitat avansurile onorarii expert stabilite de instanţă în sarcina pârâtei.
Numeşte ca experţi în cauză pe d-nii experţi Chiriac Gheorghe, Erculescu Dan şi Popescu Ilie Dumitru şi dispune efectuarea unor adrese către aceştia în vederea efectuării unei contraexpertize care să răspundă la obiectivele formulate de pârâta S.C. Mesiada Prod Com S.R.L., din care li se vor ataşa câte un exemplar. Pune în vedere reprezentantului pârâtei S.C. Mesiada Prod Com S.R.L.să depună la dosar dovada achitării unui avans onorariu expert în cuantum de câte 250 lei pentru fiecare expert.
Încuviinţează cererea de efectuare a unei noi expertize formulată de reprezentantul pârâtei S.C. Mesiada Prod Com SRL, sens în care dispune întocmirea unei adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile d e pe lângă Tribunalul Cluj pentru a comunica instanţei o listă cu cel puţin 3 experţi în construcţii, exceptând pe d-na expert Poşta Margareta.
Revenirea cu adresă la d-na expert Poşta Margareta pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de pârâta S.C. Mesiada Prod Com S.R.L., din care i se va comunica un exemplar.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentanta reclamanţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune comunicarea completării la raportul de expertiză cu toate părţile.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentanta reclamanţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-na expert Poşta Margareta pentru întocmirea unei completări la raportul de expertiză Sancţionarea d-nei expert Poşta Margareta cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei pentru nedepunerea lucrării în termenul stabilit.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentanta reclamanţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-na expert Poşta Margareta pentru întocmirea unei completări la raportul de expertiză Sancţionarea d-nei expert Poşta Margareta cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei pentru nedepunerea lucrării în termenul stabilit.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul pârâtei S.C. Mesiada Prod Com S.R.L., sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-na expert Poşta Margareta pentru întocmirea unei completări la raportul de expertiză prin care să se facă propuneri de ieşire din indiviziune prin formarea unui corp funciar nou pe numele şi în favoarea pârâtei S.C. Mesiada Prod. Com. S.R.L. pentru apartamentul 2 din corpul C 1 compus din 1 spaţiu comercial (magazin), 2 magazii de depozitare, 1 cămară, 1 atelier, 1 WC de serviciu, în suprafaţă utilă de 68,5 m.p. şi suprafaţa construită de 93,2 m.p., trotuar 26,5 m.p.; Anexe magazie de lemne în corp C 2 cu suprafaţa construită de 30,25 m.p. şi cota de 192/940 parte din imobilul înscris în CF 2269 Huedin nr. topo 606 – teren grădină, care să fie dispus în partea de sud a terenului, cu instituirea unui drept de servitute cu piciorul. Sancţionarea d-nei expert Poşta Margareta cu amendă judiciară în cuantum de 300 lei pentru nedepunerea lucrării în termenul stabilit.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentanta reclamanţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-na expert Poşta Margareta pentru întocmirea unei completări la raportul de expertiză prin care să se facă propuneri de ieşire din indiviziune prin formarea unui corp funciar nou pe numele şi în favoarea pârâtei S.C. Mesiada Prod. Com. S.R.L. pentru apartamentul 2 din corpul C 1 compus din 1 spaţiu comercial (magazin), 2 magazii de depozitare, 1 cămară, 1 atelier, 1 WC de serviciu, în suprafaţă utilă de 68,5 m.p. şi suprafaţa construită de 93,2 m.p., trotuar 26,5 m.p.; Anexe magazie de lemne în corp C 2 cu suprafaţa construită de 30,25 m.p. şi cota de 192/940 parte din imobilul înscris în CF 2269 Huedin nr. topo 606 – teren grădină, care să fie dispus în partea de sud a terenului, cu instituirea unui drept de servitute cu piciorul, cu menţiunea că, dacă nu va depune completarea până la termenul următor, va fi sancţionată cu amendă judiciară în cuantum maxim.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentanţii părţilor, sens în carea cordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-na expert Poşta Margareta pentru întocmirea unei completări la raportul de expertiză.
Comunicarea a câte unui exemplar din întâmpinarea şi cererea reconvenţională formulată de pârâta S.C. Mesiada Prod Com S.R.L. cu părţile lipsă. Pune în vedere reprezentantului pârâtei S.C. Mesiada Prod Com S.R.L. să depună la dosar dovada achitării unei taxe timbru de 27 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Revenirea cu adresă la d-na expert Poşta Margareta pentru întocmirea unei completări la raportul de expertiză prin care să se facă propuneri de ieşire din indiviziune prin formarea unui corp funciar nou pe numele şi în favoarea pârâtei S.C. Mesiada Prod. Com. S.R.L. pentru apartamentul 2 din corpul C 1 compus din 1 spaţiu comercial (magazin), 2 magazii de depozitare, 1 cămară, 1 atelier, 1 WC de serviciu, în suprafaţă utilă de 68,5 m.p. şi suprafaţa construită de 93,2 m.p., trotuar 26,5 m.p.; Anexe magazie de lemne în corp C 2 cu suprafaţa construită de 30,25 m.p. şi cota de 192/940 parte din imobilul înscris în CF 2269 Huedin nr. topo 606 – teren grădină, care să fie dispus în partea de sud a terenului, cu instituirea unui drept de servitute cu piciorul.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul pârâtei S.C. Mesiada Prod Com S.R.L., sens în care acordă un nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător. Comunicarea răspunsului la obiecţiuni şi a precizării de acţiune cu toate părţile.
Ia act de extinderea de acţiune formulată de reclamanţi faţă de pârâţii S.C. Mesiada Prod Com S.R.L. şi Todea Sofia şi dispune citarea acestora cu câte un exemplar din cererea de chemare în judecată, extinderea şi completarea de acţiune, raportul de expertiză şi completarea la raportul de expertiză. Ia act de renunţarea la judecată formulată de reclamanţi faţă de pârâţii Salamon Eva, Salamon Beata Eva, Salamon Zsolt şi S.C. Fermoto 2000 S-R.L. Încuviinţează cererea formulată de reprezentanta reclamanţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-na expert Poşta Margareta pentru a răspunde la obiecţiuni.
comunicarea completării la raportul de expertiză cu toţi pârâţii.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamanţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-na expert Poşta Margareta în vederea efectuării unei completări la raportul de expertiză conform obiecţiunilor ce i-au fost comunicate, cu menţiunea că dacă până la termenul următor nu va depune răspunsul la obiecţiuni fi sancţionată cu amendă judiciară.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamanţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-na expert Poşta Margareta în vederea efectuării unei completări la raportul de expertiză conform obiecţiunilor ce i-au fost comunicate, cu menţiunea că are obligaţia efectuării completării cu prioritate, fiind o cauză extrem de veche, în caz contrar urmând a fi sancţionată cu amendă judiciară.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamanţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-na expert Poşta Margareta în vederea efectuării unei completări la raportul de expertiză conform obiecţiunilor ce i-au fost comunicate.