C********* C*********
Parte vătămatăP**** Ş***** G******
FăptuitorDOSAR Nr. 11089/4/2005 ( fost 10949/2005) JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI SENTINŢA PENALĂ Nr. 706 ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA 02.03.2006 INSTANŢA COMPUSĂ DIN: PREŞEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANŢA IVAN Pe rol soluţionarea cauzei penale de faţă privind pe partea vătămată Chiriloaia Constantin şi pe inculpatul P**** Ş***** G****** având ca obiect art. 180 alin. 2 Cod penal. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns partea vătămată personal şi asistată de apărător ales Năstăsie Gheorghiţa cu delegaţie la dosar, inculpatul personal şi asistată de apărător ales Negrilă Anişoara cu delegaţie la dosar. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că a sosit o adresă din partea CASMB. Instanţa, în temeiul art. 326 C.p.p. a luat declaraţie părţii vătămate, declaraţia acesteia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei. Faţă de declaraţia părţii vătămate, care arată că înţelege să se plângă şi pentru săvârşirea de către inculpat a infracţiunii prev. de art. 217 C. pen., instanţa pune în discuţia părţilor trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere prev. de art. 217 C. pen. Partea vătămată prin apărător ales arată că este de acord cu trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere prev. de art. 217 C. pen. Inculpatul prin apărător ales arată că este de acord cu trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere prev. de art. 217 C. pen. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele: Prin Rezoluţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti din data de 17.10.2005 s-a trimis spre competentă soluţionare plângerea formulată de către partea vătămată Chiriloaia Constantin împotriva inculpatului P**** Ş***** G****** sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal. În motivarea plângerii partea vătămata a arătat că în data de 30.08.2005 în jurul orelor 23.00-24.00 a fost lovit cu piciorul peste faţă de către inculpat în spatele blocului 172 de pe strada Anton Bacalbaşa. Partea vătămată a depus la dosarul cauzei certificat medico-legal nr. A2/5523/31.08.2005 (fila 20), prin care se arată că pentru loviturile primite partea vătămată prezintă leziuni traumatice pentru a căror vindecare necesită 7-8 zile de îngrijiri medicale. Fiind audiată partea vătămată la termenul de azi, a declarat că înţelege să se plângă împotriva inculpatului şi pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prev. de art. 217 C. pen. prin faptul că în momentul în care inculpatul l-a lovit cu piciorul peste cap i-a spart şi telefonul mobil marca Siemens C 62. Totodată partea vătămată a arătat că o parte din daunele materiale solicitate reprezintă contravaloarea telefonului spart de către inculpat în momentul când a lovit-o. Instanţa, faţă de declaraţia părţii vătămate a pus în discuţia părţilor trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere prev. de art. 217 C. pen. Instanţa de judecată este datoare conform art. 300 din Codul de procedură penală să verifice din oficiu regularitatea actului de sesizare, iar când constată că sesizarea nu este făcută potrivit legii şi neregularitatea nu poate fi înlăturată în nici un alt fel va trimite dosarul organului care a întocmit actul de sesizare, în vederea refacerii acestuia. Partea vătămată a arătat că înţelege să se plângă şi pentru infracţiunea de distrugere prev. de art. 217 C. pen., infracţiune pentru care instanţa de judecată este legal sesizată numai prin rechizitoriul procurorului, aceasta nefiind enumerată printre infracţiunile limitativ prev. de art. 279 alin. 2 lit. a din Codul de procedură penală. Având în vedere că această infracţiune este conexă cu infracţiunea prev. de art. 180 alin. 2 C. pen. săvârşită de acelaşi inculpat, şi nu este posibilă disjungerea acesteia de infracţiunea prev. de art. 180 alin. 2 C.pen. şi pentru o mai bună administrare a justiţiei, instanţa în temeiul art. 300 C.p.p. cor. cu art. 285 C.p.p. şi 279 alin. 2 lit. b C.p.p. coroborat cu art. 281 şi 35 C.p.p. urmează să trimită cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere prev. de art. 217 C. pen. În baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE: În baza art. 300 coroborat cu art. 285 C.p.p. rap. la art. 279 alin. 2 lit. b C.p.p. şi art. 281 şi art. 35 C.p.p. trimite cauza privind pe privind pe partea vătămată Chiriloaia Constantin şi pe inculpatul P**** Ş***** G****** având ca obiect art. 180 alin. 2 C. pen. la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere prev. de art. 217 C.pen. În baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.03.2006. PREŞEDINTE, GREFIER, Red.dact. jud. D.M./5 ex