S* A****** S* P*** L********* N****** G*******
ReclamantS* R***** I************ S*
PârâtRespinge, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanta S.C. „Avicola” S.A., prin lichidator Neculau Gheorghe, Botoşani, str. Mihai Eminescu nr. 3, judeţul Botoşani şi Calea Naţională nr. 41, judeţul Botoşani în contradictoriu cu pârâta S.C. „Rompac Internaţional” S.A. Bucureşti, Bulevardul Unirii nr. 15, bl. 3, sc. 1, ap. 5, sector 5. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 22 noiembrie 2005.
Constatând întemeiat termenul solicitat de reprezentantul reclamantei, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi pentru a formula eventuale obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la 22 noiembrie 2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 8 noiembrie 2005.
Având în vedere solicitarea reprezentantului reclamantei şi constatând necesar a se face adresă pârâtei pentru a achita contravaloarea raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 8 noiembrie 2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. - Dispune a se face adresă pârâtei, în sensul celor de mai sus. Pronunţată în şedinţa publică din 11 octombrie 2005.
Având în vedere lipsa expertizei şi constatând necesar a se reveni cu adresă către expert în vedere depunerii la dosar a lucrării de specialitate solicitate în cauză, sub sancţiunea amenzii, conform art. 1081 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 11 octombrie 2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. - Dispune a se face adresă domnului expert Sbârnea Dan, în sensul celor de mai sus. Pronunţată în şedinţa publică din 13 septembrie 2005.
Constatând întemeiat termenul solicitat de pârâtă şi fiind necesar a se face adresă domnului expert Sbârnea Dan, în vederea efectuării şi depunerii la dosar a lucrării de specialitate solicitate în cauză.
Constatând că este necesar a se face adresă domnului expert Sbârnea Dan pentru a lua la cunoştinţă de faptul că s-au suplimentat obiectivele expertizei solicitate şi că din eroare a fost trecut în obiectivele expertizei sintagma „pachetul majoritar” în locul căreia se va citi „contractul 671/2002”. Amână judecarea cauzei la 28 iunie 2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Constatând că este necesar a se face adresă domnului expert Sbârnea Dan pentru a se prezenta la instanţă, la data de 1 iunie 2005, în vederea depunerii jurământului şi a lua la cunoştinţă de obiectivele formulate. Amână judecarea cauzei la 14 iunie 2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Având în vedere că cererea pentru administrarea probei cu expertiză tehnică de specialitate lucrări construcţii este întemeiată, instanţa o admite şi va dispune a se face adresă Biroului Local de Expertize Tehnice Botoşani, pentru a trimite propuneri cu experţi în materie. Amână judecarea cauzei la 24 mai 2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Constatând întemeiat termenul solicitat de apărătorul pârâtei, pentru a formula apărări şi pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul dosarului, instanţa îl admite. Amână judecarea cauzei la 10 mai 2005.
Constatând că este necesar a se amâna cauza pentru a se comunica pârâtei o copie după răspunsul la întâmpinare depus de reclamantă.
Constatând întemeiat termenul solicitat de reclamantă, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării depuse de pârâtă şi pentru a formula apărări, instanţa îl admite.