S* S***** Q******* S** B****
ReclamantS* S***** Q***************** G*** S* B****
ReclamantS* Z*** S** B********
PârâtR O M Â N I A DOSAR NR. 11085/2005 JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI Î N C H E I E R E SEDINŢA PUBLICĂ DE LA 11.10.2005 INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN: PREŞEDINTE CRISTINA NICA GREFIER LUCICA CÎRNARU Pe rol soluţionarea cauzei civile privind reclamantele S.C. SIERRA QUADRANT S.R.L şi S.C. SIERRA QUADRANT CONSULTING GRUP S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C ZIUA S.R.L., având ca obiect obligaţia de a face. La apelul nominal făcut în şedinţă publică, au răspuns reclamantele S.C. SIERRA QUADRANT S.R.L şi S.C. SIERRA QUADRANT CONSULTING GRUP S.A. prin consilier juridic Achim Diana cu delegaţie f 7 dosar, pârâta S.C ZIUA S.R.L. prin avocat Barbu Mihail Constantin cu împuternicire de substituire a avocatului titular Papu George, f 44 dosar. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond. Reclamantele prin apărător solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, obligarea pârâtei să publice pe cheltuială proprie în ziarul Ziua declaraţia de presă anexată cererii în condiţiile solicitate, respectiv publicarea materialului într-o singură ediţie a ziarului ziua, fără intervenţii în cuprinsul textului, la pagina a patra şi să ocupe aceeaşi suprafaţă cu cea ocupată de materialul defăimător, cu un supratitlu scris cu acelaşi corp de litere care s-a folosit pentru redactarea articolului „Filiera Sierra Quadrant”, arătând că cererea a fost consecinţa lezării directe a acestora de articolul de presă, aducând atingere în mod direct, reputaţia profesională a societăţii şi activitatea desfăşurată fiind asemănate cu o filieră mafiotă care domină inclusiv instituţiile de autoritate publică. Afirmaţiile pârâtei potrivit cărora a respectat dreptul la replică nu concordă cu realitatea, publicând frânturi din declaraţiea de presă în alte condiţii decât cele solicitate de reclamante, publicarea neputând fi fi asimilată cu respectarea dispoziţiilor art. 70 din Legea nr. 3/1974. Referitor la S.C. Sierra Quadrant S.R.L., arată că nu a fost desemnată administrator judiciar al S.C.Pal S.A. Brăila, precizând că nu s-au făcut acte niciodată pe această situaţie, în mod greşit s-a afirmat că societatea are legătură cu o societate străină, iar cu privire la suma de bani ieşită din ţară, pârâta nu a făcut dovezi în acest sens. Cu privire la sentinţa penală nr. 319/2004 pronunţată de Tribunalul Teleorman în dosar nr. 4146/2002, reprezentantul S.C. REEEN IMPORT EXPORT S.R.L. este condamnat la închisoare şi obligat să plătească despăgubiri S.C. IMB S.A., fapt din care rezultă că documentele nu reflectă situaţia relatată în articolul vizat în cauză. Referitor la plângerea penală depusă la dosarul cauzei de către pârâtă, apreciază că nu poate servi ca probă, aceasta nefiind nesemnată, nu are valoare probatorie şi nu are cunoştinţă dacă la Parchetul Anticorupţie este depusă plângerea penală, cu cheltuieli de judecată şi amânarea cauzei pentru a depune note scrise. Pârâta prin apărător, apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru exercitarea acţiunii civile, invocând excepţia lipsei de interes, excepţia fiind una de fond. Reclamantele prin consilier juridic solicită respingerea excepţiei, arătând că s-au pus concluzii pe fond. Pârâta prin apărător arată că dreptul la replică a fost publicat cu respectarea tuturor condiţiilor prevăzute de lege, aşa cum rezultă din confirmarea de primire a declaraţiei de presă, aceasta a ajuns la redacţia ziarului „Ziua” în data de 19.11.2004 şi a intrat în aceeaşi zi în formatul de ziar pentru 20.11.2004, ceea ce denotă buna –credinţă în respectarea legii şi prezentarea unui răspuns promt prin presă. Solicitarea reclamantelor în sensul de a obliga S.C. Ziua S.R.L. la obligaţia de a face, respectiv la publicarea declaraţiei de presă în condiţiile de formă şi terminologie menţionate este neîntemeiată, apreciind că persoana lezată prin afirmaţii făcute în presă şi pe care le consideră neadevărate, poate cere în termen de 30 de zile ca organul de presă în cauză să difuzeze un răspuns sub formă de replică, rectificare sau declaraţie. Răspunsul trebuie să fie obiectiv şi să urmărească stabilirea adevărului cu precizarea că se recunoaşte ziarului posibilitatea de a restrânge ceea ce nu este obiectiv. Mai arată pârâta prin apărător că replica a fost publicată ca toate artivcolele din acea pagină, acest fapt intrând în atribuţiile ziarului şi solicită respingerea acţiunii ca lipsită de interes şi în subsidiar ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată şi amânarea cauzei pentru a depune note scrise. Instanţa reţine cererea spre soluţionare. I N S T A N Ţ A Având nevoie de a delibera, D I S P U N E Amână pronunţarea pentru data de 18.10.2005 Pronunţată în şedinţă publică, azi,11.10.2005 PREŞEDINTE, GREFIER, DOSAR NR.11085/2005 JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI SENTINŢA CIVILĂ NR 10192 ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 18.10.2005 INSTANŢA COMPUSĂ DIN : PREŞEDINTE CRISTINA NICA GREFIER LUCICA CÎRNARU Pe rol pronunţarea asupra cauzei civile de faţă privind reclamantele S.C. SIERRA QUADRANT S.R.L şi S.C. SIERRA QUADRANT CONSULTING GRUP S.A. şi pe pârâta S.C. ZIUA S.R.L., având ca obiect obligaţia de a face. Dezbaterile în fond şi susţinerile părţilor au avut loc în şedinţa publică de la 11.10.2005, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, pentru a da posibilitate părţilor să formuleze concluzii scrise şi având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 18.10.2005. I N S T A N Ţ A Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin cererea inregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. 18205/17.12.2004 reclamantele S.C. SIERRA QUADRANT S.R.L şi S.C. SIERRA QUADRANT CONSULTING GRUP S.A. au chemat în judecată pe pârâta S.C ZIUA S.R.L., solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să o oblige la publicarea în cotidianul Ziua a declaraţiei de presă anexată în formatul termenul şi condiţiilor solicitate astfel: materialul să fie publicat integral într-o singură ediţie a ziarului Ziua şi fără intervenţii în cuprinsul textului la pagina a patra şi să ocupe aceeaşi suprafaţă cu un supratitlu scris cu acelaşi corp de literă care s-a folosit pentru redactarea articolului „Filiera Sierra Quadrant”. Supratitlul urmează să aibă următorul conţinut: „Ziarul Ziua face afirmaţii nefondate”. Supratitlul declaraţiei de presă să fie publicat şi pe prima pagină a cotidianului în partea dreapta de sus cu trimitere la pagina 4. În motivarea cererii lor, reclamantele au arătat că în cotidianul Ziua din data de 26.10.2004 a fost publicat un articol denigrator şi tendenţios la adresa lor, intitulat „Filiera Sierra Quandrant”. Articolul lezează grav imaginea celor două societăţi care desfăşoară activităţi în domeniul de activitate administrarea şi lichidarea voluntară/judiciară, respectiv consultanţă în afaceri şi în management, în care reputaţia profesională, seriozitatea şi corectitudinea constituie elemente de bază. Difuzarea acestui material constituie o gravă încălcare a prevederilor codului deontologic al ziaristului, legii presei şi a normelor de morală şi echitate socială promovate inclusiv prin normative internaţionale la care România a aderat, fapt pentru care a solicitat cotidianului menţionat publicarea unei declaratii menite să îndrepte gravele erorii conţinute de acestea. Ca urmare a acestui demers, în data de 20.11.2004 a fost publicat în ziarul Ziua un scurt articol ce conţinea câteva fragmente din declaraţia de presă. Frantura din declaratie intitulată „Ziua şi replica” a fost publicată într-o altă pagină de ziar decât cea solicitată (pagina 9 în loc de 4) şi fără respectarea titulaturii date de către reclamantă. Astfel, nu numai că nu au fost respectate cerinţele formulate în temeiul art. 70 din Legea Presei privind publicarea declaraţiei „în condiţiile articolului precedent” dar din întregul conţinut al declaraţiei de presă au fost publicate câteva fraze, fiind omise intenţionat cele mai relevante precizări privind activitatea desfăşurată de S.C. SIERRA QUADRANT S.R.L. la IMB. În ideea sfidării totale a bunului simţ şi al eticii jurnalistice în acelaşi număr al ziarului în care a fost publicată frântura din declaraţie pe aceeaşi pagină, chiar deasupra acesteia a apărut un nou articol de scandal intitulat „Procurorul Drăghici, răspunzător pentru o delapidare de 7.000.000.000 lei” în care se face trimitere la Sierra Quadrant S.R.L şi activitatea desfăşurată în cadrul administrării judiciare a IMB. Articolul publicat in data de 26.10.2004 nu numai că este calomnios, fiind folosiţi in mod intenţionat termen şi expresii precum căpuşare, devoratoare, devalizarea societăţii de natură a crea confuzie şi induce in eroare publicul cititor, dar conţine numeroase şi grave erori care dovedesc faptul că autorul nu a verificat realitatea informaţiilor obţinute. Erorile vizează atât componenţa aşa-numitei filiere, reclamantele neavând nici o relaţie financiară sau de altă natură cu fondul de investiţii Sierra Quadrant Investment Ltd, cât şi activitatea desfăşurată de S.C. Sierra Quadrant S.R.L. Deşi materialul vizează mai mult S.C. Sirra Quadrant S.R.L., majoritatea afirmaţiilor tendenţioase referindu-se la activitatea acesteia, avându-se in vedere strânsa legătură ce există între cele două societăţi băcăuane a afectat şi activitatea S.C. Sierra Quadrant Consulting Grup S.A. determinând o reacţie negativă din partea colaboratorilor acesteia din urmă. În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 998-1000 C.civ, Decretul nr. 31/1954, Legea nr. 3/1974, rezoluţia nr. 1003/1993 a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei cu privire la etica ziaristică, hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 25/1994 şi hotărârea Senatului nr. 32/1994, Legea nr. 30/1993. La data de 8.02.2005 pârâta a formulat bîntâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Bacău. Pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. În motivare, a arătat că în conformitate cu prevederile art. 73 din Legea nr. 3/1974 a respectat dreptul la replică al reclamantelor şi a publicat în cotidianul naţional Ziua din data de 20.11.2004 la rubrica „Ziua şi Replica” susţinerile directorului general al S.C. Sierra Quadrant Consulting Grup S.A. Publicarea replicii de către Ziua S.R.L. s-a făcut cu o promtitudine deosebită. Astfel, replica conţinută în adresa nr. 486/15.11.2004 a fost primită prin poştă de către Ziua S.R.L la data de 19.11.2004 şi a fost publicată în ziarul Ziua din data de 20.11.2004. Este evident că S.C. Ziua AS.R.L. şi-a respectat în totalitate obligaţiile ce îi reveneau în calitate de editor al cotidianului naţional Ziua, replica publicată fiind clară, precisă şi răspunzând tuturor aspectelor învederate de reclamantă. Reclamantele interpretează în mod greşit şi fără vreun temei juridic dispoziţiile art. 73 din Legea nr. 3/1974 republicată şi anume sintagma „in condiţiile articolului precedent” atunci când susţin că dreptul la replică să fie publicat în anumite condiţii specificate de ele ca fiind similare cu articolul considerat tendenţios şi denigrator la adresa lor. Prin această sintagmă legea stabileşte că la publicarea replicii trebuie să se respecte prevederile art. 72 din aceeaşi lege in sensul că „răspunsul trebuie să fie obiectiv şi să urmărească restabilirea adevărului”. Prin urmare, organul de presă poate publica doar acea replică care indeplineşte condiţiile stabilite de art. 72 din Legea nr. 3/1974 adică doar acea replică care e obiectivă şi urmăreşte restabilirea adevărului. Nu există nici un text de lege care să indice locul, amplasamentul în paginile unui ziar unde trebuie publicată replica şi/sau titlu ei suprafaţa pe care trebuie să o ocupe replica şi /sau titlu ei, însă legea stabileşte continutul replicii pentru ca ea să corespundă scopului urmărit de legiuitor la reglementarea instituţiei dreptului la replică. De aceea, instituţia dreptului la replică nu trebuie şi nu poate fi folosită în mod abuziv prin solicitarea spre publicare cu titlu de replică a unor afirmaţii nereale şi tendenţioase, cum sunt unele din cele cuprinse în replica reclamantelor. În replica reclamantelor, acestea fac afirmaţii de genul „în acest moment societatea noastră lichidează firma băcăuană ce a creditat cotidianul Monitorul şi nu e exclus ca în viitor să lichidăm şi editorul cotidianului Ziua”, afirmaţii care denotă o gravă lipsă de etică profesională şi conduită morală a acestora şi care încalcă prevederile art. 72 alin 2 din Legea nr. 3/1974 republicată referitoare la caracterul obiectiv al replicii. Reclamantele nu indică nici unul dintre aspectele considerate de ele relevante ale replicii şi cu privire la care susţin că nu făcut obiectul din ziarul Ziua din data de 20.11.2004. Afirmaţiile din cererea de chemare în judecată referitoare la caracterul calomnios al articolului depăşesc în mod evident limitele acestui proces stabilite chiar de petitul formulat. Mai mult, nu există nici o hotărâre judecătorească care să stabilească că acest articol ar avea un caracter insultător sau calomnios şi care să dispună vreo sancţiune în sarcina ziaristului autor al acestui articol sau în sarcina Ziua S.R.L., ca editor al acestui articol. În drept, au fost invocate dispozitiile art. 7-10 alin 8 şi 115 C.pr.civ., art. 72-73 din Legea nr. 3/1974 precum şi prevederile Codului deontologic al profesiei de ziarist. Prin sentinta civila nr. 1611/14.03.2005 pronunţată de Judecătoria Bacău in dosar nr.18205/2004 s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, instanţa sediului pârâtei şi locul unde s-a produs şi faptul prejudiciabil, respectiv publicarea articolului incriminator. Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 11085/17.05.2005. În dovedirea cererii lor, reclamantele au solicitat şi instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri, fiind în acest sens depuse la dosar în fotocopie: articolul publicat în ziar, adresa nr. 486/15.11.2004 emisă de Sierra Quadrant Consulting Grup S.A., o filă din ziarul Ziua din 20.11.2004, certificat constatator nr. 3911/15.06.2004 eliberat de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bacău, certificat constatator nr. 702/26.01.2005 eliberat de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bacău, certificat nr. 3756/1999 eliberat de Asociaţia Naţională a Evaluatoprilor din România, atestat nr. 2128 eliberat de Uniunea Naţională a Practicienilor în Reorganizare bşi Lichidare, dispozitivul sent. pen. nr. 319/15.12.2004 pronunţată de Tribunalul Teleorman – Secţia Penală în dosarul nr. 4146/2002, certificate emise de Camera şi Industrie a României şi a Municipiului Bucureşti, sent. civ. nr. 2149/5.04.2005 pronunţată de Judecătoria Bacău în dosar nr. 10246/2004. În combaterea susţinerilor reclamantelor, pârâta a administrat proba cu înscrisuri depunând in acest sens fotocopie de pe plângerea penală formulată de Enciu Fernando Adrian şi de pe o filă din ziarul România Liberă din 26.03.2004. Cu ocazia dezbaterilor pe fond parata a invocat şi excepţia lipsei de interes. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: La data de 26.10.2004, parata SC Ziua SRL a publicat in cotidianul „Ziua” un articol intitulat „Filiera Sierra Quandrant-Dupa ce a terminat Insula Mare a Brailei, in complicitate cu baronul Culita Tarata si oamenii acestuia, reteaua bacauana se infrupta din RAFO Onesti. Urmeaza SC Foraj Sonde Ploresti, via Insulele Virgine Britanice”. In cadrul acestui articol s-a aratat ca „cu sprijinul mafiei locale, a unor piese grele situate la putere si beneficiind de complicitatea Justitiei romane, consortiul Sierra Quandrant a dobandit o avere colosala, lichidand societati comerciale in calitate de administator judiciar. In urma tuturor tranzactiilor pe care le-a intermediat, capusa a incasat comisioane grele de minimum 5% din valoarea vanzarilor. Dupa ce a terminat SC Pal SA-firma aflat pe platforma braileana Dunacor (...) la care se adauga SC Insula Mare a Brailei, acum a inceput sa se infrupte din RAFO Onesti, avand in perspectiva cumpararea pe nimic a societatii Foraj Sonde Ploiesti”. De asemenea, s-a aratat ca reclamanta a fost desemnata de justitie ca adminstrator judiciar la SC Pal SA din Braila si apoi datorita influentelor si intereselor baronului deputat Culita Tarata a fost investita sa adminsitreze SC Insula Mare a Brailei SA. SC Reen Import Export SRL s-a asociat in 1999 cu SC IMB si a fost lasata sa are si sa planteze terenul, fiind expulzata din locatie abia la sfarsitul lunii octombrie a aceluiasi an. Firma lui Culita Tarata, SC TCE 3 Brazi SRL a cumparat o importanta cantitate de grau de la IMB SA, cu acortul administratorului judiciar SC Sierra Quandrant, desi nu putea sa instraineze de capul ei produsele realizate in asociere cu o alta societate comerciala. O alta fapta ci iz penal savarsita de Sierra Quandrant consta in atribuirea spre administrare TCE 3 Brazi a intregului parc naval, in conditiile in care acesta fusese reparat si adus pe linia de plutire de SC Reen . Articolul citeaza si un fragment din plangerea penala formulata de SC Reen SRL la Parchetul National Anticoruptie. S-a mai arata ca Sierra Quandrant a scos la licitatie cele circa 40 de ferme, utilaje agricole, depozite, apartinand SC IMB SA, singurul ofertant la aceasta mascarada de licitatie fiind consilierul judetean Constantin Dulute, care e omul aceluiasi deputat PSD. In final s-a facut referire la o afacere a Fondului de Investitii Sierra Quandrant Investment Ltd., care se arata interesata, la sfarsitul lunii februarie 2004, de acapararea pachetului de 97,7% din actiunile SC Foraje Sonde Ploiesti. La data de 15.11.2004, reclamanta Sierra Quandrant Consult Grup SA a solicitat paratei sa publice o declaratie de presa -„In cotidianul Ziua din data de 26.10.2004 a fost publicat un articol denigrator si tendentios, intitulat ”Filiera Sierra Quandrant””. In declaratie, se arata ca acest material lezeaza grav imaginea celor doua societati SC Sierra Quandrant SRL si SC Sierra Quandrant Consulting Grup SA, care dedesfasoara activitati in domenii de activitate-adiministrarea si lichidarea voluntara / judiciara, respectiv consulatanta in afaceri si management-in care reputatia profesionala, seriozitatea si corectitudinea constituie elemente de baza. Articolul contine numeroase erori care dovedesc faptul ca autorul materialului nu a verificat informatiile obtinute din surse mai mult sau mai putin „binevoitoare”. Componenta asa numitului „consortiu” nu este cea prezentata in articol. Sierra Quandrant SRL si SC Sierra Quandrant Consulting Grup SA nu au avut si nu au nici o relatie comerciala sau de alta natura cu Fondul de Investitii Sierra Quandrant Investments Ltd. Faptele relatate nu corespund realitatii, intrucat nu au fost desemnate ca lichidatori judiciari ai SC Pal SA Braila. Dovada clara a lipsei de obiectivitate a ziaristului semnatar si a intentiei vadite de denigrare este evidentiata de afrmatia potrivit careia la desemnaresa Sierra Quandrant SRL ca adminstrator judiciar al SC RAFO SA, zeci de milioane de dolari au iesit din tara in mod dubios. In prezent Sierra Quandrant SRL este adminitstrator judiciar al SC RAFO SA, ceea ce nu inseamna incetarea activitatii acesteia. In ceea ce priveste activitatea Sierra Quandrant SRL desfasurata in cadrul administrarii IMB, realitatea este alta, franturi din aceasta procedura inconjurate de afirmatii eronate si calomnioase alcatuind ultimele cinci coloane ale articolului criticat. Este de notorietate faptul ca datorita asocierii dintre Reen Import Export si IMB aceasta din urma a avut pierderi de peste 150 milione lei. Astfel, „expulzarea” Reen din Insula a constituit un efect inerent rezilierii contarctului de asociere prin aprobarea planului de reorganizare. Acuzatii nefondate vizeaza si avizarea unei vanzari de produse agricole aflate in gaj instituit in favoarea mai multor banci. Legea nr. 64/1995 permite valorificarea bunurilor gajate sau ipotecate si indestularea creditorilor garanti din sumele obtinute in urma valorificarii, fara ca aceasta sa aiba iz penal. La data de 20.11.2004, parata a publicat un rapsuns in care a a aratat ca potrivit Sierra Quandrant Consulting Grup SA, articolul este unul denigrator si tendentios si lezeaza imaginea celor doua societati, ca reclamantele se disociaza de orice acte, fapte sau masuri intreprinse de Fondul de Investitii Sierra Quandrant Investment Ltd. De asemenea, directorul general al Sierra Quandrant Consulting Grup SA dezminte si afirmatia potrivit careia de la desemnarea Sierra Quandrant SRL ca administrator al SC RAFO SA zeci de milioane de dolari au iesit din tara in mod fraudulos. Alegerea societatii reclamante ca administrator al IMB s-a facut in cadrul unei sedinte de judecata in care creditorii au analizat mai multe oferte si au votat desemnarea acesteia. Potrivit art. 72 alin. 1 din Legea nr. 3/1974: „Persoana fizică sau juridică lezată prin afirmaţii făcute în presă şi pe care le consideră neadevărate poate cere, în termen de 30 de zile, ca organul de presă în cauză să publice sau să difuzeze un răspuns sub formă de replică, rectificare ori declaraţie”. Acest text de lege instituie un sistem de reparare a prejudiciului nepatrimonial prin mijloace de asemenea nepatrimoniale, constituind o aplicare in materia speciala a afirmatiilor facute prin presa a art. 54 din Decretul nr. 31/1954. Sistemul de masuri prevazut de aceste acte normative destinate ocrotirii drepturilor nepatrimoniale constituie sanctiuni specifice in cadrul raspunderii civile delictuale. Fapta ilicita consta in incalcarea obligatiei ziaristului prevazuta de pct. 4 din Rezolutia Consiliului Europei nr. 1003 (1993) de prezentare a stirii după ce au fost efectuate verificările de rigoare si intr-un mod impartial, ceea ce implica si obligatia de a nu aduce acuzatii fara sa se ofere posibilitatea celui invinuit sa-si exprime punctul de vedere, prevazuta expres in prezent in Codul deontologic al ziaristului. Prejudiciul consta in atingerea adusa reputatiei, imaginii reclamantelor, cu consecinte grave pe planul relatiilor comerciale desfasurate de catre acestea. Legatura de cauzalitate rezulta din situatia de fapt retinuta, in lipsa acestui punct de vedere parerea cititorilor formandu-se exclusiv in functie de pozitia partii adverse. Fapta a fost savarsita sub forma intentiei indirecte, deoarece, desi prin publicarea articolului parata nu a urmarit prejudicierea imaginii reclamantelor, a acceptat producerea acestui rezultat. Principiul repararii prejudiciului implica luarea unei masuri care sa aiba ca scop sa inlature consecintelor negative ale faptei ilicite, sa dea o compensare sau satisfactie victimei si sa impiedice repetarea faptelor daunatoare. Este adevarat ca in cauza, parata a publicat fragmente din declaratia trimisa de reclamanta ce cuprind in esenta toate informatiile prezentate de catre aceasta care vin sa combara faptele imputate prin articolul publicat, cu privire la „consortiu”, la actele savarsite in calitate de administrator al SC Insula Mare a Brailei si la conditiile incetarii relatiilor comerciale cu Reen Export Import. In schimb, nu au fost publicate judecatile critice ale reclamantei asupra activitatii ziaristului si a credibilitatii sale: „articolul contine numeroase erori care dovedesc ca autorul materialului nu a verificat informatia obtinuta”, „dovada clara a lipsei de obiectivitate a ziaristului semnatar si a interesului vadit de denigrare”, „informam cititorii indusi in eroare de alegatiunile jurnalistului”. Repararea integrala a prejudiciului ce nu are corespondent pecuniar presupune a oferi o satisfactie care sa poata contrabalansa efectul vatamarii, tinzand a-l face sa dispara. Or, impactul asupra cititorilor nu este acelasi in situatia prezentarii neutre a unor informatii fata de aceea in care afirmatiile sunt dublate de remarci suplimentare, judecati de valoare, desigur in limitele unei critici accepatbile, care au o doza de provocare ce capteaza mai usor interesul. Acesta este si motivul pentru care publicarea integrala a declaratiei este de natura sa conduca intr-o masura mai mare la inlaturarea efectelor faptei prejudiciabile, actiunea reclamantelor urmarind ca atare un folos practic, astfel ca exceptia lipsei de interes va fi respinsa ca neintemeiata. Raspunsul „in condiitiile articolului precedent” indicat de art. 73 se refera intr-adevar la alineatul 2 al art. 72, care prevede ca „raspunsul trebuie sa fie obiectiv si sa urmareasca restabilirea adevarului”. Declaratia solicitata de reclamante a fi publicata indeplineste insa ambele conditii, intrucat neaga faptele pozitive imputate de parata, iar obiectivitatea nu poate sa priveasca decat faptele, iar nu si judecatile de valoare continute, potrivit pct. 4,5 din Rezolutia Consiliului Europei nr. 1003 (1993) si urmareste restabilirea adevarului, intentia lor nefiind sa afecteze reputatia ziaristului, ci de a-si apara propria imagine in fata cititorilor ziarului. Pe de alta parte, declaratia ce cuprinde dreptul la replica constituie o forma de manifestare a dreptului la libera exprimare, recunoscut deopotriva de prevederile art. 10 alin. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului nu numai in favoarea, ci si in contra ziarsitului si cu toate ca, in principiu, aceasta libertate nu include si alegerea unui forum in vederea exprimarii acestui drept, in situatia data se justifica pe deplin masura publicarii in ziarul care a facut acuzatia, chiar in lipsa acordului acestuia. Masura luata in scopul repararii prejudiciului produs reclamantelor este necesara si in vederea respectarii dreptului cetateanului care are dreptul de a cere ca informatia furnizata sa fie transmisa cu respectarea adevarului, intrucat informarea prin intermediul mass media joaca un rol determinant in evolutia societatii, fiind element indispensabil al vietii democratice, astfel cum a statuat aceeasi Rezolutie a Consiliului Europei. Solicitarea reclamantelor cu privire la titlu materialului ce contine dreptul la replica este insa nejustificata, cuprinzand o afirmatie generala: „Ziarul Ziua face afirmatii nefondate”, care depaseste limitele unei masuri de reparatie proportionale. Aceeasi este si situatia solicitarii ca materialul sa ocupe aceeasi suprafata, constituind o ingerinta nejustificata in editarea ziarului. Fata de aceste considerente, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea si sa oblige parata sa publice in ziarul „Ziua” declaratia de presa intr-o singura editie a ziarului şi fără intervenţii în cuprinsul textului, la pagina a patra. In temeiul art. 274, 276 C.pr.civ, instanta urmeaza sa oblige parata, care se afla in culpa procesuala, sa plateasca reclamantei cheltuielile de judecata efectuate de catre aceasta, constand in taxa de timbru si timbru judiciar, proportional cu pretentiile admise. De asemenea, urmeaza sa respinga cererea paratei avand acelasi obiect, intrucat nu au fost administrate dovezi in acest sens. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Respinge excepţia lipsei de interes ca neîntemeiată. Admite în parte cererea formulată de reclamantele S.C. SIERRA QUADRANT S.R.L, cu sediul în Bacău, str. Alexandru cel Bun nr. 11A, jud. Bacău şi S.C. SIERRA QUADRANT CONSULTING GRUP S.A., cu sediul în Bacău, str. Alexandru cel Bun nr. 11A, jud. Bacău în contradictoriu cu pârâta S.C ZIUA S.R.L., cu sediul în Bucureşti, str. str. Ion Câmpineanu nr. 4, sect. 1 şi în consecinţă: Obligă parata sa publice in ziarul „Ziua” declaratia de presa avand urmatorul continut: “În cotidianul ZIUA din data de 26.10.2004 a fost publicat un articol denigrator şi tendenţios, intitulat “Filiera SIERRA QUADRANT”. Acest material lezează grav imaginea celor două societăţi S.C. SIERRA QUADRANT S.R.L. şi S.C. SIERRA QUADRANT CONSULTING GRUP S.A. care desfăşoară activităţi în domenii de activitate – administrarea şi lichidarea voluntară/judiciară, respectiv consultanţa în afaceri şi management – în care reputaţia profesională, seriozitatea şi corectitudinea constiutie elemente de bază. Articolul conţine numeroase erori care dovedesc faptul că autorul materialului nu a verificat informaţiile obţinute din surse mai mult sau mai puţin “binevoitoare”. Componenţa aşa numitului “consorţiu” SIERRA QUADRANT nu este cea prezentată în articol. S.C. SIERRA QUADRANT S.R.L. şi S.C. SIERRA QUADRANT CONSULTING GRUP S.A. nu au avut şi nu au nici o relaţie comercială sau de altă natură cu Fondul de Investiţii SIERRA QUADRANT Investment Ltd. Activitatea societăţilor bacauane se disociază de orice acte, fapte sau măsuri întreprinse de acest fond în România. Erorile generate de lipsa de documentare continuă în serie prin susţinerile conform cărora, am fi lichidat S.C. PAL S.A. Brăila şi am fi vândut terenurile acestei societăţi sub preţul pieţei. Faptele relatate nu corespund realităţii din cel puţin două motive, respectiv nu am fost desemnaţi ca lichidatori la această societate, iar…. sus numita societate nu se află în faliment, continuând să funcţioneze şi să îşi gestioneze terenurile în ciuda “dezvăluirilor” cotidianului ZIUA. Dovada clară a lipsei de obiectivitate a ziaristului semnatar şi a intenţiei vadite de denigrare este evidenţiată de afirmaţia potrivit căreia de la desemnarea SQ S.R.L. ca administrator judiciar al S.C. RAFO S.A. “zeci de milioane de dolari au ieşit din ţară în mod dubios”. Dl. Dan Coste nu precizează în ce constă “dubioşenia” cu pricina şi cum “au ieşit din ţară” milioanele de dolari. Îşi imaginează dl. Coste şi onor conducerea ce i-a avizat materialul că milioanele de dolari dubioase tropăie dintr-un cont în altul până sar graniţa în paradisurile fiscale visate de dl. Coste ? Desemnarea noastră ca administrator financiar a fost făcută în luna aprilie a.c., şi a avut acordul creditorilor. Informăm cititorii dvs. induşi în eroare de alegaţiile jurnalistului de la ZIUA că S.C. RAFO S.A. se află în procedura prevăzută de Lg. 64/1995 nu datorită SQ. În present SQ S.R.L. este administrator judiciar. Deschiderea procedurii pentru S.C. RAFO S.A. nu înseamnă implicit încetarea activităţii acesteia, astfel încât pentru desfăşurarea activităţii curente societatea poate efectua plăţi, inclusiv către comercianţi străini ca orice societate din ţară, cu deosebirea că faţă de celelalte societăţi aceasta, de câteva luni,se află sub un triplu control: al judecătorului sindic, al creditorilor, al administratorului judiciar. În subsidiar dar nu în ultimul rând, conform legislaţiei în vigoare, controlul mişcărilor fondurilor din conturile bancare e raportat la nivel central, iar dacă ceva e în neregulă sesizarea se îndreaptă direct către PNA. Numai cine nu are nici o cunoştinţă despre legislaţia care reglementează comerţul exterior îşi poate închipui că zeci de milioane de dolari pot emigra spre zone mai calde, fără ca nici una din instituţiile implicate (şi în primul rând băncile) să ne se sesizeze. Sigur că asocierea subliminală prin alăturarea numelor noastre cu formulări clişeu în care sunt inserate cuvinte cod este o tehnică folosită în general în proză. Un ziar care se respectă oferă informaţii verificate care să răspundă la întrebările de bază ce constituie ABC-ul profesiei de gazetar. UNDE ? CÂND ? CINE ? CE ? DE CE ? Mare parte a articolului criticat vizează activitatea SQ S.R.L. desfăşurată în cadrul administrării IMB. Sub stiloul desconspirativ al ziaristului Dan Coste sunt desconspirate cu manie proletară “hoţii la drumul mare şi excrocherii de partid şi de stat”, titulara unor subcapitole menite a face senzaţie. Realitatea este alta, şi anume o procedură de reorganizare şi apoi faliment desfăşurată începând cu luna decembrie 2000. Practic, frânturi din această procedură înconjurate de afirmaţii eronate şi calomnioase alcătuiesc ultemele cinci coloane ale articolului criticat. SQ S.R.L. a fost desemnat administrato judiciar la IMB începând cu aprilie 2002, deţinând conducerea în parte a acestei societăţi. Alegerea societăţii noastre ca administrator s-a făcut în cadrul unei şedinţe de judecată în care creditorii au analizat mai multe oferte şi au votat desemnarea noastră. Este de notorietate faptul că datorită asocierii dintre REEN Import Export şi IMB aceasta din urmă a acumulat pierderi de peste 150 miliarde lei. Mărturie a modului defectuos în care REEN îşi administrează afacerile este faptul că aceasta se află în procedura prevăzută de Lg. 64/1995. Contractul de asociere în participaţiune dintre cele două societăţi a fost reziliat ca urmare a aprobării de către creditorii IMB a planului de reorganizare, fiind una din măsurile prevăzute prin plan pentru reorganizarea societăţii. Ulterior, faţă de acelaşi contract de asociere, Curtea de Apel Bucureşti a constat nulitatea acestuia, precum şi a actelor subsidiare. Asocierea vizând cea mai mare exploatare agricolă a ţării, este evident că în rostogolirea lui, bulgărele a surprins toate actele şi măsurile întreprinse în derularea contractului, respective recolta în curs, produse agricole, parcul naval, etc. Astfel, “expulzarea” REEN din insulă, a constituit un efect inerent rezilierii contractului de asociere prin aprobarea planului de reorganizare. Ce nu a înţeles ori nu a vrut să înţeleagă jurnalistul ziarului ZIUA e ca S.C. Insula mare a Brăilei nu e totuna cu terenul agricol Insula Mare a Brăilei. Teren care prin lege a fost scos din patrimoniul S.C. IMB S.A. Brăila, şi dat în arendă de către Ministerul Agriculturii. Acuzaţii nefondate vizează şi avizarea unei vânzări de produse agricole aflate sub gaj instituit în favoarea mai multor bănci. SQ îl informăm pe dl. Coste că Lg. 64/1995 permite valorificarea bunurilor gajate sau ipotecate şi îndestularea creditorilor garantaţi din sumele obţinute în urma valorificării, fără ca aceasta să aibă iz penal. Aceeaşi Lg. 64/1995 învederează necesitatea lichidării patrimoniului societăţii aflate în faliment, procedura care se încheie cu radierea societăţii falite din Registrul Comerţului după valorificarea întregului activ. Astfel, licitaţiile organizate de SQ pentru vânzarea activelor IMB au fost organizate în spiritual Lg. 64/1995 şi CPC cu acordul creditorilor IMB atât în ceea ce priveşte modalitatea de vânzare, preţul (în prezent achitat integral) cât şi modalitatea de plată a acestuia. Conducerea societăţilor SIERRA QUADRANT apreciază că apariţia unor articole de presă de acest gen crează o imagine falsă, prejudiciabilă inclusiv asupra tuturor instituţiilor care sunt implicate în desfăşurarea şi supravegherea activităţii desfăşurate de cele două firme. În desfăşurarea activităţilor de lichidare/evaluare societăţile SIERRA QUADRANT nu ţin cont de culoarea politică. Relaţiile politice între firme, apartenenţa/afilierea la un partid politic nu au importanţă în domeniile în care activează cele două societăţi. In acest moment societatea noastră lichidează firma băcăoană ce a editat cotidianul MONITORUL şi nu e exlus ca în viitor să lichidăm şi editorul cotidianului ZIUA. Fără discriminare şi partizanat,…..profesional” intr-o singura editie a ziarului şi fără intervenţii în cuprinsul textului, la pagina a patra. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 6 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge cererea pârâtei privind acordarea cheltuielilor de judecată ca nefondată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.10.2005 PREŞEDINTE, GREFIER, Red. C.N./Dact. L.C. 5 ex./25.11.2005
Având nevoie de a delibera,