A******** D* M****
ReclamantS* I******* S* P******
Pârât.Admite în parte cererea precizată formulată de reclamanta A.F.”Sogno Di Maria”, cu sediul în Piteşti, str. Calea Bascov, bl.D5, sc. A, ap.23, judeţul Argeş, împotriva pârâtei S.C. „Incostar S.A. Piteşti”, cu sediul în Piteşti, str. Depozitelor nr. 23, judeţul Argeş. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 132,55 RON reprezentând valoarea reactualizată a bunurilor care nu mai există în materialitatea lor. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 111,35 RON . Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2006
Amână pronunţarea la 14.02.2006. Cu recurs odată cu fondul.
Se revine cu adresă la expert pentru a completa lucrarea prin reactualizarea separată a valorii fiecărui bun care nu mai există în materialitatea sa conform încheierilor de şedinţă din data de 11 oct 2005 şi 10 mai 2005 exceptând bunurile care nu mai existau la data efectuării lucrării de dl.expert Amzoi Teodor , cu menţiunea că se va lua măsura amendării în cazul în care nu va efectua lucrarea. Se va ataşa dosarul nr. 10033/2004. Amână judecarea cauzei la 07.02.2006.
Admite cererea formulată de pârâtă de amânarea cauzei pentru imposibilitatea prezentării reprezentantului juridic . Amână judecarea cauzei la 10.01.2006.
Admite cererea formulată de reprezentanta reclamantei de amânarea cauzei pentru lipsa completării raportului de expertiză. Se revine cu adresă la expert în vederea efectuării lucrării cu menţiunea că va fi amendat în cazul în care nu depune în termen lucrarea. Amână judecarea cauzei la 20.12.2005.
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de apărătorul reclamantei. Se revine cu adresă la expert în vederea completării lucrării urmând ca ,expertul să reactualizeze valorile pentru fiecare bun în parte ,respectiv a bunurilor care nu mai există , valoarea bunurilor care există ,dar sunt improprii utilizării precum şi valoarea bunurilor care există (în raport de fiecare bun ) ,să se precizeze gradul de uzură sl fiecărui bun determinat strict de faptul că bunurile au fost depozitate într-o cameră închisă şi să se precizeze ce condiţii de depozitare trebuia să asigure pârâta pentru ca bunurile să nu se deterioreze ( dacă este posibil ) şi să se evalueze această uzură ,să se precizeze gradul de uzură al fiecărui bun determinat strict de trecerea timpului şi să se evaleze dacă este posibil. Se comunică copia interogatoriului pârâtei pentru a comunica răspunsul la întrebările adresate de reclamantă Amână judecarea cauzei la 15.11.2005
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei de amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză având în vedere dispoz.prev. de art.209 c.proc.civilă Amână judecarea cauzei la 11.10.2005.
Admite cererea formulată de reclamantă de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Se emite adresă la expert în vederea efectuării lucrării cu menţiunea de a se prezenta pentru a depune jurământul şi la biroul de expertize pentru a face cunoscut numele expertului numit în cauză . Amână judecarea cauzei la 13.09.2005.
Admite pentru reclamantă proba cu înscrisuri , proba cu interogatoriu şi proba cu expertiză cu obiectivele : să se identifice bunurile din procesul- verbal de inventariere nr.32/2005 existente la pârâtă;să se stabilească dacă aceste bunuri sunt identice cu cele din S.C.nr.7493/1999 pe care pârata a fost obligată să le restituie reclamantei ;să se precizeze dacă bunurile identificate , care se regăsesc şi în S.C.7493/1999 sunt uzate prin raportare la starea lor reţinută de Dl Amzoi Teodor în raportul efectuat în dos.nr.10032/1998 ;să se calculeze pentru bunurile uzate gradul de uzură sub două aspecte; uzura produsă prin trecerea timpului ;uzura produsă ca urmare a condiţiilor improprii de depozitare ( dacă este cazul)să se stabilească dacă există bunuri ce au devenit absolut improprii pentru utilizare , să se enumere aceste bunuri , să se precizeze cauza , să se stabilească dacă instalaţia pentru dozat sirop şi instalaţia de sifoane sunt complete , pentru bunurile care nu mai există în materialitatea lor şi pentru bunurile care sunt absolut improprii pentru utilizare să se recalculeze în raport de rata inflaţiei valoarea stabilită prin S.C.7493/1999 , respectiv prin raportul de expertiză tehnică efectuată în acea cauză. Respinge proba cu un martor. Numeşte expert evaluator de bunuri mobile - d-ul Constantin Ionică. Fixează onorariu provizoriu în sumă de 5.000.000 lei în sarcina reclamantei. Numeşte expert contabil – d-ul Dinescu Constantin . Fixează onorariu provizoriu în sumă de 4.000.000 lei. Pune în vedere reclamantei să achite onorariul stabilit de instanţă pentru expertul evaluator de bunuri mobile, în termen de 5 zile , sub sancţiunea decăderii din probă , urmând ca după ce se face dovada în acest sene să se emită adresă la expert şi Biroul de Expertize Prorogă administrarea probei cu expertiză contabilă după efectuarea expertizei tehnice – evaluări bunuri mobile. Respinge proba cu un martor solicitată de reclamantă prin apărător. Amână judecarea cauzei la 14.06.2005
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării. Amână judecarea cauzei la 10 mai 2005.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei de amânare a cauzei pentru soluţionarea pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei la 05.04.2005.
Admite cererea formulată de reprezentanta reclamantei de a lua cunoştinţă de conţinutul cererii precizatoare. Amână judecarea cauzei la 01.03.2005.