B****** G****** N****
Intimat ReclamantT***** N******
Intimat PârâtT***** D*****
Recurent PârâtAdmite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinţei civile nr. 5710 din 18.10.2011 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 113/236/2005 in sensul că se va trece „Obligă reclamantul – pârât B****** G****** N**** la plata către pârâtul – reclamant T***** N****** a unei sulte în cuantum de 1.894,65lei pentru diferenţa de 63,75mp teren şi a unei sulte în cuantum de 4.604lei pentru cota din imobilul casă de locuit, în total 6498,65lei” în loc de „Obligă reclamantul – pârât B****** G****** N**** la plata către pârâtul – reclamant T***** N****** a unei sulte în cuantum de 1.894,65lei pentru diferenţa de 63,75mp teren şi a unei sulte în cuantum de 4.604lei pentru cota din imobilul casă de locuit, în total 8298,65lei”, aşa cum din eroare s-a consemnat. Prezenta face parte integrantă din sentinţa civilă nr. 5710 din 18.10.2011 a Judecătoriei Giurgiu. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Admite în parte acţiunea. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul – reclamant T***** N******. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul – reclamant T***** N****** în contradictoriu cu reclamantul – pârât B****** G****** N**** prin care se solicită să se constate nulitatea relativă parţială a contractului de vânzare –cumpărare autentificat sub nr. 2585/15.09.2004 de BNP Ciobanu Victor, ca neîntemeiată. Atribuie reclamantului – pârât B****** G****** N**** imobilul situat în mun.Giurgiu, str.Ramadan nr.57, format din casă de locuit şi anexe gospodăreşti şi din teren în suprafaţă de 479,75 m.p, cu vecini la N – Draghia Marius pe o lungime de 55,01ml şi T***** N****** pe o lungime de 7,28ml, la S- Gheorghe Ionel Gabriel pe o lungime de 61,86ml, la E – Str. Ramadan pe o lăţime de 3,75ml şi T***** N****** pe o lăţime de 4,08ml, la V – Bulearca Petre pe o lăţime de 8,23ml, delimitat de punctele 1-7-3-4-5-6 pe planul de situaţie de la fila 282 vol II dosar, anexă la raportul de expertiză întocmit de expertul Filip Răzvan Constantin. Atribuie pârâtului – reclamant T***** N****** garajul transformat ulterior în spaţiu comercial, contribuţia exclusivă a pârâtului – reclamant, şi suprafaţa de teren aferentă acestuia de 32,25mp teren situat în mun.Giurgiu, str.Ramadan nr.57, cu vecini la N – Draghia Marius pe o lungime de 7,76ml, la S- B****** G****** N**** pe o lungime de 7,28ml, la E – Str. Ramadan pe o lăţime de 4,50ml, la V – B****** G****** N**** pe o lăţime de 4,08ml, delimitat de punctele 1-2-3-7 pe planul de situaţie de la fila 282 vol II dosar, anexă la raportul de expertiză întocmit de expertul Filip Răzvan Constantin. Obligă reclamantul – pârât B****** G****** N**** la plata către pârâtul – reclamant T***** N****** a unei sulte în cuantum de 1.894,65lei pentru diferenţa de 63,75mp teren şi a unei sulte în cuantum de 4.604lei pentru cota din imobilul casă de locuit, în total 8298,65lei. Obligă pârâtul – reclamant T***** N****** la plata către reclamantul – pârât B****** G****** N**** a sumei de 303lei reprezentând cheltuieli de judecată, corespunzător cotei părţi pe care o deţine din imobil. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Amana pronuntarea la 18.10.2011.
Amana pronunţarea la data de 13.10.2011.
Pentru a se lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză, având în vedere că s-a depus cu mai puţin de 5 zile înaintea termenului de judecată, admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului.
Constatând că nu poate efectua lotizarea, repune cauza pe rol pentru suplimentarea probatoriului. Dispune emiterea unei adrese către expertul topo să propună mai multe variante de lotizare cu privire la terenul în suprafaţă de 512mp, dintre care una în care terenul aferentă spaţiului comercial să aibă următoarele limite : la N – Draghia Marius ( între latura de nord a spaţiului comercial şi Draghia Marius să fie o distanţă de 0,35ml) - la S – reclamantul B****** G****** N****, hotarul dintre reclamant şi pârâtul T***** N****** se va stabili la o distanţă de 0,80ml de latura sudică a spaţiului comercial pe toată lungimea spaţiului comercial, - la V - reclamantul B****** G****** N****, hotarul dintre reclamant şi pârâtul T***** N****** se va stabili la o distanţă de 0, 80ml de latura vestică a spaţiului comercial pe toată lungimea spaţiului comercial, - la est - Strada Ramadan (între latura de est a spaţiului comercial şi Strada Ramadan să fie o distanţă de 0,89ml spre Draghia Marius, respectiv 0,82mp spre reclamant) să precizeze expertul suprafaţa de teren aferentă spaţiului comercial astfel delimitată, deschiderea la stradă care îi rămâne reclamantului B****** G****** N****, suprafaţa de teren care i-ar reveni reclamantului. Fixează termen la data de 22.09.2011, cu citare părţi. Cu recurs odată cu fondul.
Pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul expertului, va amâna cauza, sens în care,
Pentru a se reveni cu adresă către expert, amâna cauza
pENTRU A SE REVENI CU ADRESA CATRE EXPERT
Pentru a se reveni cu adresă către expert, sub sancţiunea amendării, amâna cauza
Pentru a se răspunde la obiecţiuni, amână cauza.
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Dispune amendarea expertului Stîngă Ioan cu amendă în cuantum de 100 de lei în baza art. 108 /1 ( 1) alin. 2 lit. c C.p.civ. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comuncicării. Pentru lipsa completării la raportul de expertiză, va amâna cauza, sens în care,
Pentru a se reveni cu adresă către expert, va amâna cauza, sens în care,
Pentru lipsa raportului de expertiză, amana cauza
Pentru lipsa răspunsului la obiecţiuni
Pentru lipsa răspunsului la obiecţiuni, amână cauza
Respinge obiecţiunile formulate de reclamant. Admite în parte obiecţiunile formulate de pârât, astfel: - în ceea ce priveşte imobilul casa expertul nu a evaluat suprafaţa de 12,91mp reprezentând veranda şi hol, - expertul nu a propus o variantă de partajare în natură în care să ţină cont şi de expertiza topografică. Dispune emiterea unei adrese către expertul specialitatea construcţii cu menţiunea de a completa raportul de expertiză astfel: - în ceea ce priveşte imobilul casa expertul să evalueze şi suprafaţa de 12,91mp reprezentând veranda şi hol, - expertul să propună o variantă de partajare în natură în care să ţină cont şi de expertiza topografică Fixează termen la data de 11.03.2010, cu citarea părţilor.
Respinge cererea de asigurare dovezi. Cu recurs odată cu fondul. Amână pronunţarea pentru data de 05.02.2010 pe obiecţiuni.
Amână pronunţarea la 29.01.2010 pe obiecţiuni. Amână pronunţarea pentru 29.01.2010 în Camera de Consiliu pentru cererea de asigurare dovezi.
admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul reclamantului
Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, amâna cauza,
În temeiul hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Giurgiu din data de 01.09.2009, prin care s-a hotărât amânarea fără discuţie a tuturor cauzelor aflate pe rolul fiecărui complet de judecată ca urmare a protestului judecătorilor, urmează să amâne cauza,
pentru lipsa raportului de expertiză
pentru lipsa raportului de expertiză.
Acordă termen înn vederea efectuării raportului de expertiză.
pentru lipsa raportului de expertiză.
Amânat pentru lipsa raportului de expertiză.
Amânat pentru lipsa raportului de expertiză
Amânat pentru lipsa expertizelor şi imposibilitatea d eprezentare a apărătorului pârâţilor.
Amânat pentru efectuarea expertizelor
Constată că obiectul partajului îl constituie imobilul situat în mun.Giurgiu, str.Ramadan nr.57, format din teren în suprafaţă de 512 m.p şi casă de locuit asupra căruia reclamantul-pârât are o cotă de 13/16 parte din dreptul de proprietate iar pârâtul-reclamant o cotă de 3/16 parte.. Constată că reclamantul-pârât a efectuat următoarele lucrări de îmbunătăţire asupra imobilului:turnare asfalt în curte, vopsire acoperiş, înlocuire poartă, drişcuire şi vopsire verandă, montare uşă metalică şi grilaj de fier la beci, reparare soclu casă, introducere curent electric la beci şi construire garaj. Constată că pârâtul-reclamant are o cotă de contribuţie exclusivă la construirea unui garaj transformat ulterior în spaţiu comercial şi a efectuat următoarele lucrări de îmbunătăţire asupra imobilului: conectare la reţeaua de apă, construire cămin şi montare pompă de apă, conectarea la reţeaua electrică a spaţiului comercial . Pentru stabilirea valorii masei partajabile, a îmbunătăţirilor efectuate, formarea şi propuneri de lotizare dispune efectuarea a două rapoarte de expertiză specialităţile topografie şi construcţii, stabilind onorarii provizorii de câte 500 lei în sarcina reclamantului-pârât şi a pârâtului-reclamant. Cu drept de a formula recurs o dată cu fondul.
Amână pronuţara la 19.09.2008
Amână pronunţarea la 12.09.2008
Pentru lipsa raportului de expertiză şi a dosarului de fond
Pentru lipsa raportului de expertiză şi a dosarului de fond,urmează să amâne cauza:
Pentru lipsa relaţiilor de la INML Mina Minovici Bucureşti
Având în vedere răspunsurile la adresele nr.A6/10470/2007/01.10.2007 şi nr. A6/10470/2007/09.01.2008,emise de Institutul Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti –Comisia de Nouă Expertiză Psihiatrică, urmează ca dosarul să fie înaintat la Institutul Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti –Comisia de Nouă Expertiză Psihiatrică, în vederea efectuării expertizei medico-legale
PENTRU A SE EMITE ADRESĂ CĂTRE PRIMĂRIA GIURGIU COMPARTIMENTUL AUTORITATE TUTELARĂ.
Amână cauza pentru ca părţile să ia la cunoştinţă concluziile referatului de anchetă socială
Dispune efectuarea unui referat de anchetă socială de către Primăria mun. Giurgiu la ultimul domiciliu al defunctei urmând a se răspunde la cele indicate la pagina 373 din dosar,respinge cererea privind interogarea medicului de familie al defunctei de către funcţionarii din cadrul Primăriei Giurgiu,
În vederea depunerii înscrisurilor aflate în posesia medicului de familie al defunctei urmează să amâne cauza,
Pentru lipsa raportului de expertiză de la IML Mina Minovici Bucureşti,
Cu privire la cererea de amânare depusă de pârâta T***** D*****, o va încuviinţa, având în vedere şi lipsa apărătorului reclamantului şi a reclamantului, va amâna cauza şi va proroga discutarea expertizei medico-legale pentru termenul următor, urmând ca, la termenul următor, să fie pusă în discuţie achitarea taxei de expertiză la contul care a fost comunicat de I.N.M.L. Mina Minovici, motive pentru care, amana cauza
Pentru lipsa relaţiilor de la Institutul de Medicină Legală Mina Minovici Bucureşti.
Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 06.07.2007. Se va emite adresă către INML BUCUREŞTI pentru a se comunica care este taxa pentru o nouă expertiză medico - legal (psihiatric), şi contul în care urmează a fi achitată.
Acordă termen pentru lipsa relaţiilor.
Având în vedere relaţiile comunicate, Se va emite adresă la SML Giurgiu pentru efectuarea expertizei medico-legale pe baza actelor medicale, să se stabilească dacă defuncta Tănase Iordana a avut discernământ la momentul încheierii contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.2585/15.09.2004.
Pentru lipsa relaţiilor solicitate de la Institutul de Boli Celebro Vasculare.
pentru lipsa relaţiilor solicitate.
Pentru lipsa relaţiilor solicitate.
S-a încuvinţat proba cu expertiză medico-legală.