A************ P************ P*********** D* S*** - R*** - S******** D* R*********** S* P******* O*******
ReclamantS* P***** C***** S*
PârâtDosar nr. 11819/2005 R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI SENTINŢĂ COMERCIALĂ Nr. 1005 Şedinţa publică de la 03 Martie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Mihaela Dumitrascu Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe reclamant ADMINISTRATIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - R.A. - SUCURSALA DE REPREZENTARE SI PROTOCOL OLANESTI - şi pe pârât S* P***** C***** S*, având ca obiect - pretenţii contractuale. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamant - ADMINISTRATIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - R.A. - SUCURSALA DE REPREZENTARE SI PROTOCOL OLANESTI prin consilier juridic Carmen Popescu, lipsind pârât - S* P***** C***** S*. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepţiilor invocate de pârâtă, pentru motivele depuse în scris la dosar. Instanţa uneşte excepţiile cu fondul cauzei şi acordă cuvântul pe fond. Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată. INSTANŢA Asupra acţiunii civile de faţă: Prin cererea înregistrată la data de 16.11.2005, reclamanta RA APPS Bucureşti – Sucursala de Reprezentare şi Protocol Olăneşti a chemat în judecată pe pârâta SC Poiana Ciucaş SA, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 710.208.300 ROL / 71.020,83 RON, reprezentând 571.750.000 ROL / 57.175,04 RON – servicii prestate şi facturate în baza contractului nr.2518/14.06.2004 şi 138.457.900 ROL / 13.845,79 RON – majorări de întârziere calculate în baza art.20 din contractul arătat, până la data de 31.10.2005. S-a mai solicitat ca instanţa să constate rezilierea de drept a contractului de prestări servicii nr.2518/14.06.2004, în baza art.21 din contract, debitoarei acordându-i-se şi preavizul de 30 zile. Motivând cererea, reclamanta a arătat că în temeiul contractului a prestat în favoarea pârâtei servicii de cazare în baza de agrement S.R.P.Olăneşti – Vila Miceşti, jud. Argeş, pe care beneficiara acestor servicii, deşi a fost notificată în repetate rânduri, nu le-a achitat, pentru acest motiv făcându-i se cunoscută rezilierea de drept a contractului de prestări servicii nr.2518/14.06.2004, în baza art.21, şi calculându-se majorări de întârziere conform art.20 şi în cuantumul stabilit de HG nr.1513/2002, pentru perioada 30.06.2004-31.10.2005. În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri. Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepţia de neexecutare a contractului ca urmare a neîndeplinirii condiţiei suspensive de care este afectat, ca modalitate. În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri, în raport de care instanţa constată următoarele: Prin contractul nr.2518/14.06.2004, reclamanta a prestat în favoarea pârâtei servicii de cazare în baza de agrement SRP Olăneşti – Vila Miceşti, jud. Argeş, pentru care a emis facturile fiscale numerele: 2033307/31.07.2004, 2033319/31.08.2004, 2033329/30.09.2004 şi 2033336/15.01.2004, pentru suma totală de 571.750.000 ROL / 57.175,04 RON. Conform clauzelor contractuale cuprinse în articolele 17 şi 18, beneficiara serviciilor de cazare şi a celorlalte servicii suplimentare este obligată să achite contravaloarea facturii fiscale în termen de 15 zile de la primirea acesteia. Întrucât dispoziţiile asumate de pârâtă prin semnătură nu au fost respectate, aceasta a fost notificată, la data de 03.08.2004, prin adresa nr.2953, în scopul acoperirii debitului, şi deoarece nu s-a conformat, i s-a adus la cunoştinţă că, în baza art.21 alin.1 şi începând cu data de 15.09.2004, după trecerea unui preaviz de 30 zile (art.22), SRP.Olăneşti nu va mai presta servicii către pârâtă, contractul fiind reziliat de drept – adresa nr.3402/15.09.2004 (fila 16, dosar). Potrivit art.20 din contract au fost calculate şi majorări de întârziere, în baza HG nr.1513/2002, pentru perioada 30.06.2004 – 31.10.2005, în sumă de 138.457.900 ROL / 13.845,79 RON. Formulând întâmpinare, pârâta nu a negat existenţa relaţiilor comerciale pe care le-a desfăşurat cu reclamanta şi a debitelor cu care figurează în evidenţele acesteia, ca şi cuantum, însă a arătat, pe de o parte, că neîndeplinirea obligaţiei de plată a serviciilor de către pârâtă se datorează nerespectării obligaţiei corelative de către reclamantă, constând în faptul că aceasta nu a asigurat acesta servicii turistice, iar pe de alta, că furnizarea de turişti de către pârâtă apare ca o condiţie suspensivă în executatrea contractului, astfel că executarea contractului este suspendată până la îndepinirea condiţiei. Sintetizând cele susţinute de către SC Poiana Ciucaş SA, se constată că ele se condensează într-una singură, anume că pârâta nu poate fi obligată la plata serviciilor turistice, deoarece aceste servicii nu au fost prestate de reclamantă, şi aceasta întrucât nu au existat turişti pentru care să se asigure aceste servicii. Susţinerile pârâtei sunt neîntemeiate, în primul rând întrucât, potrivit cap.6 art.15 şi 16 din contractul de prestări servicii nr.2518/14.06.2004, valoarea lunară a contractului, de 4.500 euro, este valoarea serviciilor de cazare minim garantată, urmând a fi achitată indiferent de gradul de ocupare şi utilizare a spaţiilor contractate. În al doilea rând, se observă că, din orice perspectivă ar fi analizată această neexecutare a contractului de către pârâtă pentru neîndeplinirea condiţiei suspensive constând în furnizare de turişti care să beneficieze de serviciile de cazare şi admiţând că această apărare ar subzista, nerealizarea condiţiei este imputabilă tot pârâtei, care trebuia să se îngrijească de asigurarea de turişti având în vedere că a contractat serviciile reclamantei. Prin urmare, întrucât nimeni nu se poate prevala de propria turpitudine în obţinerea sau respectarea unui drept subiectiv, urmează ca instanţa, în baza art.969 C.civ., să constate întemeiată cererea reclamantei şi să o oblige pe pârâtă la plata, către reclamantă, a sumei de 571.750.000 ROL / 57.175,04 RON (care reiese din totalizarea celor patru facturi fiscale emise pentru perioada 31.07.2004-30.10.2004), reprezentând serviciile prestate şi facturate în baza contractului nr.2518/14.06.2004. Întrucât aceste sume nu au fost achitate până la momentul introducerii cerereii, reclamanta este în drept să solicite şi să primească şi suma de 138.457.900 ROL / 13.845,79 RON, reprezentând majorări de întârziere calculate în baza art.20 din contractul arătat, până la data de 31.10.2005. Având în vedere că pârâta nu a plătit sumele datorate, instanţa va da eficacitate disp.art.21 din contract, potrivit cu care contractul de prestări servicii nr.2518/14.06.2004 este reziliat de drept, fără îndeplinirea vreunei formalităţi, dată fiind şi împrejurarea în care art.22, privind preavizul de 30 zile, a fost respectat. În baza art.274 C.pr.civ., va obliga pe pârâtă la plata sumei de 27.500.000 lei (taxă de timbru, timbru judiciar şi cheltuieli de transport), reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite cererea formulată de reclamanta RA APPS Bucureşti – Sucursala de Reprezentare şi Protocol Olăneşti, cu sediul în Băile Olăneşti, str. Aleea Salcâmilor nr.2, jud. Vâlcea, în contradictoriu cu pârâta SC Poiana Ciucaş SA, prin reprezentant Nerguţ Viorel, cu sediul în Complex Ciucaş Poiana Braşov, jud. Braşov. Constată reziliat de drept contractul de prestări servicii nr.2518/14.06.2004. Obligă pe pârâtă la plata, către reclamantă, a sumei de 571.750.000 ROL / 57.175,04 RON, reprezentând serviciile prestate şi facturate în baza contractului nr.2518/14.06.2004, precum şi a sumei de 138.457.900 ROL / 13.845,79 RON, reprezentând majorări de întârziere calculate în baza art.20 din contractul arătat, până la data de 31.10.2005 – total 710.208.300 ROL / 71.020,83 RON. Obligă pe pârâtă la plata sumei de 27.500.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2006 Preşedinte, Mihaela Dumitrascu Grefier, Stana Bădescu S.B. 06 Martie 2006
În temeiul disp.art.118 Cod proc.civilă acordă termen pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulată de către pârâtă. Amână judecarea cauzei la 03.03.2006, pentru când se reia procedura de citare cu pârâta. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2006
DISPUNE Se reia procedura de citare cu pârâta potrivit disp.art.85 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 03.02.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Ianuarie 2006