D**** G******* D****
ReclamantV**** D**** L******
PârâtPENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE: Admite actiunea formulata de catre reclamantul Dincă Gheorghe Dănuţ, domiciliat in Pitesti, str Banat, bl. B6a, sc. A, ap. 1, Jud Arges in contradictoriu cu parata Vulpe Dincă Liliana, cu ultimul domiciliu cunoscut in Pitesti, str Banat, bl. B6a, sc. A, ap. 1, jud Arges. Dispune sistarea starii de codevalmasie. Omologheaza raportul de expertiza al d-lui expert Toma Petre, in varianta I de lotizare. Astfel: Lotul nr. 1 se atribuie reclamantului Dincă Gheorghe Dănuţ si se compune din apartamentul nr. 1 situat in Pitesti, str. Banat, bl. B6a, sc. A, jud Arges. Valoarea lotului este de 122.338, 4799 RON. Plateste sulta lotului nr. 2 – Vulpe Dincă Liliana – 59.669, 24 RON. Lotul nr. 2 se atribuie paratei Vulpe Dincă Liliana si se compune din autoturismul Dacia 1310 dobandit cu factura nr. 41108/7.08.1991. Valoarea lotului este de 3000 RON. Primeste sulta de la lotul nr. 1 – 59.669, 24 RON. Obliga parata sa plateasca reclamantului suma de 309,65 RON, reprezentand cheltuieli de judecata. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Revine cu adresă către expertul desemnat cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 200 lei RON, în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză. Menţine dispoziţia citării pârâtei prin publicitate, sens în care pune în vedere reclamantului să facă dovada citării prin publicitate a pârâtei, în conformitate cu dispoziţiile art. 95 teza 3 Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 11.05.2006, pentru când se citează pârâta, reclamantul având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2006.
Admite în principiu acţiunea. Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei, cu o cotă de 1/2 fiecare, următoarele bunuri: - un apartament cu 3 camere situat în Piteşti, str. Banat, Bl. B6a, sc. A, ap.1, dobândit conform titlului de proprietate nr. 385/1.11.1978 şi - un autoturism marca Dacia dobândit cu factura nr. 41108/7.08.1991. Ia act că reclamantul este de acord cu evaluarea autoturismului la suma de 3000 lei RON. Numeşte expert constructor pe d-l Toma Petre şi stabileşte onorariu provizoriu, în sarcina reclamantului, în cuantum de 4.000.000 lei ROL ( 400 lei RON ). Stabileşte ca obiective: identificarea, evaluarea şi lotizarea bunurilor. Termen în vederea lotizării: 30.03.2006. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de reclamant, prin apărător, prin care solicită citarea pârâtei prin publicitate atât la uşa instanţei cât şi într-un ziarde circulatie nationala, sens în care dispune citarea pârâtei prin publicitate la uşa instanţei. Pune în vedere reclamantului să facă dovada citării pârâtei prin publicitate într-un ziar mai răspândit cu cel puţin 15 zile înainte de data fixată pentru judecată. Amână judecarea cauzei la data de 16.02.2006, pentru când, se va cita pârâta, reclamantul având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2006.