P******* G******
ReclamantS* D******** P******
PârâtDosar nr. 12285/2005 R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI SENTINŢĂ COMERCIALĂ Nr. 888 Şedinţa publică de la 24 Februarie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Mihaela Dumitrascu Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe reclamant P******* G****** şi pe pârât S* D******** P******, având ca obiect – pretenţii contractuale. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: În raport de actele dosarului, instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi trece la soluţionarea acesteia pe fond. INSTANŢA Asupra acţiunii civile de faţă: Prin cererea înregistrată la data de 24.11.2005, pe rolul Judecătoriei Piteşti, reclamantul Pătraşcu Grigore a chemat în judecată pârâta SC Distrigaz Sud SA Bucureşti – Sucursala Piteşti, solicitând obligarea acesteia la plata despăgubirilor în sumă de 410.000 lei, reprezetând contravaloarea abonamentului inclus, în mod abuziv, în facturile lunilor martie, aprilie şi mai 2005. Motivând cererea, reclamantul a arătat că pârâta a introdus în facturi fiscale privind consumul de gaze naturale plata contravalorii abonamentului aferent lunilor martie, aprilie şi mai 2005, în mod nelegal, încălcând şi promisiunea de a compensa sumele percepute drept taxă de abonament cu valoarea gazelor naturale consumate până la finele anului 2005. În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei facturile fiscale prin care se atestă că în suma totală facturată de pârâtă pentru consumul de gaze naturale, aceasta a inclus şi taxa de abonament. S-a solicitat judecata în lipsă în baza art.242 pct.2 C.pr.civ. În raport de lucrările dosarului, instanţa constată următoarele: Actul normativ care stabileşte cadrul legal necesar pentru desfăşurarea activităţilor specifice sectorului gazelor naturale, în condiţii de competitivitate şi transparenţă, este Legea nr.351/2004, ale cărei principii şi obiective sunt respectate, respectiv aduse la îndeplinire, potrivit art.2, de către Ministerul Economiei şi Comerţului, Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Gazelor Naturale şi persoanele juridice din sectorul gazelor naturale, potrivit statutului, competenţelor şi atribuţiilor acestora. Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Gazelor Naturale (ANRGN) reprezintă autoritatea competentă în sectorul gazelor naturale - instituţie publică autonomă de interes naţional, cu personalitate juridică, aflată în coordonarea primului-ministru, independentă din punct de vedere decizional, care îşi desfăşoară activitatea în baza regulamentului propriu de organizare şi funcţionare. ANRGN, în exercitarea atibuţiilor ce-i revin potrivit art. 10 alin. (4) şi (5) şi ale art. 99 din Legea gazelor nr. 351/2004, prin preşedintele ei, a emis Ordinul nr.199/10.03.2005 privind stabilirea tarifelor reglementate pentru prestarea serviciului de distribuţie şi aprobarea preţurilor pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale, realizate de Societatea Comercială de Distribuţie a Gazelor Naturale "Distrigaz Sud" - S.A. Bucureşti. În concret, este vorba de introducerea în factura fiscală emisă de pârâtă, o dată cu intrarea în vigoare a actului normativ respectiv (01.04.2005), a taxei de abonament, alături de contravaloarea consumului efectiv de gaz natural de către consumator. Prin urmare, obligaţia de plată a taxei de abonament, inclusă în suma totală facturată de SC Distrigaz Sud SA Bucureşti, revine consumatorilor, în virtutea legii, mai exact a Ordinului nr.199/10.03.2005 emis de Preşedintele ANRGN. Pe cale de consecinţă, nu era necesară încheierea unui contract expres între părţile litigante, temeiul legal indicat fiind necesar, dar şi suficient, pentru ca sumele prevăzute cu titlu de contravaloare abonament să intre în obligaţia de plată a consumatorilor casnici. Astfel, inserarea taxei respective nu s-a făcut în mod eronat, ci în baza legii, astfel că pretenţiile reclamantului apar ca neîntemeiate. Pentru toate considerentele arătate, urmează ca instanţa să respingă cererea reclamantului, ca neîntemeiată. Dacă nemulţumirile reclamantului ar fi vizat nu pretenţiile sale privind restituirea sumelor facturate de pârâtă cu titlu de taxă de abonament, ci actul în sine, respectiv Ordinul 199/10.03.2005, emis de către ANRGN, ca instituţie a statului, instanţa competentă (care oricum nu este judecătoria) putea analiza fie legalitatea, fie constituţionalitatea lui. Însă obiectul prezentei cereri este „pretenţii”, astfel că acţiunea va fi respinsă, pentru argumentele deja arătate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Respinge cererea formulată de reclamantul Pătraşcu Grigore, domiciliat în Piteşti, Calea Bucureşti, bl. 19, sc. C, ap. 6, jud. Argeş, în contradictoriu cu pârâta SC Distrigaz Sud SA Bucureşti – Sucursala Piteşti, cu sediul în Piteşti, str. M. Eminescu nr.11, jud. Argeş, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2006 Preşedinte, Mihaela Dumitrascu Grefier, Stana Bădescu S.B. 28 Februarie 2006
Se citează reclamantul cu copie de pe întâmpinarea depusă la dosar de pârâtă şi cu menţiunea de a-şi preciza acţiunea în fapt şi în drept, potrivit disp.art.112 Cod procedură civilă, sub sancţiunea prevăzută de disp.art.155 ind.1 Cod procedură civilă Amână judecarea cauzei la 24.02.2006. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2006