M******** A***
Parte vătămatăG***** T*****
InculpatM******** I**
Parte vătămatăDOSAR nr. 12601/4/2005 (nr. vechi 12452/2005) JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI Î N C H E I E R E ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA DATA DE 26.10.2006 INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN: PREŞEDINTE: LIVIU ZIDARU GREFIER: TANŢA IVAN Pe rol urmează soluţionarea cauzei penale de faţă privind pe partea vătămată - inculpat GEMENE VALENTINA, inculpaţii - părţii vătămate M******** A*** şi M******** I** şi pe inculpatul G***** T*****, având ca obiect: infr. prev. de art. 180 alin. 1, art. 193, art. 205 şi art. 206 C. pen. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns partea vătămată - inculpat personal şi inculpatul personal, lipsă fiind inculpaţii - părţi vătămate. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, instanţa constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri. Partea vătămată - inculpat, personal, solicită achitarea, arată că nu are antecedente penale, iar fapta pentru care este acuzată, respectiv infracţiunea de lovire nu există. În ce priveşte infracţiunile prevăzute de art. 205 şi art. 206 C.pen., instanţa să aibă în vedere prevederile Legii nr. 278/2006. Solicită amânarea pronunţării pentru a depune la dosar concluzii scrise. Inculpatul G***** T*****, personal, solicită instanţei achitarea, arată că nu se face vinovat de faptele pentru care este acuzat. I N S T A N Ţ A Având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitatea părţii vătămate - inculpat să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 306 C.p.pen., urmează a amâna pronunţarea, Motiv pentru care: D I S P U N E Amână pronunţarea la data de 27.10.2006 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.10.2006. PREŞEDINTE, GREFIER, DOSAR nr. 12601/4/2005 (nr. vechi 12452/2005) JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI SENTINŢA PENALĂ NR. 3156 ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA DATA DE 27.10.2006 INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN: PREŞEDINTE: LIVIU ZIDARU GREFIER: TANŢA IVAN Pe rol se află pronunţarea în cauza penală privind pe partea vătămată - inculpat GEMENE VALENTINA, inculpaţii - părţii vătămate M******** A*** şi M******** I** şi pe inculpatul G***** T*****, având ca obiect: infr. prev. de art. 180 alin. 1, art. 193, art. 205 şi art. 206 C. pen. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică de la 26.10.2006, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitatea părţii vătămate - inculpat să depună concluzii scrise, a amânat pronunţarea pentru 27.10.2006. I N S T A N Ţ A Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele: Prin sentinţa penală nr. 3511/2005 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti s-a disjns plângerea prealabilă a părţii vătămate G***** T***** împotriva inculpaţilor M******** I** şi M******** A*** de plângerea prealabilă formulată de partea vătămată Gemene Valentina împotriva aceloraşi inculpaţi, iar în baza art. 11 pct. 2 lit.b raportat la art. 10 lit.f C.pr.pen. a fost încetat procesul penal în privinţa părţii vătămate G***** T*****, dată fiind lipsa plângerii acestuia. S-a format dosarul nr. 11787/2005 privind plângerea disjunsă a părţii vătămate Gemene Valentina împotriva inculpaţilor M******** I** şi M******** A*** cu privire la infracţiunile prev. de art. 180 alin.1, 205, 206 C.pen. Prin sentinţa penală nr. 3512/2005 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti s-a disjuns plângerea formulată de părţile vătămate M******** A*** şi M******** I** împotriva inculpaţilor G***** T***** şi Gemene Anca pe aspectul infracţiunii prev. de art. 220 C.pen. de plângerea formulată de aceleaşi părţi vătămate împotriva aceloraşi inculpaţi cu privire la infracţiunile prev. de art. 180 alin.2, 193, 205 C.pen., iar în temeiul art. 285 C.pr.pen., a fost trimisă Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 4 Bucureşti plângerea formulată cu referire la infracţiunea prev. de art. 220 C.pen. S-a format dosarul nr. 11788/2005 privind plângerea părţilor vătămate M******** A*** şi M******** I** formulată pe aspectul infracţiunilor prev. de art. 180 alin.2, 193 şi 205 C.pen. Acest dosar a fost conexat la dosarul nr. 11787/2005. Prin sentinţa penală nr. 110/13.01.2006 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti s-a dijuns plângerea părţii vătămate-inculpat Gemene Valentina de plângerea inculpaţilor-părţi vătămate M******** A*** şi Ion şi s-a dispus încetarea procesului penal, în temeiul art. 11 pct. 2 lit.b raportat la art. 10 lit.h şi la art. 284 ind.1 C.pr.pen., pentru lipsa nejustificată a părţii vătămate-inculpat Gemene Valentina la două termene consecutive. S-a format dosarul nr. 1100/4/2006 privind plângerea disjunsă a părţilor vătămate M******** A*** şi M******** I** împotriva inculpaţilor Gemene Valentina şi G***** T*****,pe aspectul infracţiunilor prev. de art. 180, art. 193 şi art. 205 C.pen. Recursul declarat de partea vătămată Gemene Valentina împotriva sentinţei penale nr. 113/2006 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti a fost admis de Tribunalul Bucureşti, s.II pen., care, prin decizia nr. 625/R/2006, a casat sentinţa şi a trimis cauza primei instanţe pentru continuarea judecăţii. S-a format dosarul nr. 5541/4/2006 privind plângerea părţii vătămate Gemene Valentina împotriva inculpaţilor M******** I** şi M******** A*** sub aspectul infracţiunilor prev. de art. 180, 205, 206 C.pen. Prin rezoluţia Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 4 Bucureşti din data de 21.12.2005, pronunţată în dosarul nr. 7091/P/2005, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de numiţii Gemene Valentina, G***** T*****, Gemene Elena, Gemene Georgiana, Gemene Ion şi Raica Diana sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 208-209, art. 192 alin.2, art. 217 C.pen. şi s-a trimis instanţei spre soluţionare plângerea formulată de partea vătămată M******** A*** împotriva inculpatului G***** T***** pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 180 C.pen. Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 12601/4 la data de 24.11.2005 (nr.vechi 12452/2005). La acest dosar au fost conexate dosarele nr. 5541/4/2006 şi nr. 1100/4/2006. În consecinţă, instanţa constată că este sesizată cu plângerile: 1) Părţii vătămate Gemene Valentina împotriva inculpaţilor M******** I** şi M******** A***, sub aspectul infracţiunilor prev. de art. 180 alin.1, art. 205 şi art. 206 C.pen. În motivarea plângerii, partea vătămată a arătat în fapt că la data de 28.08.2005 s-a deplasat împreună cu familia sa la apartamentul din str. Dorohoi nr. 6, ocupat în calitate de chiriaşi de inculpaţii M******** I** şi Anca, în urma unei înţelegeri cu aceştia că la data de 25.08.2005 vor părăsi proprietatea părţii vătămate. Cu toate că au fost iniţial primiţi de inculpaţi, ulterior aceştia au lovit-o pe partea vătămată şi i-au adresat injurii şi calomnii (f.10 dosar nr. 1100/4/2006). 2) Părţii vătămate M******** A*** împotriva inculpaţilor Gemene Valentina şi G***** T***** sub aspectul infracţiunilor prev. de art. art. 180 alin.2, art. 193 şi art. 205 C.pen. În motivarea plângerii, partea vătămată a arătat în fapt că la data de 28.08.2005, deşi locuia împreună cu soţul său în apartamentul inculpatei Gemene Valentina în temeiul unui contract de închiriere reînnoit prin tacită relocaţiune, inculpaţii Gemene Valentina şi G***** T***** s-au deplasat la domiciliul soţilor Marcoianu şi au lovit-o, insultat-o şi ameninţat-o pe parte vătămată. 3) Părţii vătămate M******** I** împotriva inculpaţilor Gemene Valentina şi G***** T***** sub aspectul infracţiunilor prev. de art. art. 180 alin.1, art. 193 şi art. 205 C.pen. În motivarea plângerii, partea vătămată a arătat în fapt că la data de 28.08.2005, când a venit acasă, a găsit-o pe soţia sa bătută, iar el a fost insultat, ameninţat şi lovit de cei doi inculpaţi (f.3-4 dosar nr. 1100/4/2006). Au fost audiaţi inculpaţii-părţi vătămate M******** A*** (f.32, 50) şi M******** I** (f.33, 49), partea vătămată-inculpat Gemene Valentina (f.34, 48), inculpatul G***** T***** (f.35) Au fost audiaţi martorii Raica Diana (f.51), Gemene Elena (f.52), Neagu Lucian (f.53), Neagu Mariana (f.54). La dosar au fost depuse certificatele medico-legale nr. A2/5556/2.09.2006 şi nr. A2/5409/28.08.2005 emise de INML Bucureşti (f.56 şi 58). Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele: La data de 28.08.2005, G***** T***** şi Gemene Valentina s-au deplasat împreună cu martorele Raica Diana şi Gemene Elena la apartamentului situat în Bucureşti, Aleea Dorohoi nr. 6, bl. A 11, apt.23, sector 4, proprietatea numitei Gemene Valentina, pentru a discuta cu foştii chiriaşi M******** I** şi M******** A*** şi pentru a-i ajuta să-şi strângă lucrurile din apartament. Anterior, Gemene Valentina solicitase soţilor Marcoianu să părăsească imobilul până la data de 25.08.2005, însă acest termen nu a fost respectat. Între părţi a avut loc un conflict determinat de încercarea numiţilor Gemene Valentina, G***** T***** şi însoţitorii acestora de a-i determina pe soţii Marcoianu să părăsească imobilul, conflict amplificat după ce M******** I** a sosit şi el la faţa locului împreună cu mai multe persoane. Instanţa reţine că pe parcursul judecării în fond a cauzei, respectiv la 11.08.2006, a intrat în vigoare Legea nr. 278/2006 pentru modificarea Codului penal, prin care au fost abrogate art. 205 şi art. 206 C.pen., care incriminau în trecut infracţiunile insultă şi de calomnie. Având în vedere dispoziţiile art. 12 alin.1 C.pen., potrivit cu care legea penală nu se aplică faptelor săvârşite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă, instanţa urmează să dispună achitarea tuturor inculpaţilor sub aspectul săvârşirii acestor infracţiuni, în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art. 10 lit.b C.pr.pen., orice consideraţii cu privire la existenţa faptelor fiind inutile, în condiţiile în care pretinsele fapte nu constituie infracţiuni şi deci nu pot face obiectul unui proces penal. 1. În ce priveşte plângerea părţii vătămate Gemene Valentina, aceasta a declarat că M******** A*** a lovit-o cu capul de pereţi, însă nu a fost lovită de M******** I**. Declaraţia părţii vătămate se coroborează cu declaraţia martorei Raica Diana, care a declarat că M******** A*** a îmbrâncit-o pe Gemene Valentina, care s-a lovit cu spatele de tocul uşii, şi cu declaraţia martorei Gemene Elena, care a relatat că M******** A*** a împrins-o pe Gemene Valentina şi a tras-o de păr. În drept, fapta inculpatei M******** A*** de a o lovi pe Gemene Valentina, cauzând-i acesteia suferinţe fizice, întruneşte sub aspect obiectiv şi subiectiv elementele faptei prev. de art. 180 alin.1 C.pen., însă datorită stării conflictuale între părţi, a gravităţii concrete minime a faptei, care a nu a avut urmări serioase, precum şi a circumstanţelor personale ale inculpatei, care nu are antecedente penale, instanţa apreciază că această faptă nu prezintă pericolul unei infracţiuni, motiv pentru care, în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art. 10 lit. b1 C.pr.pen., va achita inculpata M******** A*** pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 180 alin.1 C.pen. împotriva părţii vătămate Gemene Valentina, iar în temeiul art. 181 alin.3 rap. la art. 91 lit.c C.pen., va aplica inculpatei o amendă administrativă în cuantum de 200 lei noi, considerând că această sancţiune este suficientă şi proporţională cu gravitatea concretă a faptei. În temeiul art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art. 10 lit. a C.pr.pen., va achita inculpatul M******** I** sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 180 alin.1 C.pen., întrucât din probele existente în cauză rezultă că acesta nu a lovit-o pe partea vătămată Gemene Valentina. Pe latură civilă, în temeiul art. 346 alin.2 C.pr.pen. rap. la art. 998 C.civ., va respinge ca neîntemeiată acţiunea părţii civile Gemene Valentina împotriva inculpaţilor M******** I** şi M******** A*** (fapta de lovire), întrucât deşi există faptă ilicită şi vinovăţia inculpatei, nu există un prejudiciu real, de ordin material sau moral, provocat părţii vătămate prin această faptă. În temeiul art. 346 alin.4 C.pr.pen., va lăsa nesoluţionată acţiunea părţii civile Gemene Valentina împotriva inculpaţilor M******** I** şi M******** A*** (faptele de insultă şi calomnie). 2. În ce priveşte plângerea părţii vătămate M******** A***, aceasta a declarat că nu a fost lovită sau ameninţată de Gemene Valentina, declaraţie care se coroborează cu situaţia de fapt rezultată din depoziţiile martorilor, astfel încât instanţa va achita pe inculpata Gemene Valentina sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 180 alin.2 C.pen., în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.c C.pr.pen., şi al infracţiunii de ameninţare, în temeiul art. 11 pct. 2lit.a raportat la art. 10 lit.a C.pr.pen. Partea vătămată a declarat că a fost lovită cu pumnul în ochi de către inculpatul G***** T***** şi că inculpatul a ameninţat-o că dacă nu părăseşte casa, o omoară. Această afirmaţie nu este confirmată însă de depoziţiile martorilor. Astfel, martorul Neagu Lucian a declarat că „atât cât am stat acolo nu am văzut pe nimeni lovindu-se”, şi că „nu îmi aduc aminte ca G***** T***** şi Gemene Valentina să fi ameninţat familia Marcoianu”, iar martora Neagu Mariana a relatat că atât timp cât a fost ea prezentă, „M******** A*** nu a fost lovită de nimeni”, în acelaşi sens fiind şi declaraţiile martorilor Gemene Elena şi Raica Diana. Va fi înlăturată depoziţia martorei Neagu Mariana, în ce priveşte afirmaţia că G***** T***** ar fi ameninţat pe soţii Marcoianu, având în vedere că martora s-a contrazis cu privire la pretinsele ameninţări ale numitei Gemene Valentina, afirmând că „Gemene Valentina a ameninţat-o pe M******** A***”, iar imediat după aceea, că „nu am văzut sau auzit pe Gemene Valentina lovind, ameninţând sau insultând pe M******** A***”. Pe de altă parte, niciun alt martor nu a declarat că l-a auzit pe G***** T***** adresând ameninţări. În consecinţă, va fi achitat inculpatul G***** T***** sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire prev. de art. 180 alin.2 C.pr.pen., în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.c C.pr.pen., întrucât nu există nicio probă certă în sensul că inculpatul ar fi lovit-o pe partea vătămată, certificatul medico-legal fiind o probă doar cu privire la existenţa leziunilor, iar nu şi a autorului acestora. Va fi achitat acelaşi inculpat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ameninţare prev. de art. 193 C.pr.pen., în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.a C.pr.pen., întrucât fapta nu există. În temeiul art. 346 alin.3 C.pr.pen., va respinge ca neîntemeiată acţiunea părţii civile M******** A*** împotriva inculpaţilor Gemene Valentina şi G***** T***** (faptele de lovire şi ameninţare), neexistând elementele răspunderii civile delictuale. În temeiul art. 346 alin.4 C.pr.pen., va lăsa nesoluţionată acţiunea părţii civile M******** A*** împotriva inculpaţilor Gemene Valentina şi G***** T***** (faptele de insultă). 3. În ce priveşte plângerea părţii vătămate M******** I**, acesta a declarat că ar fi fost lovit şi ameninţat de G***** T***** şi Gemene Valentina, declaraţie ce nu poate f reţinută, întrucât nu se coroborează cu situaţia de fapt ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză (art. 75 C.pr.pen.). În cadrul considerentelor expuse la punctele 2 şi 3, instanţa a reţinut deja că potrivit martorului Neagu Lucian, a cărui declaraţie se coroborează cu declaraţiile martorelor Raica Diana şi Gemene Elena, G***** T***** şi Gemene Valentina nu l-au lovit sau ameninţat pe M******** I**, fiind totodată expuse motivele pentru care nu poate fi reţinută depoziţia contrară a martorei Neagu Mariana. În consecinţă, având în vedere că nu există probe certe de vinovăţie, iar inculpaţii se bucură de prezumţia de nevinovăţie prev. de art. 5 ind.2 şi de art. 66 alin.1 C.pr.pen, instanţa, în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art. 10 lit.a C.pr.pen. va achita inculpaţii G***** T***** şi Gemene Valentina sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 180 alin.1 C.pen. şi sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ameninţare prev. de art. 193 C.pen. (plângerea prealabilă a părţii vătămate M******** I**). În temeiul art. 346 alin.3 C.pr.pen., va respinge ca neîntemeiată acţiunea părţii civile M******** I** împotriva inculpaţilor Gemene Valentina şi G***** T***** (faptele de lovire şi ameninţare). În temeiul art. 346 alin.4 C.pr.pen., va lăsa nesoluţionată acţiunea părţii civile M******** I** împotriva inculpaţilor Gemene Valentina şi G***** T***** (faptele de insultă). 4. În temeiul art. 192 pct. 1 lit. d C.pr.pen., va obliga inculpata M******** A***, achitată în temeiul art. 10 lit.b ind.1 C.pr.pen., la 50 lei noi cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 192 pct. 1 lit.a C.pr.pen., va obliga părţile vătămate Gemene Valentina, M******** A*** şi M******** I** la câte 50 lei noi cheltuieli judiciare către stat, în raport de împrejurarea că toate aceste părţi au formulat, în tot sau în parte, plângeri ce s-au dovedit netemeinice. În temeiul art. 192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare determinate de investigarea faptelor de insultă şi calomnie vor rămâne în sarcina statului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂŞTE: 1. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b1 C.pr.pen., achită inculpata M******** A***, fiica lui Ştefan şi Elena, născută la data de 24.09.1968 în Bucureşti, domiciliată în Bucureşti str. Dorohoi nr. 2 bl. F. 21 sc. 2 et. 2 ap. 15 sector 4, CNP: *********156 pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 180 alin. 1 C.pen. (plângerea părţii vătămate Gemene Valentina). În temeiul art. 181 alin. 3 rap. la art. 91 lit. c C.pen., aplică inculpatei o amendă administrativă în cuantum de 200 lei noi. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a C.pr.pen., achită inculpatul M******** I**, fiul lui Marin şi Adriana, născut la data de 09.08.1966 în Bucureşti, domiciliat în Bucureşti str. Dorohoi nr. 2 bl. F. 21 sc. 2 et. 2 ap. 15 sector 4, CNP: *********1520 sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 180 alin. 1 C.pen. (plângerea părţii vătămate Gemene Valentina). În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b C.pr.pen. şi la art. 12 alin. 1 C.pen., achită inculpaţii M******** A*** şi M******** I** sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de insultă prev. de art. 205 şi de calomnie prev. de art. 206 C.pen., în prezent abrogate prin Legea nr. 278/2006 plângerea prealabilă a părţii vătămate Gemene Valentina). În temeiul art. 346 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 998 C.civ., respinge ca neîntemeiată acţiunea părţii civile Gemene Valentina împotriva inculpaţilor M******** I** şi M******** A*** (fapta de lovire). În temeiul art. 346 alin.4 C.pr.pen., lasă nesoluţionată acţiunea părţii civile Gemene Valentina împotriva inculpaţilor M******** I** şi M******** A*** (faptele de insultă şi calomnie). 2. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c C.pr.pen. achită inculpaţii G***** T*****, fiul lui Ilie şi Eugenia, născut la data de 18.06.1946 în comuna Cordăneni judeţul Botoşani, domiciliat în Bucureşti str. Covasna nr. 29 bl. E 25 sc. 1 ap. 8 sector 4, CNP: *********0493 şi Gemene Valentina, fiica lui Toader şi Elena, născută la data de 15.02.1970 în Bucureşti, domiciliată în Bucureşti str. Aleea Dorohoi nr. 6 bl. A11 sc. 1 et. 5 ap. 23 sector 4, CNP: *********1530 sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 180 alin. 2 C.pen. (plângerea prealabilă a părţii vătămate M******** A***). În temeiul art. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a C.pr.pen. achită inculpaţii G***** T***** şi Gemene Valentina sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ameninţare prev. de art. 193 C.pen. (plângerea prealabilă a părţii vătămate M******** A***). În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b C.pr.pen. şi la art. 12 alin. 1 C.pen., achită inculpaţii G***** T***** şi Gemene Valentina sub aspectul săvârşirii infracţiunii de insultă prev. de art. 205 C.pen., în prezent abrogat prin Legea nr. 278/2006 plângerea prealabilă a părţii vătămate M******** A***). În temeiul art. 346 alin. 3 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiată acţiunea părţii civile M******** A*** împotriva inculpaţilor Gemene Valentina şi G***** T***** (faptele de lovire şi ameninţare). În temeiul art. 346 alin. 4 C.pr.pen., lasă nesoluţionată acţiunea părţii civile M******** A*** împotriva inculpaţilor Gemene Valentina şi G***** T***** (faptele de insultă). 3. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a C.pr.pen. achită inculpaţii G***** T***** şi Gemene Valentina sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 180 alin. 1 C.pen. (plângerea prealabilă a părţii vătămate M******** I**). În temeiul art. art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art. 10 lit. a C.pr.pen. achită inculpaţii G***** T***** şi Gemene Valentina sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ameninţare prev. de art. 193 C.pen. (plângerea prealabilă a părţii vătămate M******** I**). În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b C.pr.pen. şi la art. 12 alin. 1 C.pen., achită inculpaţii G***** T***** şi Gemene Valentina sub aspectul săvârşirii infracţiunii de insultă prev. de art. 205 C.pen., în prezent abrogat prin Legea nr. 278/2006 plângerea prealabilă a părţii vătămate M******** I**). În temeiul art. 346 alin. 3 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiată acţiunea părţii civile M******** I** împotriva inculpaţilor Gemene Valentina şi G***** T***** (faptele de lovire şi ameninţare). În temeiul art. 346 alin. 4 C.pr.pen., lasă nesoluţionată acţiunea părţii civile M******** I** împotriva inculpaţilor Gemene Valentina şi G***** T***** (faptele de insultă). 4. În temeiul art. 192 pct. 1 lit. d C.pr.pen., obligă inculpata M******** A*** la 50 lei noi cheltuieli judiciare către stat, sumă ce va fi virată în cont IBAN: RO86TREZ7035032XXX005228, cod fiscal. 434063315 deschis la Trezoreria sectorului 3, beneficiar Judecătoria sectorului 4 Bucureşti. În temeiul art. 192 pct. 1 lit. a C.pr.pen., obligă părţile vătămate Gemene Valentina, M******** A*** şi M******** I** la câte 50 lei noi cheltuieli judiciare către stat, sumă ce va fi virată în cont IBAN: RO86TREZ7035032XXX005228, cod fiscal. 434063315 deschis la Trezoreria sectorului 3, beneficiar Judecătoria sectorului 4 Bucureşti. În temeiul art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare determinate de investigarea faptelor de insultă şi calomnie rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.10.2006. PREŞEDINTE, GREFIER, Liviu Zidaru Tanţa Ivan Red. jud. L.Z/dact. T.I/5 ex