S* P** C******** 2*** S**
ReclamantM**** A******
PârâtDosar nr. 12686/2005 R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI SENTINŢĂ COMERCIALĂ Nr. 890 Şedinţa publică de la 24 Februarie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Mihaela Dumitrascu Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe reclamant S* P** C******** 2*** S** şi pe pârât M**** A******, având ca obiect- pretenţii contractuale. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamant - S* P** C******** 2*** S** prin avocat Livia Trancă, substituind pe d-na avocat Andreea Mihăilescu, lipsind pârâta M**** A******. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Apărătoarea reclamantei depune la dosar delegaţie de substituire şi interogatoriul admis spre a fi administrat pârâtei, solicitând a se face aplicarea disp.art.225 Cod procedură civilă şi precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză. În raport de actele dosarului, instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond. Apărătoarea reclamantei solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. INSTANŢA Asupra acţiunii civile de faţă: Prin cererea înregistrată la data de 02.12.2005, reclamanta S* P** C******** 2*** S** a chemat în judecată pe pârâta M**** A******, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 11.306.600 lei ROL / 1.130,66 lei RON, reprezentând contravaloarea produselor cosmetice livrate de reclamantă, rămasă neachitată de către debitoarea beneficiară, precum şi a cheltuielilor de judecată. În motivare, reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de reprezentant în teritoriu al SC Pro Cosmetics SRL, a comandat produse cosmetice în valoare totală de 12.586.600 lei ROL / 1.258,66 lei RON, din care pentru suma de 1.280.000 lei ROL / 128 lei RON s-a întocmit factura de storno nr.3025342, astfel că la momentul de faţă M**** A****** figurează în evidenţele contabile ale reclamantei cu un debit de 11.306.600 lei ROL / 1.130,66 lei RON. În dovedirea acţiunii, au fost depuse la dosar înscrisuri. În raport de probele administrate (înscrisuri şi interogatoriu), precum şi de lucrările dosarului, instanţa constată următoarele: Între părţile litigiului s-a încheiat la data de 27.05.2005 un contract de vânzare a produselor „COLOSE”, în baza căruia reclamanta, pe bază de comandă făcută de pârâtă (prin fax ori telefonică) în urma solicitărilor consumatorilor de produse cosmetice, trebuia să-i livreze produsele comandate, iar aceasta din urmă, în calitate de reprezentant al SC Pro Cosmetic SRL, trebuia să le distribuie clienţilor şi să achite plata fiecărei comenzi şi taxele de livrare, prin transfer bancar, în termen de 15 zile de la primirea coletului. În considerarea relaţiilor comerciale desfăşurate în baza contractului mai sus menţionat, pârâta M**** A****** a emis comenzi de produse cosmetice către reclamantă (fila 5, dosar), pe care aceasta le-a onorat aşa cum rezultă din chitanţele nr.29/06.05.2005, nr.37/07.06.2005 şi 106/27.06.2005, reprezentând dovezi ale expedierii produselor prin colete poştale de diferite greutăţi (mase cuprinse între 1,5 kg şi 5 kg). Pentru toate produsele livrate pârâtei, SC Pro Cosmetics SRL a emis facturile fiscale aflate la dosar la filele 6 - 9, care totalizează suma pretinsă de reclamantă, anume 11.306.600 lei ROL / 1.130,66 lei RON (trebuie avut în vedere faptul că a fost emisă factura de stornare nr.3025342 pentru suma de 1.280.000 lei ROL / 128 lei RON). A fost administrat în cauză şi interogatoriul pârâtei, în sensul că aceasta a fost citată cu această menţiune, însă nu s-a prezentat în instanţă în vederea interogării. Acest aspect valorează, potrivit art.225 C.pr.civ., cel puţin un început de dovadă scrisă în folosul părţii potrivnice, care se coroborează cu înscrisurile cauzei, dacă nu chiar o mărturisire deplină şi o recunoaştere a pretenţiilor reclamantei. Aplicaţia practică a acestor dispoziţii se regăseşte în speţa de faţă în ceea ce priveşte înscrisurile invocate în dovedirea acţiunii, care nu sunt semnate în integralitate şi personal de către pârâtă, dar sunt recunoscute prin atitudinea indiferentă şi refuzul acesteia de a-şi formula apărarea prin cereri ori excepţii ori de a da lămuriri cu privire la litigiul de faţă. Având în vedere toate aceste considerente, urmează ca instanţa să admită cererea ca întemeiată şi să oblige pe pârâtă la plata sumei de 11.306.600 lei ROL / 1.130,66 lei RON, reprezentând contravaloarea produselor cosmetice livrate de reclamantă, rămasă neachitată de către debitoarea beneficiară. În baza art.274 C.pr.civ., va fi obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.864.500 lei (taxă de timbru şi onorariu de avocat), în favoarea reclamantei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite cererea formulată de reclamanta S* P** C******** 2*** S**, cu sediul în Piteşti, str. Smârdan, bl. C1, sc. A, ap. 13, et. III, jud. Argeş, în contradictoriu cu pârâta M**** A******, domiciliată în Galaţi, Bd. Dunărea nr.1 A, bl. A6B, sc. 1, et. VII, ap. 22, jud. Argeş. Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 11.306.600 lei ROL / 1.130,66 lei RON, reprezentând contravaloarea produselor cosmetice livrate de reclamantă, rămasă neachitată de către debitoarea beneficiară. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.864.500 lei (taxă de timbru şi onorariu de avocat), în favoarea reclamantei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2006 Preşedinte, Mihaela Dumitrascu Grefier, Stana Bădescu S.B. 28 Februarie 2006
DISPUNE În temeiul disp.art.172 şi 218 Cod procedură civilă admite pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi interogatoriu pârâtei. Respinge proba testimonială solicitată de reclamantă, ca fiind inutilă soluţionării cauzei, având în vedere obiectul cauzei şi teza probatorie invocată. Se citează pârâta cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 24.02.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2006