S******* G***
ContestatorU******* D* J******* 0*** B********
Intimats. civ,. nr 829/08.02.2006 admite plângerea Dosar nr.12668/2005 Dosar nou nr.12818/4/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA NR.829 Sedinta publica de la 08.02.2006 Instanta compusa din: PRESEDINTE: MIHAI COZMA GREFIER: ANCA STOIAN Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe contestatoarea SURUIANU GICA si pe intimata UNITATEA DE JANDARMI 0575 BUCURESTI, avand ca obiect plangere contraventionala. La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns contestatoarea si martorul Stoian Constantin, lipsind intimata. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta procedeaza la audierea martorului Stoian Constantin, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei. Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta acorda cuvantul pe fond. Contestatoarea solicita anularea amenzii. I N S T A N T A Asupra cauzei civile de fata: Prin adresa nr.1292664, intimata UNITATEA DE JANDARMI 0575 BUCURESTI a trimis instantei spre competenta solutionare, in temeiul art.32 alin.2 din OG nr.2/2001, plangerea contraventionala formulata de contestatoarea SURUIANU GICA impotriva procesului-verbal de contraventie seria JR nr.0586807/26.10.2005. In motivarea plangerii, contestatoarea a aratat ca procesul-verbal este netemeinic pentru ca nu au fost consemnate obiectiunile facute de ea, si nu cuprinde descrierea faptei contraventionale, ci doar o referire generala la fapta, respectiv mentiunea ca ar fi savarsit expresii jignitoare, si nu s-a aratat in mod concret ce cuvinte a spus sau in ce alt mod a tulburat preotii prezenti. Contestatoarea mentioneaza ca este crestin-ortodoxa si a fost prezenta in fata Mitropoliei spunand „Salvarea ortodoxiei prin schimbarea ierarhiei” si „Jos Sinodul Comunist in frunte cu Teoctist”, fiind singurele afirmatii facute in mod pasnic, pentru ca doreste aducerea la conducerea Bisericii a unor preoti cu o moralitate de necontestat. Sanctiunea contraventionala care i-a fost aplicata s-a datorat continutului afirmatiei sale, ceea ce este împotriva art.29 si 30 din Constitutie, iar protestul se inscrie in limitele exercitarii libertatii religioase, motiv pentru care solicita anularea procesului-verbal. Intimata nu a depus intampinare. Au fost audiati martorii Pavel Elisabeta, propusa de contestatoare, si Stoian Constantin, martorul din procesul-verbal de contraventie. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele : Prin procesul verbal de contraventie seria JR nr.0586807/26.10.2005 contestatoarea a fost sanctionata contraventional cu amenda de 200 RON, constatandu-se ca la data de 26.10.2005, aflandu-se la Patriarhia Romana cu ocazia Sf.Dumitru, a adresat preotilor care tineau slujba in fata Patriarhiei expresii jignitoare. Din intepretarea art.34 alin.1 din OG nr.2/2001, rezulta ca procesul verbal de contraventie beneficiaza de prezumtia relativa de legalitate si temeinicie, sarcina probei revenind celui care contesta procesul verbal, in conditiile art.1169 Cod civil. Instanta constata ca procesul-verbal de contraventie este lovit de nulitate absoluta, fiind nelegal si netemeinic intocmit. Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, se retine ca, potrivit prevederilor art.17 din OG nr.2/2001: „lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu”. In ceea ce priveste „fapta savarsita”, instanta apreciaza ca aceasta include si incadrarea sa juridica, atat sub aspectul prevederii, cat si al sanctionarii, dupa cum arata in mod expres si art.16 alin.1 din OG nr.2/2001, in care se mentioneaza faptul ca din continutul procesului-verbal de contraventie trebuie sa rezulte „indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia” . Or agentul constatator nu a indicat corespunzator norma legala care prevede contraventia, mentionand ca temei legal art.2 si art.1 din Legea nr.61/1991, in conditiile in care art.2 are 37 de puncte, fiecare cuprinzand o contraventie distincta, iar art. 1 din Lege prevede ca „pentru asigurarea climatului de ordine si liniste publica necesar desfasurarii normale a activitatii economice si social-culturale si promovarea unor relatii civilizate in viata cotidiana, cetatenii sunt obligati sa aiba un comportament civic, moral si responsabil, in spiritul legilor tarii si al normelor de convietuire sociala”. Sub aspectul netemeiniciei procesului-verbal, se retine din declaratiile martorilor Pavel Elisabeta si Stoian Constantin ca in timpul slujbei contestatoarea impreuna cu un alt grup de persoane au scandat „Jos Sinodul comunist in frunte cu Teoctist”, insa nu a adresat nimanui expresii jignitoare. In aceste conditii, rezulta ca fapta contraventionala pentru care a fost sanctionata contestatoarea nu a existat, in realitate fiind scandate lozinci ce nu au cuprins injurii sau expresii jignitoare. Fata de toate aceste considerente, instanta va admite plangerea, va anula procesul-verbal de contraventie si va exonera contestatoarea de plata amenzii contraventionale. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite plangerea formulata de contestatoarea SURUIANU GICA, domiciliata in Braila, str.Dorobantilor, nr.544, jud.Braila, in contradictoriu cu intimata UNITATEA DE JANDARMI 0575 BUCURESTI. Anuleaza procesul-verbal de contraventie seria JR nr.0586807/26.10.2005 si exonereaza contestatoarea de plata amenzii contraventionale. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.02.2006. PRESEDINTE GREFIER Red.jud.M.C./dac.A.S./4 ex./28.02.2006