S***** E****
ContestatorC******* N******** P**** R***** -******** R******** D* P**** B********
Intimatsentinţa civilă nr 2183/06.04.2006 Respinge contestaţia la executare ca inadmisibilă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică DOSAR NR. 12853/4/2005 Nr.vechi 12703/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA NR. 2183 SEDINTA PUBLICA DE LA 06.04.2006 INSTANTA COMPUSA DIN PRESEDINTE RALUCA MARINESCU GREFIER CRISTINA DUMITRESCU Pe rol pronuntarea cererii de chemare in judecata formulata de contestatoarea S***** E**** in contradictoriu cu intimata COMPANIA NAŢIONALĂ POŞTA ROMÂNĂ – DIRECŢIA REGIONALĂ DE POŞTĂ BUCUREŞTI avand ca obiect contestatie la executare. Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 30.03.2006, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand, instanta, avand nevooie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea astazi, 06.04.2006. INSTANTA Deliberand, constata urmatoarele: La data de 29.11.2005 a fost inregistrata pe rolul acestei instante cererea contestatoarei S***** E**** impotriva intimatei COMPANIA NAŢIONALĂ POŞTA ROMÂNĂ – DIRECŢIA REGIONALĂ DE POŞTĂ BUCUREŞTI, pentru ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta sa desfiinteze titlul executoriu – angajament de plata nr.112592/24.09.2002 si sa se restituie garantia retinuta paratei in valoare de 5250 RON. In motivarea actiunii, contestatoarea a aratat ca la data de 23.09.2002 a semnat un angajament de plata, la somatia dirigintelui postei, ca urmare a sesizarii unei lipse in gestiune de 11300 RON. Contestatoarea apreciaza ca vinovat de neidentificarea persoanei vinovate se face dirigintele postei care a refuzat sa sesizeze imediat organele de politie, anuntand doar Directia Regionala de Posta. Se mai arata ca nu a fost contestat angajamentul de plata, deoarece termenul de prescriptie a fost intrerupt de demararea cercetarilor penale. In dovedirea actiunii contestatoarea a depus la dosar, in copie, cupon de pensie, adresa Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti cu privire la rezultatul cercetarilor efectuate, sentinta penala nr.3279/13.12.2004 a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti. Contestatoarea si-a intemeiat actiunea pe disp. art.399 - 400 C.pr.civ. si ale Legii nr.22/1969. Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila, caci contestatoarea avea la dispozitie o cale de atac speciala impotriva titlului executoriu, pe care nu a fructificat-o şi în subsidiar ca nefondata, fiind indeplinite conditiile pentru angajarea raspunderii disciplinare. Intimata a depus copie acte legate de executarea inceputa in dosarul de executare nr.352/2005 al BEJ Stanescu si Nemes. S-a atasat dosarul de executare al instantei nr.977/2005 si dosarul de suspendare provizorie a executarii silite nr.152/2006. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca la data de 23.09.2002 contestatoarea a semnat un angajament de plata, asumandu-si vina pentru producerea unei pagube de 11300 RON. A fost stabilita si modalitatea de plata, urmand a se retine garantia si intre avansul. Art.32 din Legea nr.22/1969, in vigoare la data semnarii angajamentului de plata, prevedea ca la constatarea unei pagube în gestiune, persoana răspunzătoare putea să-şi ia un angajament scris pentru acoperirea acesteia, angajamentul scris constituind titlu executoriu. Alineatul 2 al articolului mai sus mentionat prevedea posibilitatea desfiintarii angajamentului de plata, in cazul in care se constata ca nu se datora sau ca se datora numai in parte suma pentru care s-a luat angajamentul. Art.399 alin.4 C.pr.civ.prevede că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanţă judecătorească, se pot invoca în contestaţia la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac. In speta de fata dispoziţiile enuntate nu sunt aplicabile, legea prevazand o cale de atac speciala de contestare a angajamentului de plata. Cum alte motive nu au fost invocate cu privire la nelegalitatea formelor de executare, instanta urmeaza sa respinga contestatia la executare ca inadmisibila. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea S***** E****, cu domiciliul in Bucuresti, sos.Giurgiului nr.123, bl.4B, ap.35, sector 4 impotriva intimatei COMPANIA NAŢIONALĂ POŞTA ROMÂNĂ – DIRECŢIA REGIONALĂ DE POŞTĂ BUCUREŞTI, cu sediul in Bucuresti, str.Matei Millo nr.10, sector 1, ca inadmisibila. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi 06.04.2006. PRESEDINTE GREFIER Red.R .M./Dact.C.D./Ex.4
amână pronunţarea la data de 06.04.2006