I*** C*****
ContestatorP******* S***** 4 B********
IntimatI*** N******
Contestators.c. 565/26.01.2006 DOSAR Nr. 12879/4/2005 ( fost 12729/2005) JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI SENTINŢA CIVILĂ Nr. 565 ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA 26.01.2006 INSTANŢA COMPUSĂ DIN: PREŞEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANŢA IVAN Pe rol soluţionarea cauzei civile privind pe contestatorul I*** N****** şi pe intimata P******* S***** 4 B********, având ca obiect plângere contravenţională. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns contestatorul I*** N****** personal, lipsind intimata. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, Instanţa din oficiu ridică excepţia lipsei calităţii procesuale active a petentului I*** N****** în formularea plângerii contravenţionale şi o pune în discuţia părţilor. Contestatorul I*** N****** personal solicită respingerea excepţiei arătând faptul că într-adevăr a depus plângerea contravenţională pentru fratele său I*** C***** deoarece acesta din urmă nu se afla în ţară, totodată învederând instanţei că nu a avut mandat special din partea fratelui său pentru a depune prezenta plângere. I N S T A N Ţ A, Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată următoarele: Prin adresa înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 la data de 30.11.2005 sub nr. 12879/4/2005 (fost 12729/2005), intimata Primăria Sectorului 4 Bucureşti a înaintat spre competenta soluţionare, conform art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea formulată de contestatorul I*** N****** împotriva procesului-verbal de contravenţie seria DC nr. 56/24.10.2005. În motivarea plângerii, acesta a arătat că a fost nevoit să construiască acel gard deoarece acest lucru i-a fost cerut de către Distrigaz Sud SA. Având în vedere cele menţionate contestatorul a arătat că doreşte anularea amenzii aplicate. Intimata deşi legal citată nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei şi nici nu s-a prezentat în instanţă pentru a propune probe. Au fost anexate plângerii, în fotocopie, proces verbal de contravenţie seria DC nr. 56/24.10.2005. La termenul de azi instanţa din oficiu a ridicat excepţia lipsei calităţii procesuale active a petentului I*** N****** şi a pus-o în discuţia părţilor. Analizând actele şi lucrările dosarului, pe excepţia ridicată, instanţa reţine următoarele: Prin procesul verbal de contravenţie seria DC nr. 56/24.10.2005, încheiat de intimata Primăria Sectorului 4 Bucureşti la data de 24.10.2005, I*** C***** a fost sancţionat potrivit art. 26 lit. a din Legea nr. 50/1991 pentru faptul că a executat fără autorizaţie de construcţie un gard din beton situat pe limita dreaptă a proprietăţii având lungimea de aproximativ 3-3,5 m şi înălţimea de aproximativ 1,70-1,90 m. Instanţa reţine din procesul verbal de contravenţie depus la dosarul cauzei că în procesul verbal de contravenţie s-a menţionat că de săvârşirea contravenţiei se face vinovat numitul I*** C*****, acesta semnând şi procesul verbal de contravenţie. Potrivit art. 32 alin. 1 coroborat cu art. 33 alin. 1 din OG 2/2001 plângerea contravenţională se depune de către persoana care a fost sancţionată contravenţional sau de o altă persoană care are însă mandat special în acest sens din partea persoanei care a săvârşit contravenţia, persoana care a formulat plângerea urmând a fi citată în acest sens la judecată. Instanta constată că plângerea a fost formulată de catre însă de către I*** N******, fratele lui I*** C*****, deci o altă persoană decat cea care a săvârsit contraventia, a fost sanctionată prin procesul-verbal atacat şi a semnat procesul verbal de contravenţie. Ori plângerea împotriva procesului-verbal de contraventie trebuie sa fie formulată de către contravenient personal sau printr-un mandatar cu procură specială în acest sens. Deşi contestatorul este fratele contravenientului, acesta nu are calitate procesuală activă, introducând plângerea fără a avea procură specială din partea fratelui său, contravenientul I*** C*****, contestatorul I*** N****** recunoscând la acest termen că nu a avut mandat special din partea fratelui său pentru a depune plângere contravenţională împotriva procesului verbal de contravenţie. Instanta constată astfel că plângerea contravenţională a fost formulată de o persoană fără calitate procesuala activă (I*** N******), o altă pesoană decât cea care se făcea vinovată de săvârşirea contravenţiei menţionată în procesul verbal de contravenţie (I*** C*****) si ca urmare va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului I*** N******, excepţie invocata de instanţă din oficiu. Ca urmare, instanta va respinge plangerea ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa si va mentine procesul verbal atacat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului I*** N******, excepţie invocată din oficiu de către instanţă . Respinge plangerea formulată de contestatorul I*** N******, domiciliat în Bucuresti, str. Rămăşagului nr. 37, sector 4 impotriva procesului-verbal seria DC nr. 56/24.10.2005, incheiat de intimata Primăria Sectorului 4 Bucureşti, ca fiind formulată de o persoana fără calitate procesuala activă. Mentine procesul-verbal atacat. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în sedinţă publică, azi, 26.01.2006. PREŞEDINTE, GREFIER, Red. dact. Jud. D.M./4 ex.