B******* A**** A********
ContestatorD***** S***** 1* P******
IntimatR***** M*****
MartorDOSAR Nr. 13340/4/2005 ( fost 13186/2005) JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI SENTINŢA CIVILĂ Nr. 2158 ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA 06.04.2006 INSTANŢA COMPUSĂ DIN: PREŞEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANŢA IVAN Pe rol soluţionarea cauzei civile de faţă privind pe contestatorul B******* A**** A******** şi pe intimata D.G.P.M.B Secţia 14 Poliţie având ca obiect plângere contravenţională. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns martorul propus de către contestator R***** M***** Alexandru, lipsă fiind contestatorul şi intimata. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că s-a îndeplinit mandatul de aducere cu martorul propus de către contestator. Instanţa a procedat la audierea martorului propus de către contestator R***** M***** Alexandru, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei. Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat instanţa constată cauza în stare de judecată şi o reţine spre soluţionare. I N S T A N Ţ A, Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată următoarele: Prin adresa nr. 195137 intimata D.G.P.M.B secţia 14 Poliţie a trimis spre competentă soluţionare plângerea contravenţională formulată de către contestatorul B******* A**** A******** împotriva procesului verbal de contravenţie seria AX nr. 0883950/11.11.2005, plângere ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti la data de 09.12.2005 sub nr. 13186/2005. În motivarea plângerii sale petentul a arătat că un agent de poliţie i-a solicitat actele de identitate la control, şi fiindcă acesta nu s-a legitimat, contestatorul nu a ştiut pentru ce motiv i-a fost solicitat actul de identitate, şi după ce i l-a prezentat a fost amendat. Contestatorul a arătat faptul nu are surse de venit pentru a achita amenda contravenţională întrucât este elev în clasa a XII a şi nici părinţii acestuia nu lucrează. Contestatorul nu şi-a întemeiat în drept plângerea contravenţională. Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată având în vedere că procesul verbal de contravenţie este temeinic şi legal întocmit. A fost depus la dosarul cauzei în fotocopie proces verbal de contravenţie seria AX nr. 0883950/11.11.2005 (fila 4). Intimata a solicitat proba cu înscrisuri, iar contestatorul a solicitat proba cu un martor R***** M***** Alexandru, probe pe care instanţa le-a încuviinţat, în cauză fiind audiat martorul propus de către contestator, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei. Analizând actele si lucrările dosarului instanţa retine următoarele: Prin procesul verbal de contravenţie seria AX nr. 0883950/11.11.2005 încheiat de către intimată, contestatorul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 100 RON în temeiul art. 2 pct. 33 din Legea nr. 61/1991 republicată reţinându-se faptul că petentul, aflându-se pe strada Plugarilor, la solicitarea lucrătorilor de poliţie de a prezenta documentele de identitate a declarat că nu are asupra sa, ulterior fiind găsit asupra sa. Conform art. 2 pct. 33 din Legea nr. 61/1991 republicată constituie contravenţie refuzul unei persoane de a da relaţii pentru stabilirea identităţii sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliţiei, la cererea ori la invitaţia justificată a organelor de poliţie, aflate în exercitarea atribuţiilor de serviciu. Potrivit art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 procesul verbal de contravenţie beneficiază de prezumţie de legalitate şi temeinicie până la proba contrară revenindu-i conform art. 129 din C.p.c. şi art. 1169 din C.civil petentului sarcina de a face dovada unei situaţii contrare celei reţinute în procesul verbal. Instanţa reţine din procesul verbal de contravenţie în primul rând că acesta a fost semnat de către contestator, petentul însuşindu-şi astfel conţinutul acestuia şi cele menţionate în acesta. Din declaraţia martorului propus de către contestator R***** M***** Alexandru instanţa reţine că într-adevăr în acea zi la un moment dat s-au prezentat agenţi de poliţie la blocul unde se afla contestatorul împreună cu prietenii acestuia şi i-au solicitat contestatorului un act de identitate. Contestatorul a început să caute actul de identitate şi negăsindu-l a declarat agenţilor de poliţie că nu îl are asupra sa. Ulterior mai căutându-se contestatorul şi-a găsit actul de identitate, agenţii de poliţie întocmindu-i contestatorului proces verbal de contravenţie pentru faptul că deşi avea asupra actul de identitate nu s-a legitimat cu acesta la solicitarea organelor de poliţie. Faţă de declaraţia martorului audiat în cauză şi de recunoaşterea contestatorului care a semnat procesul verbal de contravenţie, instanţa reţine că prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului verbal de contravenţie nu a fost răsturnată şi de asemenea nu există nici motive de nulitate absolută a procesului verbal de contravenţie. De asemenea susţinerile petentului că nu a prezentat de la început actul de identitate deoarece nici agenţii de poliţie nu s-au legitimat nu sunt dovedite cu nici un mijloc de probă, contestatorul având obligaţia de a prezenta la control actele de identitate atunci când acestea sunt solicitate la control de către agenţi aflaţi în exerciţiul atribuţiilor de serviciu. Însă conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 instanţa se pronunţă şi cu privire la sancţiunea aplicată de către agentul constatator prin procesul verbal de contravenţie. Astfel, potrivit art. 21 alin. 3 O.G. 2/2001, la stabilirea sancţiunii instanţa are în vedere împrejurările în care a fost săvârşită contravenţia, urmarea produsă, fapta sa neaducând atingere gravă unor valori sociale, de circumstanţele personale ale contravenientului care este elev în clasa a-XII-a, aplicarea amenzii contravenţionale nefiind în măsură să conducă la îndreptarea contestatorului. De asemenea amenda aplicată ar agrava situaţia financiară a contestatorului care fiind elev în clasa a-XII-a nu are venituri pentru a achita amenda aplicată şi ar putea avea efecte asupra situaţie generale a acestuia. De aceea instanţa consideră suficient a-i aplica contestatorului sancţiunea avertismentului, sancţiune de natură a atrage atenţia contestatorului asupra necesităţii respectării legilor ţării şi de asemenea a respectului faţă de organele statului care sunt în exercitarea atribuţiilor de serviciu. Pentru toate aceste considerente instanţa urmează sa admită în parte plângerea contravenţională formulată de către petent, să dispună înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale în cuantum de 100 RON aplicată prin procesul verbal de contravenţie seria AX nr. 0883950/11.11.2005 cu sancţiunea “avertisment”, menţinând celelalte dispoziţii ale procesului verbal atacat. De asemenea în temeiul art. 7 din OG 2/2001 va pune in vedere petentului ca pe viitor sa respecte dispoziţiile legale. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE: Admite în parte plângerea contravenţională formulată de către petentul B******* A**** A******** domiciliat în Bucureşti, str. Plugarilor nr. 5, bl. 91, sc. 2, et. 1, ap. 24, sector 4 în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B - Secţia 14 Poliţie. Dispune înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale în cuantum de 100 RON aplicată prin procesul verbal de contravenţie seria AX nr. 0883950/11.11.2005 cu sancţiunea “avertisment”. Menţine celelalte dispoziţii ale procesului verbal atacat. Pune in vedere petentului ca pe viitor să respecte dispoziţiile legale. Cu recurs în 15 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.04.2006. PREŞEDINTE, GREFIER, Red.dact./jud. D.M/4 ex./05.05.2006