A******** R***
PetentN******** M*****
IntimatIn baza art. 2781 al. 8 lit.a C.p.p. respinge plângerea formulată de petentul A******** R*** , domiciliat în Mioveni, str. Ion Dobovitz, nr. 2, jud. Argeş, CNP *********5017, împotriva soluţiei adoptate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 2941/P/2005 . Menţine rezoluţia nr. 2941 /P/2005 din data de 21.10.2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti . In baza art. 192 al. 2 C.p.p. obligă petentul la 30 lei RON cheltuieli judiciare către stat . Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2006
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI Dosar nr. 13558/2005 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 07 Martie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Maria Gheorghe Parchetul reprezentat prin procuror : Dinu Dumbrava. Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent A******** R***, intimat N******** M*****, având ca obiect plângere împotriva rezoluţiei parchetului . La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petentul asistat de av. A. Mihailescu si intimatul. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Aparatorul petentului depune la dosar un set de inscrisuri si arata ca nu mai are alte cereri de formulat in cauza. Intimatul si reprezentantul parchetului arata ca nu mai au cererei de formulat in cauza. Instnata in raport de aceasta imprejurare constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri de fond. Aparatorul petentului, avand cuvantul solicita admiterea plangerii si retinerea cauzei spre rejudecare , solutia pronuntata de parchet este nelegala , intrucat intimatul nu a fost trimis in judecata , petentului i s-a produs un prejudiciu , petentul este in continuare cercetat pentru savarsirea infractiunii prev. De art. 209 Cod penal pentru ca a sustras piese de la SC Automibile Dacia SA . De asemenea arata ca intimula a precizat la o confruntare ca nu-l cunoaste pe petent si ulterior acesta si-a schimbat declaratia si ca Alexandru Gheorghe si ceilalti l-au vazut pe intimat la casa petentului , crede ca intimatul a fost influientat de organele de cercetare penala . Intimatul, avand cuvantul solicita respingerea cererii, solutia data de parchet este legala. Reprezentantul parchetului, avand cuvantul pune concluzii de respingerea plangerii , sa fie mentinuta solutia pronuntata de parchet , si sa fie obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului . INSTANŢA Având nevoie de timp pentru a delibera ,. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea în cauză la data de 14.03.2006 . Cu drept de recurs, odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2006 Preşedinte, Gabriela Iordache
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE In baza disp. Art. 278 1 al. 4 C.p.p. dispune introducerea in cauza si citarea numitului N******** M*****, in calitate de intimat. Amână judecarea cauzei la .07.03.2006 . Cu drept de recurs, odata cu fondul. .. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2006 Preşedinte, Gabriela Iordache
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se emite adresa catre Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti, in sensul celor de mai sus. Se citeaza petentul. Amână judecarea cauzei la .07.02.2006 . Cu drept de recurs, odata cu fondul. .. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2006 Preşedinte, Gabriela Iordache