M******* G*******
ReclamantN***** S****
PârâtAdmite excepţia necompetenţei teritoriale. Declină competenţa de soluţionare a cauzei formulata de reclamanta M******* G*******, domiciliata in Pitesti, str. Exercitiu, bl.A1, sc.A, et.5, ap.23, jud.Arges impotriva paratului N***** S****, domiciliat in Oradea, str. Henri Coanda, nr.5, bl.PB28, et.2, ap.9, jud. Bihor, în favoarea Judecătoriei Oradea. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2006
Se revine cu adresă către IML Mina Minovici în vederea efectuării expertizei complexe privind compararea ADN-ului, cu menţiunea că s-a fixat termen pentru ca părţile să se prezinte împreună cu minorul la data de 08.05.2006. Se va reveni cu adrese către SC SORIMPEX COMERŢ SERVICII SRL, SORIMPEX CONSULTING SRL şi AGEXIM CONSULTING S.RL. pentru a comunica veniturile nete realizate de pârât. Se emite adresă către pârât pentru a i se face cunoscut că s-a fixat termen pentru a se prezenta în vederea expertizării la IML la data de 08.05.2006. Se citează pârâtul la ambele adrese, respectiv la cea indicată de reclamantă în cererea de chemare în judecată, cât şi la cea indicată de acesta la fila 7 din dosar – Oradea, strada Henri Coandă nr. 65, bloc PB28, et.2, ap.9, jud.Bihor. Se citează martora Zaharia Alina la adresa precizată la termenul din 10 martie 2006. Amână judecarea cauzei la 26.05.2006. Cu drept de apel, odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2006
Ia act de faptul că pârâtul, deşi legal citat, nu s-a prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriu. Se citează martora Zaharia Alina la adresa precizată la acest termen şi pârâtul. Se emite adresă către I.M.L. Bucureşti în vederea efectuării unei expertize complexe privind compararea ADN-ului. Fixează termen pentru ca părţile să se prezinte împreună cu minorul la IML în vederea expertizării la data de 23.03.2006. Se revine cu adrese către SC SORINPEX COMERŢ SERVICII SRL, SORIMPEX CONSULTING S.R.L. şi AGEXIM CONSULTING S.R.L pentru a comunica veniturile realizate de pârât. Amână judecarea cauzei la 21.04.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2006
În raport de disp.art 89 alin.1, art.114 alin.3 şi art.156 din Codul de procedură civilă respinge cererea pârâtului privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a-şi angaja apărător. Admite pentru reclamantă următoarele probe: înscrisuri, interogatoriu pârâtului, doi martori pe teza probatorie invocată, relaţii privind veniturile realizate de pârât la cele două societăţi comerciale indicate, pe capătul accesoriu cererii, respectiv obligarea pârâtului la plata pensiei de întreţine şi proba cu expertiză complexă privind compararea ADN-ului, urmând ca această probă să fie administrată după celelalte categorii de probe. Se citează martorii propuşi de reclamantă la adresele indicate la fila 2 din dosar. Se citează pârâtul cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în susţinerea cererii formulată. Se emit adrese către SC Sorinpex Comerţ Service SRL Piteşti şi la SC Agesim Consulting SRL Piteşti, pentru a comunica veniturile realizate de pârât. Amână judecarea cauzei la 10.03.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2006