B****** F******
Recurent ReclamantS***** R**** - P*** M********* F********* P******
Intimat PârâtS* C***** S*
Recurent PârâtD********* D******
Recurent PârâtA****** N******** P***** R****** M*******
Intimat PârâtRespinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei B****** F******, invocata de parata S.C. CONPET.S.A. Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a intervenientului D********* D******, invocata de parata S.C. CONPET.S.A. Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.C. CONPET.S.A, invocata de aceasta, ca neintemeiata. Admite in parte actiunea precizata si restransa. Admite in parte cererea de interventie completata si precizata. Admite cererea reconventionala precizata. Dispune instituirea unui drept de servitute in favoare S.C. CONPET S.A. Ploiesti, in suprafata totala de 4655 m.p. asupra terenului detinut in prezent in proprietate de intervenient, constand in dreptul de folosinta asupra unei suprafete de 2,4 m. latime plasata de-a lungul celor 4 conducte ce tranziteaza terenul intervenientului , conform raportului de expertiza tehnica intocmita de expert topo Popescu Dumitru. Obliga parata S.C. CONPET S.A. sa platesca reclamantei o renta anuala, reprezentand c/val. exercitarii dreptului de servitute legala mentionat, in suma de 613 lei anual, pentru perioada 20.03.2003 – 20.03.2006 si in continuare, pana la 26.10.2006. Obliga parata S.C. CONPET S.A. sa platesca intervenientului o renta anuala, reprezentand c/val. exercitarii dreptului de servitute legala mentionat, in suma de 613 lei anual, incepand cu data de 6.11.2006, pana la incetarea operatiunilor petroliere exercitate prin utilizarea conductelor de pe terenul proprietatea intervenientului. Respinge in rest actiunea, cererea reconventionala si cererea de interventie in interes propriu formulate in cauza, ca neintemeiate. Respinge cererile de chemare in garantie ale : statului roman prin Ministerul Finantelor, Agentiei Nationale pentru Resurse Minerale, Primariei municipiului Ploiesti, primarului municipiului Ploiesti si Consiliului Local al municipiului Ploiesti, formulate in cauza de parata S.C. CONPET S.A., ca tardiv formulate, urmare a admiterii admiterii exceptiei tardivitatii formularii acestora, prin incheierea de sedinta din 23.03.2009. Compenseaza cheltuielile de judecata datorate de parti, in masura admiterii cererilor formulate de acestea. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.03.2011.
AMÂNĂ PRONUŢAREA LA DATA DE 10.03.2011
amână pronunţarea la data de 09.03.2011
AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 07.03.2011
amână pronuţarea la data de 28.02.2011
amână pronunţarea la data de 21.02.2011
pentru a lua cunoştinţă de continutul înscrisurilor depuse
pentru a depune notă scrisă privind excepţiile invocate
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
revine cu adresa expert pentru a raspunde obiectiunilor fomrulate de parti
cerere amanare
revine cu adresa catre expertul consilier
PENTRU A SE LUA LA CUNOŞTINŢĂ DE RAPORTUL DE EXPERTIZĂ TOPO
Luând în consideraţie lipsa raportului de expertiză specialitate topografică
Luând în consideraţie lipsa raportului de expertiză specialitate topografică
În temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009, precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen, sens în care
Faţă de cererea de probatorii a părţilor, instanţa urmează să o admită în parte
Având în vedere cererea de strămutare formulată, susţinerile reprezentantului SC CONPET SA prin formularea la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a unei cereri de suspendare a cauzei, instanţa urmează să acorde termen pentru a da posibilitatea de a face dovada cererii de suspendare
Respinge excepţia insuficientei timbrari a actiunii precizate si cererii de interventie completate, invocata de parata S.C. CONPET S.A., ca neintemeiata. Respinge exceptia lipsei de interes a paratei S.C. CONPET S.A. privind cererea de constatare a nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare aut. nr. 1523/26.10.2006 - exceptie invocata de reclamanta, ca neintemeiata. Admite excepţia tardivitatii formularii cererilor de chemare in garantie a Statului român - prin Ministerul Finantelor Publice si A.N.R.M., Primarului municipiului Ploiesti, Primariei municipiului Ploiesti, Consiliului local al municipiului Ploiesti – invocata de reclamanta. Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Finantelor, invocata de acesta prin DGFP si de intervenient. Cu drept de recurs odata cu fondul. Termen fond, 27.04.2009, completul 4.
Având nevoie de timp pentru a studia actele şi lucrările dosarului
PENTRU A FI VERIFICAT TIMBRAJUL