C****** F*****
ReclamantS* A******** R********** A***** S*
PârâtB***** G**** D********* B********
PârâtDosar nr. 14671 /299/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI INCHEIERE Sedinta publica din data de 11.o5.2oo6 Instanta compusa din: PRESEDINTE – IULIAN ROBERT TUNSU GREFIER - RODICA SPINU Pe rol fiind solutionarea cauzei civile formulata de reclamanta Cârstea Florea in contradictoriu cu pârâtii SC Asigurarea Reasigurare ASIBAN SA , BRD Group Dorobanti Bucuresti si Soare Cătălin , avand ca obiect “ pretentii civile “ . La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta, prin avocat Mitiescu nelu, cu imputernicirea avocatiala nr. 3/15.o9.2005, lipsind celelalte părti. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, dupa care: Instanta constatand ca in cauza nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat acorda cuvantul pe fondul cauzei. Reclamanta , prin avocat, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecată. După strigarea cvauzei si ramanerea in pronuntare se prezinta avocat Ene Marcela pentru parata BRD si solicită amanarea pronuntarii pentru a depune note scrise. I N S T A N T A Pentru a da posibilitatea părtilor să depună concluzii scrise, D I S P U N E Amana pronuntarea la data de 16.o5.2oo6. Pronuntata in sedinta publica azi, 11.O5.2oo6. PRESEDINTE GREFIER Red. I.R.T. Dac. R.S. 5 ex./ 13.o5.2oo6 Dosar nr. 14671 /299/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI Sentinta civila nr. 7625 Sedinta publica din data de 16.o5.2oo6 Instanta compusa din: PRESEDINTE – IULIAN ROBERT TUNSU GREFIER - RODICA SPINU Pe rol fiind solutionarea cauzei civile formulata de reclamanta Cârstea Florea in contradictoriu cu pârâtii SC Asigurarea Reasigurare ASIBAN SA , BRD Group Dorobanti Bucuresti si Soare Cătălin , avand ca obiect “ pretentii civile “ . Dezbaterile si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 11.o5.2oo6,care face parte integranta din prezenta, cand instanta pentru a a da posibilitatea părtilor să depuna concluzii scrise a amanat pronuntarea la data de 16.o5.2oo6. I N S T A N T A Prin cererea formulate la data de 6.o6.2oo5 reclamantul CârsteaFloarea a solicitat in contradictoriu cu paratii SC Asigurarea Reasigurare ASIBAN SA , BRD Group Dorobanti Bucuresti si Soare Cătălin obligarea acestora la plata sumei de 1o8.795.482 ROL cu titlu de despagubire la care se adauga penalitati de intarziere si cheltuieli de judecată . In motivarea cererii reclamantul a aratat că la data de 66.o7.2oo4 a avut loc un accident rutier in care autoturismul proprietatea acestuia cu nr. de inmatriculare B 76 KWG a fost avariat de către paratul Soare Cătălin angajat laBRD Group Dorobanti care conducea in interesulserviciului autoturismul dacia 131o cu nr. de inmatriculare B 2o VVJ proprietatea angajatorului . Pentru repararea autoturismului reclamantul s-a adresat societatii de asigurari care insa a refuzat plata integrala a despagubirilor solicitate . reclamantul a arătat că a platit pentru reparatii sunma de 331.452.077 ROL insă asiguratorul nu a achitat decat suma de 222.656.595 ROL. In ceea ce priveste penalitatile reclamantul a arătat că acestea sunt datorate potrivit normei RCA din 17.12.2004 si anume o,1 % pe zi de intarziere. In dovedirea cererii au fost depuse inscrisuri. Prin cererea din 17.o6.2oo5 reclamantul a precizat cuantumul penalitatilor la suma de 1o.335.57o ROL . Prin intampinarea din 23.o9.2oo5 parata SC Asiban SA a solicitat respingerea cererii ca neintemeiată deoarece diferenta de suma ramasa neachitată depaseste valoarea maxima a despagubirilor stabilita in conformitate cu ordinul CSA 3113/2003. Prin intampinarea din 15.12.2oo5 parata SC BRD SA a solicitat respingerea cererii si a arătat că asiguratorul ar trebui sa suporte paguba in totalitate . A fost incuviintat proba cu expertiza tehnica auto fiind intocmit raportul de expertiza nr. 2079/24.o3.2oo6. Au fost obiectiuni si puncte de vedere laacest raport de către expertul Petrescu Alexandru expert parte incuviintat de către instanta . Analizand probele administrate in cauza instanta retine urmatoarele : Astfel cum rezulta din adresa nr. 36534/6.o7.2oo4 la data de 6.o7.2oo4 a avut loc un accident de circulatie in care a fost avariat autoturismul Mercedes cu nr. de inmatriculare B 76 KWG proprietatea reclamantului. Culpa in producere accidentului apartine paratului SoareCătălin care conducea autoturismul Dacia 1310 B 2o VVJ proprietatea SC BRD Group SA asigurat obligatoriu la SC Asiban sa potrivit politei RCA SERIA xs NR. OO55007. In ceea ce priveste prejudiciu suferit de către reclamant in urma accidentului instanta retine ca deoarece acesta se afla nereparat trebuie luate in considerare costurile reparatiei la data efectuariie xpertizei tehnice si nu la data producerii accidentului . Instanta isi va insusi astfel punctul de vedere al expertuluiPetrescu Alexandru si va retine că valoarea reparatiilor este de 31.7o4,o1 RON. De altfel, instanta retine că intre raportul de expertiză intocmit de Gabriel Borzea si cel intocmit de Petrescu Alexandru nu exista diferente intre valoarea despagubirilor , diferenta existenta provenind numai din aplicarea unui curs valutar diferit astfelprimul expert a considerat cursul valutar de la data producerii accidentului , iar cel de-aldoilea cursul valutar de la data efectuarii expertizei. Instanta mai retine că paratul SC Asiban SA in calitate de asigurator RCA a platit suma de 222.656.595 ROL deoarece aceasta suma reprezintă valoarea maximă a despabugirilor care pot fi acordate potrivit Ordinului 311/2003 instanta va respinge ca neintemeiată cererea de plata a diferentei solicitata de reclamant avand in vedere cădespagubirile platite de asigurator nu pot depasi valoarea de nou a autoturismului din care se scade uzura acestuia. In ceeace priveste cererea introdusă impotriva lui Soare Cătălin instanta constată că este intemeiată deoacere s-a facut dovada indeplinirii conditiilor stabilite pentru atragerea raspunderii civile delictuale, conditii prevazute de art. 998 si 999 C.Civ. De asemenea, instanta retine si raspunderea civilă a pârâtului SC BRD SA atât in calitate de comitent cât si in calitate de proprietar al lucrului care a produs prejudiciu , potrivit art. 1000 C.Civ. Tinând cont de evaluarea pagubei facută prin rapoartele de expertiză cu distinctia arătată mai sus in ceea ce priveste cursul valutar instanta va admite in parte cererea si va obligă paratii să plateasca reclamantului suma de 9438,45 lei reprezentand despabugiri . Instanta va respinge cererea de acordare a penalitatilor de intarziere prev. de ordinul CSA in conatum de o,1 % /zi avand in vedere că ordinul vizează o altă ipoteză si anume litigiile de regres intre asiguratorii. Reclamantul este in dreptdoar la dobanda legala prev. de OG nr. 9/2000 insă in conditiile in care aceasta nu a fost cerută nu se poate incalca principiul disponibilitatii. In baza art. 274 CPC instanta va obligă paratii la plata sumei de 165o lei reprezentand cheltuieli de judecată constând in taxe de timbru, onorariu expert si onorariu avocat corespunzator admiterii in parte a cereriii. Avand in vedere că prejudiciul este imputabil mai multor persoane , tinând cont de prevederile art. 1ooo C.Civ. instanta va obligă paratii cazuti in pretentii să plateasca reclamantului contravaloarea despagubirilor in solidar. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Respinge cererea formulată de către reclamantul Cârstea Florea domiciliat in Bucuresti,str. Miletin, nr. 49, sector 3 cu domiciliul ales in Bucuresti, str. Pomarla, nr. 5, bl. B 22, sc. 1, et. 8, ap. 27, sector 4 la Cabinet individual de avocatura Mititescu Nelu , impotriva pârâtei SC Asiban SA cu sediul in Bucuresti, B-dul Mărăsti, nr.2, sector 1 , ca neintemeiată. Admite cererea formulată de4 reclamant impotriva paratilor Soare Catalin domiciliat in Bucuresti, str. Unitătii, nr. 6o, sector 3 si SC BRD-GSG- Sucursala Dorobanti cu sediul in Bucuresti, Calea Dorobantilor, nr. 135, sector 1, in parte. Obliga paratii să plateasca reclamantului suma de 9438,45 lei reprezentand despagubiri si 1650 lei reprezentand cheltuieli de judecată, in solidar. Respinge cererea de acordare a penalitatilor de intarziere ca neintemeiată. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntată in sedintă publică azi, 16.o5.2oo6. PRESEDINTE GREFIER Red. I.R.T Dac. R.S. 5 ex./ 13.o6 .2oo6
Amînare pronunţare la 16.05.2006 jud. Tunsu