N***** I*****
ReclamantB******** M****
PârâtB******** M****
PârâtO**** P****
PârâtDOSAR NR. 12169/2005 ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREŞTI SENTINŢA CIVILĂ NR. 9506 Şedinţa publică de la 11.11.2005 Instanţa constituită din : Preşedinte – Gabriela Florescu Grefier – Petra Stăncescu Pe rol se afla soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanţii N***** I***** şi NEGUTA ELIZA si pe pârâtul B******** M****, B******** M**** şi BANCIU STOIAN, având ca obiect acţiune în constatare. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns reclamantul Neguţă Iulian personal şi asistat de avocat, cu delgatie la dosar, reclamanta Neguţă Eliza prin avocat, cu delegatie la dosar, pârâtul Oanţă Petre personal, lipsă fiind celelalte părţi. Procedura completa. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care: Reclamantii, prin avocat, învederează instantei ca nu înteleg sa achite taxa de timbru stabilita de instanta, prin încheierea de şedinţa din data de 14.10.2005, motiv pentru care invoca excepţia netimbrarii cererii. Instanta pune în discutie excepţia netimbrarii cererii, invocata de reclamantii prin avocat. Având cuvântul, reclamantii prin aparator, lasa la aprecierea instantei soluţionarea excepţiei invocate. Pârâtul Oanţa Petre arata ca lasa la aprecierea instantei soluţionarea excepţia de netimbrare a cererii. Nemaifiind cereri de formulat si excepţii de soluţionat, instanta retine spre solutionare pe excepţie. INSTANTA, Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 16.09.2005, reclamanţii N***** I***** şi NEGUTA ELIZA au solicitat, in contradictoriu cu pârâţii B******** M****, B******** M**** şi BANCIU STOIAN, ca prin hotărârea ce va pronunţa să se constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului din Bucureşti, str. Culesului nr. 5, sect. 3, în suprafaţă de 730 mp, ca urmare a prescripţiei achizitive de lungă durată, prin joncţiunea posesiei lor cu a pârâţilor B******** M**** şi B******** M****, precum şi că sunt proprietarii construcţiei formată din 4 camere şi dependinţe, ca urmare a accesiunii imobiliare. În motivare, au arătat că în anul 1969 au cumpărat cu chitanţa sub semnătură privată terenul în suprafaţă de 210 mp, situat în Bucureşti, str. Culesului nr. 50, sect. 3, de la pârâţii B******** M**** şi B******** M****, care la rândul lor, cumpăraseră suprafaţa de teren de la defunctul Banciu Stoian, al cărui moştenitor este Oanţă Petre. După cumpărare, arată reclamanţii, au purces la ridicarea unei construcţii, casă de locuit şi anexe gospodăreşti, formată din 3 camere şi dependinţe, iar în această perioadă au achitat către stat toate taxele şi impozitele, fiind recunoscuţi ca adevăraţi proprietari. Reclamanţii menţionează că posesia lor este de lungă durată, netulburată şi utilă, urmând ca prin joncţiunea posesiilor lor cu a vânzătorilor să se constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului şi prin accesiune imobiliară asupra construcţiilor edificate pe acesta. În drept, au invocat disp. art. 1890 şi 492 C.c. În dovedire, au solicitat proba cu acte, interogatoriu şi expertize de specialitate. Cererea nu a fost timbrată. La termenul din 14.10.2005, instanta a pus in vedere reclamanţilor să evalueze provizoriu imobilul pentru stabilirea taxei de timbru, urmând ca ulterior, după stabilirea valorii acestuia să completeze taxa de timbru. Reclamanţii au evaluat imobilul la 150.000.000 lei, instanţa punându-le în vedere să achite taxa de timbru în cuantum de 9.786.360 lei şi să depună dovada la dosar sub sancţiunea anulării cererii. La termenul de azi, 11.11.2005, reclamanţii nu si-au indeplinit obligatia de timbrare stabilita de instanta, iar instanţa a invocat din oficiu exceptia netimbrării actiunii. Asupra exceptiei, instanta retine ca, potrivit art. 20 din Legea 146/1997, cererile netimbrate conform dispozitiilor legale privind taxele de timbru si timbru judiciar vor fi anulate de instanta daca partea obligata la plata, desi i s-a acordat termen pentru achitarea acesteia, nu a achitat taxa de timbru. In speta, reclamanţilor li s-a acordat termen pentru a achita taxa de timbru, insa aceştia nu s-au conformat dispozitiilor instantei privind timbrarea cererii. Asa fiind, in baza art. 137 al. 1 C.proc.civ. rap. la art. 20 din legea 146/1997, instanta va admite exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata si va anula cererea reclamanţilor ca netimbrată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite excepţia de netimbrare a cererii de chemare in judecata. Anulează cererea reclamanţilor N***** I***** şi NEGUTA ELIZA domiciliaţi în Bucureşti, str. Răzvani nr. 15, sect. 3, formulată împotriva pârâţilor B******** M****, B******** M****, ambii cu domiciliul în Bucureşti, str. Răzvani nr. 15, sect. 3, şi BANCIU STOIAN, cu domiciliul în Bucureşti, str. Ilioara nr. 8, bl. MM31, ap. 41, sect. 3, ca netimbrată. Cu apel in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11.11.2005. PREŞEDINTE, GREFIER,