C****** G*******
ReclamantC****** D******
PârâtAdmite acţiunea civilă având ca obiect „ieşire din indiviziune, formulată de reclamanta C****** G*******, domiciliată în satul Cerchejeni, comuna Blândeşti, jud. Botoşani, în contradictoriu cu pârâtul C****** D******, domiciliat în satul Cerchejeni, comuna Blândeşti jud. Botoşani. Constată că foştii Ciobanu au dobândit în timpul căsătoriei o casă compusă din 2 corpuri de clădire- casă nouă şi veche, beci în prelungire, situate în localitatea Cerchejeni, comuna Blândeşti, jud. Botoşani şi teren aferent în suprafaţă de 2062 m.p. cu o valoare totală de 39.445 lei şi bunuri mobile în valoare totală de 5200 RON, în cote egale de 50% fiecare. Dispune lichidarea stării de indiviziune în sensul că atribuie în natură reclamantei C****** G******* lotul nr. II din casă, compus din camerele 5,6,7,8, cu o suprafaţă de 64,20 m.p. , beci în suprafaţă de 11,30 m.p., împrejmuire – 32,5 m.p. , teren în suprafaţă de 1031 m.p. cu o valoare totală de 25,825 lei, identificat în planul de situaţie anexă la raportul de expertiză, întocmit de expertul Agapie Denisa (fila 36 ds.) care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi următoarele bunuri mobile: Garnitura mobilă sufragerie – valoare 844 RON, 1 frigider – valoare 552 RON, covor persan românesc- valoare 18 RON, o perdea dormitor – valoare 17 RON, cu o valoare totală de 1.431 RON. Atribuie în natură pârâtului următoarele bunuri: Lotul nr. 1 din casă, compus din camerele 1,2,3,4, în suprafaţă de 34 m.p. beci, împrejmuire – 45,50 m.p. şi teren în suprafaţă de 1031 m.p. cu o valoare totală de 13.620 lei şi restul bunurilor mobile evaluate şi cuprinse în raportul de expertiză întocmit de expert Bădeliţă Sarmiza, (fila 44-46 ds.), care face parte integrantă din prezenta hotărâre, cu o valoare totală de 3.769 RON. Pentru egalizarea loturilor obligă reclamanta să plătească pârâtului suma de 4933,5 lei, cu titlu de sultă. Compensează cheltuielile de judecată în limita sumei de 500 RON şi obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 109 lei cheltuieli de judecată rămase după compensare.
Amână pronunţarea pentru data de 09.10.2006.
Apărătoul reclamantei, arată că expertul în specialitatea construcţii nu a răspuns la toate obiectivele expertizei, sens în care se va reveni cu adresă la expert pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamantă,prin apărătorul său. se va face adresă procuratorului reclamantei, de a se prezenta în instanţă şi de a formula proba cu un martor care să certifice existenţa bunului mobil (frigider), maparţinând părţilor. se va face adresă la Primăria com. Băluşeni.
s-a primit la dosar raportul de expertiză mobiliară şi s-a înmânat un exemplar procuratorului reclamantei, care solicită acordarea unui termen de judecată,pentru a lua la cunoştinţă despre conţinutul acestuia. se va comunica un exemplar de pe raportul de expertiză pârâtului, cu adresă, de a se prezenta în instanţă pentru a comunica punctul său de cedere faţă de acesta sau pentru a formula eventuale obiecţiuni