P*** E******
ApelantD****** P***
ApelantD****** R***
ApelantP***** I A*****
ApelantB****** M******
ApelantRespinge cererea ca nefondată. Cu recurs.
Admite in parte cererea de indreptare eroare materiala in sensul ca in loc de strada G. Enescu nr. 45 se va trece si citi nr. 45-47 cum din greseala s-a trecut. Respinge capatul de cerere privind nr. de unitati de fond ca neantemeiata. Cu rec.
Scoate cauza de pe rol şi o înaiantează la TB Secţia a VI-a com. pentru competentă soluţionare
Respinge cererea de lămurire a dispozitivului, ca inadmisibilă. Respinge cererea pentru lamurirea dispozitivului dec.487/18.10.2006.
admite cererile de îndreptare a erorilor materiale pt. Moldovan Maria şi Stoica D. Alexandru
Amanare pron. 11,10,2006, Dosar nr. 16109/2/2005 (fost 2642/2005) M I N U T A de la 18 octombrie 2006 pronunţată în dosarul nr. 16109/2/2005, (fost 2642/2005), al Curţii de Apel Bucureşti Secţia a V a Comercială ………………………………………………………………………………… PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite apelurile declarate de apelanţii intervenienţi AMIRONESEI C. EUGENIA, APOSTICĂ DANIEL CONSTANTIN, ASOCIAŢIA INVESTITORILOR F.N.I. BIHOR, pentru BĂDĂU LIDIA, BARGĂOANU GH. GHEORGHE , BARGĂOANU GH. MARIA, BOCĂNEŢ I. MARIANA, BUNEA C. ALEXANDRU, CĂRĂULEANU GHEORGHE, CIOPONEA GH. NICOLAE, CONSTANTINESCU IULICĂ, CORNEA PARASCHIVA, CORNEA RADU, DĂBOVEANU S. ION, DIACONU D. GHEORGHE, DOBRICĂ T.NICULINA, DRAGU GH. NICOLAE, D****** P***, DUMITRU T. RADU, DRAGOMIRESCU RODICA, HAYTHAM S. AL KHOURI, ION T. MANDA, LOZINCĂ VIRGINIA, MATEESCU PAULA, MOLDOVAN MARIA, PÂRLEA I. ANGELA, STOICA D. DUMITRU şi TABACU MIRCEA-GABRIEL, împotriva sentinţei comerciale nr.1064 din 4.03.2005 a Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI a Comercială, pronunţată în dosarul nr. 13483/2004, în contradictoriu cu intimatul pârât STATUL ROMÂN, prin MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE, intimatele pârâte SC SOV INVEST SA şi AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI BUCUREŞTI,cât şi cu ceilalţi intimaţi intervenienţi şi, în consecinţă, anulează, parţial, sentinţa atacată, în sensul că, admite cererile de intervenţie în interes propriu ale intervenienţilor menţionaţi mai sus, şi obligă pârâtele, în solidar, la plata unităţilor de fond deţinute de aceştia la FONDUL NAŢIONAL DE INVESTIŢII, la o valoare de 103.720 ROL/unitate de fond, care se va actualiza, cu indicele de inflaţie, cu începere de la 31 mai 2000, până la data plăţii efective, şi la cheltuielile de judecată aferente, la fond şi în apel, trecute în dreptul fiecăruia, după cum urmează: Nr.crt. Numele şi prenumele Domiciliul Unităţi de fond Cheltuieli de judecată 1. AMIRONESEI C.EUGENIA Botoşani 260 331 RON 2. APOSTICĂ DANIEL CONSTANTIN Bacău 470 636 RON 3. BĂDĂU LIDIA Bihor 367 ------------ 4. BĂRGĂOANU GH.GHEORGHE Bacău 120 105 RON 5. BĂRGĂOANU GH. MARIA Bacău 567 716 RON 6. BOCĂNEŢ I. MARIANA Bucureşti 609 462 RON 7. BUNEA C. ALEXANDRU Breaza 750 545 RON 8. CĂRĂULEANU GHEORGHE Craiova ---- 611 RON 9 CIOPONEA GH. NICOLAE Craiova ---- 281 RON 10. CONSTANTINESCU IULICĂ Braşov 81 75 RON 11. CORNEA PARASCHIVA Braşov 3031 1.592 RON 12. CORNEA RADU Braşov 15.500 4.028 RON 13. DĂBOVEANU S. ION Bucureşti 300 255 RON 14. DIACONU D.GHEORGHE 7760 -------------- 15. DOBRICĂ T. NICULINA Bucureşti 350 200 RON 16. DRAGU GH. NICOLAE Bucureşti 128 93 RON 17. D****** P*** Bucureşti 4.350 1.990 RON 18. DUMITRU T. RADU Bucureşti 1350 903 RON 19. DRAGOMIRESCU RODICA Bucureşti 360 446 RON 20. HAYTHAM S. AL KHOURI Bucureşti 8.200 2.796 RON 21. ION T. MANDA Braşov 3.417 1.772 RON 22. MATEESCU PAULA Piteşti 865 622 RON 23. MOLDOVAN MARIA Târgu Mureş 270 310 RON 24. PÂRLEA I. ANGELA Bucureşti 1.699 1.050 RON 25. TABACU MIRCEA-GABRIEL Bucureşti 260 222 RON Înlătură, din dispozitivul sentinţei atacate, darea în debit, cu suma de 232 RON a apelantei interveniente LOZINCĂ VIRGINIA, domiciliată în Braşov. Constată că apelantul intervenient STOICA D. DUMITRU are domiciliul în Târgu Mureş, Str. George Coşbuc nr. 11, ap. 10,Jud. Mureş. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de apelanta pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI BUCUREŞTI şi apelanţii intervenienţi: BĂRBULESCU VIOLETA,domiciliată în Bucureşti, CONSTANTINESCU NICOLAE, domiciliat în Bucureşti, CORNEA CONSTANTIN FLORIN, domiciliat în Braşov, DRAGNE GEORGETA, domiciliată în Bucureşti,GHEORGHE NICOLAE, domiciliat în Giurgiu, METEŞ VIORICA, domiciliată în Bucureşti, MUNTEANU VIORICA domiciliată în Bucureşti, NEDELCU N. ELENA, domiciliată în Ploieşti, P*** E******, domiciliat în Bucureşti, PETRE P. NICOLAE, domiciliat în Bucureşti, ROMAN DELIA ANTOANETA, domiciliată în Bucureşti, STOICA N. DUMITRU, domiciliat în Bucureşti, SIMON CSABA, domiciliat în Sfântu Gheorghe, şi SC ERPEK SA Sfântu Gheorghe, ca nemotivate, ale apelanţilor intervenienţi: DOGARU GEORGETA, domiciliată în Com. Mârşa Jud. Giurgiu, ENCULESCU CONSTANTIN, domiciliat în Popeşti Leordeni, Jud. Ilfov,GAVRIŞ I. VOICHIŢA, domiciliată în Oradea, GRAMA TAMARA CORNELIA, domiciliată în Râmnicu Vâlcea, INCULEŢ FLOAREA, domiciliată în Bucureşti şi METEŞ PETRU, domiciliat în Bucureşti, iar, ca inadmisibile, cele ale apelanţilor intervenienţi: DUCA I. ELENA, domiciliată în Sat. Nazna, nr.190, Com. Sincraiu, Jud. Mureş, SABĂU VICTORIA, domiciliată în Târgu Mureş, şi UIFĂLEAN I. VIORICA, domiciliată în Sat. Nazna, Com. Sincraiu, Jud. Mureş. Anulează, ca netimbrate, apelurile declarate de apelanţii intervenienţi: ASOFRONIE I.LILIANA, domiciliată în Bucureşti, BENŢE A. CONSTANTIN, domiciliat în Bucureşti, BENŢE F. ANIŞOARA, domiciliată în Bucureşti, BENŢE M. PETRA FLOAREA, domiciliată în Bucureşti, BONCIU DOINA, domiciliată în Ploieşti, DOBROGEANU DUMITRU, domiciliat în Băicoi, Judeţul Prahova, DOBROGEANU PĂUN IOAN, domiciliat în Bucureşti, DUMITRESCU RADU BOGDAN, domiciliat în Giurgiu, POPESCU A. MARIA , domiciliată în Bucureşti, şi POPESCU M. STAN, domiciliat în Bucureşti. În baza articolului 287 alin. 1 punctul. 5, cu referire la articolul 133 Cod procedură civilă, anulează apelul declarat de apelantul intervenient ZANFIR GH. STAN, prin mandatar ENUICĂ VOICHIŢA, domiciliat în Călăraşi. Constată, că s-a luat act de renunţarea la judecată a apelurilor declarate de apelanţii intervenienţi: NICOLESCU IOAN, domiciliat în Bucureşti, şi MIHALCEA ALEXANDRU, domiciliat în Bucureşti, prin Încheierea din 9 noiembrie 2005, NEDELCU PETRE, domiciliat în Bucureşti, CRĂCIUN EUGENIA, CRĂCIUN EUGENIA MONICA şi CRĂCIUN M. GEORGEL, domiciliaţi în Călăraşi, prin Încheierea din 15 februarie 2006. Respinge, ca neîntemeiate, cererile de actualizare, cu indicele de inflaţie, a sumelor datorate cu titlu de unităţi de fond, până în decembrie 2005, cât şi pe cele de reintroducere în cauză, în calitate de pârâtă a SB CEC SA Bucureşti, citarea, în continuare, şi obligarea acesteia, în solidar, cu celelalte pârâte, la plata despăgubirilor civile şi a cheltuielilor de judecată aferente, formulate de intimaţii intervenienţi: ENUICĂ C. VOICHIŢA, BUCUR MARIAN, BUREAC TEODOR, COCOR NICOLAE, CROITORU VERGINA, DUDĂU FLORIN, DULGHERU ION, STOICA S. NELA, PETRE CRISTIAN VALENTIN, NEAGU ION, IFTODI IULIANA, GÎRBA MARIAN, DUMITRESCU MIHAIL, DINU GHEORGHE şi DINU FLOAREA. În baza articolului 75 alineat. 1 punctul. 1 Cod procedură civilă, admite cererile de asistenţă judiciară formulate de intervenienţii apelanţi ION T. MANDA, domiciliat în Braşov, şi MATEESCU PAULA, domiciliată în Piteşti, în sensul, eşalonării sumelor legal datorate cu titlu de taxă de timbru, în acest dosar, pe o perioadă de 3 ani. Dă în debit, următoarele părţi, cu sumele indicate în dreptul fiecăruia, reprezentând taxe de timbru legal datorate la fond,şi neachitate, respectiv: AMIRONESEI C. EUGENIA, domiciliată în Botoşani, cu suma de 221 RON, BOCĂNEŢ I. MARIANA, domiciliată în Bucureşti, cu suma de 461 RON , DRAGU GH. NICOLAE, domiciliat în Bucureşti, cu suma de 93.RON, ION MANDA, domiciliat în Braşov, cu suma de 1772 RON, şi TABACU MIRCEA-GABRIEL, domiciliat în Bucureşti, cu suma de 222 RON. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei comerciale atacate. Respinge, ca prescrise, cererile formulate şi depuse în apel de intervenienţii: PĂPURICĂ R. VASILICA, domiciliată în Comuna Joiţa, Jud. Giurgiu, POPESCU C. ADRIANA, domiciliată în Bucureşti, DĂNCIUC V. TUDOREL EMIL, domiciliat în Brăila, ANGHERU I. CONSTANTIN, domiciliat în Bucureşti, MAZÎLU V. ION, domiciliat în Bucureşti, DOBRIN C. ADRIANA, domiciliată în Bucureşti, BANU I. VASILICA, domiciliată în Bucureşti, BANU GH. LEON, domiciliat în Bucureşti, BANU L. GEORGE, domiciliat în Bucureşti, EREMIA F. ELENA CONSTANŢA, domiciliată în Bucureşti, şi CUPRIAN SIMION , domiciliat în Roman. Respinge cererea de asistenţă judiciară, formulată de intervenienta în interes propriu CUZMENCO C. ELENA, domiciliată în Bucureşti, şi anulează cererea sa de intervenţie, ca netimbrată. În baza articolului 274 Cod procedură civilă, obligă apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI BUCUREŞTI, la plata sumei de 500 RON, cheltuieli de judecată, în apel, către intimatul intervenient ARGHIR ADRIAN DAN, domiciliat în Constanţa, şi la 350 RON, cu acelaşi titlu, către intimaţii CARTOAFĂ DUMITRU şi CARTOAFĂ ANASTASIA, domiciliaţi în Tulcea. Definitivă. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi 18 octombrie 2006. PREŞEDINTE JUDECĂTOR DECEBAL TĂRĂGAN MINODORA CONDOIU Red.Jud.Dec.T. Tehnored.I.N. 2 ex. 18.10.2006