M***** V***** S*****
PetentD****
IntimatDOSAR NR. 13586/2005 ROMÂNIA JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI SENTINTA CIVILA NR. 9523 Şedinţa publică de la 11.11.2005 Instanţa compusă din: Preşedinte – Gabriela Florescu Grefier – Petra Stăncescu Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere formulata de petentul M***** V***** S***** împotriva procesului verbal de contravenţie seria AU nr. 3427872 încheiat la data de 04.09.2005 de intimata D****- SECTIA 23 POLITIE. La apelul nominal facut în şedinţa publică au lipsit părţile din prezenta cauza. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a facut referatul cauzei de grefierul de şedinţă, care învederează instantei ca intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu disp. art. 242 pct. 2 C.pr.civ. Instanţa, având în vedere faptul ca intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsa, apreciaza cauza în stare de judecata si potrivit disp. art. 242 pct. 2 C.pr.civ., o reţine în pronunţare. INSTANTA, Prin plângerea înregistrată la această instanţă la data de 14.10.2005 sub nr. 13586/2005, iar la agentul constatator la data de 12.09.2005, petentul M***** V***** S*****, s-a îndreptat, în contradictoriu cu intimata D****-SECTIA 23 POLITIE, împotriva procesului verbal de contravenţie seria AU nr. 3427872 din 04.09.2005, solicitând anularea acestuia şi exonerarea de plata amenzii contravenţionale în cuantum de 200 RON. In motivarea plângerii sale, petentul arata ca la data de 04.09.2005 a fost amendat de către lucrătorii Secţiei 23 Poliţie pentru tulburarea ordinii şi liniştii publice cu 200 RON, solicitând anularea acestei amenzii întrucât şi-a sărbătorit ziua de naştere, ocazie cu care a anunţat vecinii despre acest fapt, iar aceştia au fost de acord. Mai arată petentul că muzica a fost în limitele bunului simţ, considerând că cele consemnate de agentul de poliţie nu corespund realităţii. Plângerea este scutită de taxa judiciara de timbru potrivit disp. art. 36 din O.G. 2/2001. In dovedirea plângerii, petentul a depus copia procesului verbal seria AU nr. 3427872 încheiat la data de 04.09.2005, precum şi copia cărţii sale de identitate. Intimata D**** a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată având în vedere ca procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei este legal şi temeinic întocmit, iar acest act de constatare face deplina dovada a situaţiei de fapt şi de drept existentă în cauza până la proba contrară. De asemenea, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa, în conformitate cu disp. art. 242 pct. 2 C.pr.civ. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele: Prin procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria AU nr. 3427872 încheiat la data de 04.09.2005, petentul M***** V***** S***** a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 200 RON în temeiul art. 2 pct. 28 din legea 61/1991 coroborat cu art. 3 lit. b din legea 61/1991, reţinându-se ca la data de 04.09.2005, ora 04.10, a proferat ordinea şi liniştea publică cu un aparat audio la intensitate maximă, deranjând locatarii blocului M5A de pe Aleea Baraj Cucuteni nr. 4, sect. 3, Bucureşti. Petentul a formulat în termen legal plângere împotriva procesului verbal de contravenţie, contestând cele reţine de organul constatator, întrucât acestea nu corespund realităţii. Petentul nu a motivat plângerea în drept . La termenul de judecată din data de 11.11.2005, petentul nu s-a prezentat în instanţă pentru a dovedi susţinerile din plângere. Faţă de această situaţie, instanţa, în baza art. 34 din O.G. 2/2001, va analiza procesul verbal contestat luând în considerare şi susţinerile petentului cuprinse în plângerea contravenţională formulată. Astfel, instanţa apreciază ca procesul verbal contestat este legal întocmit, organul constatator respectând dispoziţiile legale privind menţiunile ce trebuiesc cuprinse obligatoriu, sub sancţiunea nulităţii absolute. In ceea ce priveşte temeinicia procesului verbal, instanţa reţine ca acesta face deplină dovadă a situaţiei de fapt existente în cauză până la proba contrara. Întrucât petentul nu s-a prezentat pentru a răsturna prin dovezi situaţia de fapt reţinută în cuprinsul procesului verbal de contravenţie, instanţa, în baza art. 1169 C.civ., care prevede ca cel ce face o propunere în faţa judecăţii trebuie s-o dovedească, apreciază că cele constatate de organele de poliţie sunt întemeiate. Faţă de cele mai sus arătate, în baza art. 34 din O.G. 2/2001 raportat la art. 1169 C.civ., instanţa va respinge plângerea ca neîntemeiată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Respinge plângerea formulata de petentul M***** V***** S*****, domiciliat în Bucureşti, Aleea Baraj Cucuteni nr. 4, bl. M5A, sc. 2, ap. 22, sect. 3, în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B.- SECTIA 23 POLITE, ca neîntemeiata. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11.11.2005. PREŞEDINTE, GREFIE