H***** P* I***
InculpatT********* C********
Parte civilăCondamnă pe inculpatul Halici Ioan, la pedepsele de: - 3 ani închisoare şi 1 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b şi c Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art.254 alin.1 Cod penal, rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (denunţător Agavriloaie Virgil); - 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b şi c Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art.254 alin.1 Cod penal, rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (denunţător Timingeriu Constantin); - 3 ani închisoare şi 1 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b şi c Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art.254 alin.1 Cod penal, rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (denunţător Ciubotariu Liviu); - 3 ani închisoare şi 1 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b şi c Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art.254 alin.1 Cod penal, rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (denunţător Boicu Mihail); - 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b şi c Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art.254 alin.1 Cod penal, rap. la art.6 din legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (denunţător Ungureanu Viorica); -3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prev.şi ped. de art.257 Cod penal, rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; - 3 ani închisoare şi 1 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b şi c Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art.254 alin.1 Cod penal, rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (denunţător Prepeliţă Ilie); -2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prev.şi ped. de art.257 alin.1 Cod penal, rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. În temeiul art.33 lit.a, b, art.34 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4(patru) ani închisoare şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b, c Cod penal pe timp de 2 ani. Face în cauză aplicarea art.71, 64 Cod penal. Deduce din pedeapsa de executat durata arestării preventive de la 11.02.2005 la 7.06.2005. În temeiul art.255 alin.ultim Cod penal, rap. la art.19 din Legea 78/2000, obligă inculpatul să plătească denunţătorului Timingeriu Constantin suma de 3.900 lei Ron, denunţătorului Ciubotariu Liviu suma de 2.000 lei Ron, denunţătoarei Ungureanu Viorica suma de 5.000 lei Ron şi denunţătorului Prepeliţă Iulian Ilie suma reprezentând c/val. a 500 dolari, calculată la cursul oficiual din ziua plăţii. În temeiul art.118 lit.d Cod penal, rap. la art.254 alin.ultim Cod penal şi art.19 din Legea 78/2000 dispune confiscarea de la inculpat, în folosul statului, a sumei de 3.500 lei Ron, dobândită în mod vădit prin săvârşirea infracţiunilor. Menţine măsura asiguratorie luată prin ordonanţa din 25 februarie 2005dată în dosarul nr.148/p/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani. Menţine măsura obligării de a nu părăsi ţara, luată împotriva inculpatului prin încheierea din 7 iunie 2005. Obligă inculpatul să plătească statului suma de 60.000.000 lei (6.000 lei Ron) cheltuieli judiciare. Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 14 februarie 2006.
Amana pronunţarea la 14 februarie 2006.
Dispune amendarea martorilor Corduneanu Dan si Halaghiuc Constantin in tem. art. 198 alin. 3 lit. a C.p.p. In temeiul art. 183 C.p.p. va fi citat martorul Ciubotariu Liviu cu mandat de aducere.
Av.Tudor Silvia, pentru inculpat, depune la dosar o adresă emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Departamentul Naţional Anticorupţie, Serviciul Teritorial Suceava, în dosarul nr.24/P/2005 din 25 octombrie 2005. Totodată, având în vedere lipsa inculpatului, precum şi faptul că în cauză trebuie reluată cercetarea judecătorească, solicită amânarea cauzei. Se vor cita inculpatul, martorii din lucrări, precum şi martorii propuşi de inculpat
având în vedere Decizia nr.V din 26 septembrie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Bucureşti, alin.1, potrivit căreia infracţiunile prevăzute în Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, precum şi orice alte cauze derivate din cele prevăzute în această lege, se judecă în primă instanţă, la judecătorii, tribunale şi curţi de apel, de complete formate dintr-un singur judecător, instanţa apreciază că se impune scoaterea cauzei de pe rol şi trimiterea dosarului pentru repartizare aleatorie în complet legal constituit.
Lipsesc martorii din lucrări Corduneanu Dan şi Halaghiuc Constantin.
În temeiul disp.art.327 rap. la art.84-86 Cod procedură penală, se audiază martorii propuşi de inculpat Anton Vasile şi Boariu Ioan, susţinerile acestora fiind consemnate în declaraţiile ataşate la dosar. Având în vedere lipsa martorilor din lucrări Corduneanu Dan şi Halaghiuc Constantin, instanţa apreciază că se impune amânarea cauzei.
Se acordă termen pentru lipsa relatiilor si a martorilor. Se solcită audierea martorilor Anton Vasile si Boariu Ioan.
În temeiul art. 160 b Cod procedură penală raportat la 139 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului Halici Ioan cu măsura de a nu părăsi ţara fără încuviinţarea instanţei de judecată, prevăzută de art. 1451 Cod procedură penală. Admite proba testimonială solicitată de către reprezentanta parchetului in prelungirea probatoriului, în baza art. 67 Cod procedură penală. Amână judecarea cauzei la 05 iulie 2005, ora 12, pentru când se vor cita martorii din lucrări Corduneanu Dan, Halachiuc Constantin şi Ungureanu Minerva şi se va emite adresă catre Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani. Inculpatul primeşte termenul în cunoştinţă. Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare.
În temeiul disp.art.327 rap. la art.84-86 Cod procedură penală, se audiază martorii prezenţi, susţinerile acestora fiind consemnate în declaraţiile ataşate la dosar.Respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul Halici Ioan. În temeiul art. 3002 C.p.p. raportat la 160b alin.1 şi 3 C.pr.pen., menţine arestarea preventiva a inculpatului Halici Ioan, până la data de 7 iunie 2005, inclusiv. Dispune acordarea onorariului de avocat din oficiu în sumă de 400.000 lei pentru avocat Ghineţ Alin (delegaţia nr.174/2005 – urmărire penală). Se vor cita martorii lipsă cu mandate de aducere.
Inculpatul prin apărător solicită audierea la acest termen a fiicei sale, care nu mai poate fi prezentă intrucât este din Franţa. Se audiază martorii din lucrări Constantin Mihai şi Boicu Mihail şi martora propusă de inculpat Halici Cristina . Respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul Halici Ioan. În temeiul art. 160b alin.1 şi 3 raportat la art. 3002 C.p.p., menţine arestarea preventiva a inculpatului Halici Ioan, până la data de 10 mai 2005, inclusiv. Admite proba cu martorii Martin Valentin, Groza Costel şi Alboiu Maria, solicitată de inculpat în dovedirea situaţiei de fapt şi în circumstanţiere, aceştia urmând a fi citaţi. Se vor cita inculpatul de la locul de detenţie şi martorii din lucrări Ungureanu Viorica, Pricope Ioan Dorin, Prepeliţă Iulian Ilie şi Ciubotariu Liviu.
Se audiaza inculpatul .Instanţa apreciază că numitul Timingeriu Constantin are în cauză calitate de martor şi beneficiază, în calitate de mituitor care a denunţat fapta autorităţilor înainte ca acestea să fie sesizate pentru această infracţiune, de disp. art.255 alin.ultim Cod penal, ceea ce nu înseamnă însă că dobândeşte calitatea de parte civilă în cauză, chiar dacă prin rechizitoriu i s-a atribuit această calitate . În temeiul disp. art.327 rap. la art.84-86 Cod procedură penală, se audiază martorii Timingeriu Constantin, Agavriloaie Virgil, Agavriloaie V.Constantin şi Ababei Romică Vasile. Considerând că în cauză este necesară audierea, în calitate de martor, a directorului Centrului Şcolar Dorohoi, – Constantin Mihai, audierea acestuia fiind absolut necesară şi citarea martorilor din lucrări Ciubotariu Liviu şi Boicu Mihail, instanţa amână cauza.Reprezentanta parchetului solicită ca, odată cu probele din oficiu, să se administreze şi probele de care înţelege inculpatul să se folosească în apărare. Instanţa dispune ca probele propuse în apărare să fie administrate după epuizarea probatoriului din oficiu.În temeiul art. 160b alin.1 şi 3 raportat la art. 3002 C.p.p., menţine arestarea preventiva a inculpatului Halici Ioan, până la data de 19 aprilie 2005, inclusiv.
În temeiul disp. art. 160 raportat la art. 300/1 Cod procedură penală, menţine starea de arest a inculpatului H***** P* I***, până la data de 5 aprilie 2005, inclusiv, pentru când fixează termen de judecată şi dispune citarea părţilor şi a primilor trei martori. Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică astăzi 8 martie 2005, ora 11,20 în prezenţa inculpatului arestat.