T**** V******* D******
ReclamantT**** A********
ReclamantT**** D******
ReclamantT******** C*********
PârâtDosar nr. 15118/2005 R O M Â N I A JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREŞTI SENTINŢA CIVILA nr.8414 Şedinţa publică de la 09 Septembrie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE –JUD.DR.EDUARDO RESTEANU GREFIER- MARIA GAMAN Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant T**** V******* D******, reclamant T**** A********, reclamant T**** D****** şi pe pârât T******** C*********, având ca obiect Litigii locative – evacuare. La apelul nominal făcut în şedinţa publică lipsind: - pârât - T******** C********* - reclamant - T**** A******** - reclamant - T**** D****** - reclamant - T**** V******* D****** Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca reclamanţii au solicitat judecarea cauzei şi in lipsa conform art.242 c.pr.civila. Instanţa constata cauza in stare de judecata şi o reţine spre soluţionre. INSTANŢA Prin cererea inregistrata pe rolul instanţei la 28.06.2005, sub nr.15118/2005 reclamanţii T**** V******* D******, T**** A********, T**** D****** au chemat in judecata pe pârâtul T******** C*********, solicitând instanţei evacuarea pârâtului din domiciliul aflat la adresa din Bucureşti, Calea Griviţei nr.230, bl.3, sc.A, et.5, sector 1. In motivarea cererii reclamanţii T**** A********, T**** D****** arata ca sunt proprietari ai imobilului sus-menţionat, iar fiica acestora T**** V******* D****** este proprietara unui drept de uzufruct viager asupra imobiulului. Arata reclamanţii ca datorita unei relaţii de concubinaj a fiicei lor cu pârâtul, au fost de acord ca acesta sa aiba domiciliul la adresa menţionata. Arata ca in prezent pârâtul a parasit domiciliul şi nu cunosc adresa exacta a pârâtului. Arata ca se afla in imposibilitate de a instraina imobilul doarece pârâtul figureaza in evidenţele poliţiei cu domiciliul la adresa indicata. In drept reclamanţii işi intemeiaza cererea pe legea locuinţei, codul civil. In dovedire reclamanţii au depus la dosarul cauzei inscrisuri (filele 3-6 dosar). Analizând inscrisurile aflate la dosar instanţa reţine ca reclamanţii T**** A******** şi T**** D****** sunt proprietari ai imobilului din Bucureşti,str.Calea Griviţei nr.230, bl.3, sc.A, et.5, sector 1 iar T**** V******* D****** are un drept de uzufruct viager asupra imobilului. Pârâtul T******** C*********, -al carui domiciliu (in fapt) exact nu este cunoscut de reclamanţi, care afirma ca acesta a locuit in imobil pâna in urma cu doi ani - a avut o relaţie de concubinaj cu reclamanta T**** V******* D******. Deoarece pârâtul nu locuieşte in imobil, iar reclamanţii nu au dovedit imprejurarea ca acesta ar figura in evidenţele poliţiei cu domiciliul la adresa de mai sus, instanţa apreciaza ca reclamanţii nu dovedesc un interes in promovarea cererii (care trebuie sa fie nascut şi actual), aşa incât urmeaza sa admita excepţia şi sa respinga cererea ca fiind lipsita de interes. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite excepţia lipsei de interes. Respinge cererea formulata de reclamanţii T**** V******* D******, T**** A********, T**** D****** toţi domiciliaţi in Bucureşti, Calea Griviţei nr.228, bl.4, sc.B, ap.2, sector 1 in contradictoriu cu pârâtul T******** C********* cu ultimul domiciliu cunoscut in Bucureşti, Calea Griviţei nr.230, bl.3,sc.A, et.5, sector 1. Cu apel in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2005. PREŞEDINTE GREFIER RED.ER/DACT.M.G. 28 Septembrie 2005/6EX.