M**** D**** C*********
ReclamantM**** I*****
ReclamantS* R**** C** S**
PârâtConstată perimată cererea. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publica de la 14.10.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: În baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cpc suspendă cauza până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunţa în dosarul nr. 9170/2004 al Judecătoriei Piteşti, dosar ce are ca obiect ,, acţiune în constatare”. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Respinge ca neintemeiate obiectiunile reclamantilor la raportul de expertiza. Admite obiectiunile paratei cu privire la raportul de expertiza. Dispune completarea raportului de expertiza si emite adresa catre expert in sensul celor precizate in considerentele prezentei incheieri. Admite cererea paratei privind incuviintarea expertului consilier in persoana d-lui Graepel George. Pune în vedere partilor să depună la dosar inscrisuri din care să rezulte stadiul procesual al dosarului nr. 9170/2004. Amână judecarea cauzei la data de 16.03.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de pârâtă, prin apărător, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 16.02.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de pârâtă, prin apărător, prin care solicită amânarea cauzei având în vedere că nu s-a depus la dosar raportul de expertiză. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, respectiv d-na Popescu Maria cu menţiunea de ,, avertisment amendă” în cuantum de 300 lei RON. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2005.
DISPUNE Numeşte expert – prin tragere la sorţi – pe d-na Popescu Maria. Se va emite adresă de transfer al onorariului în contul noului expert. Se va emite şi adresă către experta numită. Amână judecarea cauzei – în vederea efectuării raportului de expertiză – la data de 24. XI. 2005.
Emite adresă către expert Popescu Grigore, pentru depunerea raportului de expertiză, cu avertisment amendă şi respinge cerere de numire a unui alt expert. Amână judecarea cauzei la 29.09.2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Septembrie 2005.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii: M**** D**** C*********, M**** I***** şi pe pârât S* R**** C** S**, având ca obiect obligaţie de a face (art. 1073, 1076 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamantii personal, av.Răuţă pentru pârâtă şi martorii propusi de părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Se învederează instantei că la dosarul cauzei s-a depus un borderou cu acte de către pârâtă, prin intermediul judecătorului de serviciu. În baza disp.art.196 c.pr.civ. s-au audiat martorii, sub prestare de jurământ, răspunsurile fiind consemnate şi ataşate la dosar. Reclamantul solicită a se efectua cercetarea la fata locului. Instanta precizează că s-a pronuntat la un termen anterior asupra acestei probe şi pune în discutia părtilor utilitatea administrii probei cu expertiză de specialitate solicitată de părţi la termenul de judecată din 12.05.2005 (f. 83) . Reclamantii şi apărătorul pârâtei arată că se impune administrarea acestei probe,solicitându-se de catre pârâtă ca expertul să stabilească dacă din punct de vedere tehnic era posibil să se zidească uşa în litigiu cu ghena plină de gunoi. Se procedează la numirea expertului conform disp.art.202 c.pr.civ. INSTANŢA Constată utilă solutionării cauzei proba cu expertiză tehnică de specialitate cu următoarele obiective: - identificarea zidului ridicat în uşa de acces; - să se calculeze c/val. lucrărilor de demolare a acestuia; - să se verifice proiectul privind constructia blocului, stabilind dacă în practica s-a respectat soluţia proiectantului privind amplasarea ghenei de gunoi şi a tubului de evacuare . - să se precizeze regimul juridic al acestui spatiu, respectiv daca face parte din coproprietatea comună forţată . - să se individualizeze proprietatea pârâtei în raport de actele pe care le detine , precizînd dacă lucrarea de zidire a fost efectuată la spatiul aflat în proprietatea acesteia ; - să se identifice chepengul amplasat in podea, prin care se asigură accesul la subsol. - să se stabilească şi alte solutii tehnice viabile pentru a se asigura evacuarea gunoiului; - să stabilească expertul dacă din punct de vedere tehnic era posibil să se zidească cu ghena plină de gunoi; PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite proba cu expertiză tehnică de specialitate cu obiectivele mentionate în considerentele prezentei încheieri. Numeste expert prin tragerea la sorti pe Popescu Grigore.Fixează onorariu provizoriu de expert în sumă de 3.000.000 lei, respectiv 2.000.000 lei în sarcina reclamantilor şi 1.000.000 lei în sarcina pârâtei. Se emite adresă către Biroul Local de expertize în vederea denumirii expertului. Se emite adresă către expert în vederea depunerii jurământului şi efectuării lucrării. Pune în vedere părtilor să achite onorariul provizoriu de expert în termen de 5 zile, sub sanctiunea decăderii din probă. Amână cauza la data de 01.09.2005. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii; M**** D**** C*********, M**** I***** şi pe pârât S* R**** C** S**, având ca obiect obligaţie de a face/de a nu face (art. 1073, 1076 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul Mareş Dorin Constantin personal, av.Răuţă pentru pârâtă şi martorii Hoţiu Florea şi Toader Adina Mihaela. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Martorul Hoţiu Florea arată că are calitatea de reclamant în dosarul nr.2408/2005 în contradictoriu cu aceeaşi pârâtă. In baza disp.art. 196 c.pr.civ. s-au audiat martorii, sub prestare de jurământ, răspunsurile fiind consemnate şi ataşate la dosar. Părtile prezente solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea audierii martorilor lipsă. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată în vederea audierii martorilor lipsă, urmând a se cita acestia la adresele indicate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează martorii lipsă la adresele indicate. Amână cauza la data de 23.06.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M**** D**** C*********, reclamant M**** I***** şi pe pârât S* R**** C** S**, având ca obiect Obligaţie de a face/de a nu face (art. 1073, 1076 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamantul mareş Dorin şi av.Răuţă pentru pârât, lipsă fiind celelalte părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Reclamantul personal depune la dosar un set de înscrisuri si solicită proba cu cercetare locală, proba cu doi martori, respectiv Coţu Florin şi Anghel pe care se obligă să-i prezinte necitati în vederea audierii şi proba cu expertiză tehnică de specialitate. Apărătorul pârâtilor solicită proba cu înscrisuri, proba cu doi martori pe care îi va indica cu listă şi proba cu expertiză, dar prorogarea acesteia după proba cu inscrisuri si martori, iar proba cu cercetarea locală consideră că nu este necesară. INSTANŢA Constată utile şi concludente solutionării cauzei proba cu înscrisuri şi proba cu martori pentru reclamant şi pârâti, urmând ca discutiile asupra probei cu expertiză să aibă loc după administrarea celorlalte probe încuviinţate. Constată neîntemeiată proba privind cercetarea la fata locului, urmând a o respinge. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite proba cu înscrisuri şi martori pentru părti. Respinge proba privind cercetarea la fata locului. Prorogă discutiile asupra probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea celorlalte probe încuviinţate. Se citează pârâta lipsă. Pune în vedere reclamantului să prezinte martorii necitati în vederea audierii, aşa cum s-a obligat. Pune în vedere pârâtului, prin apărător să depună lista cu martori în termen de 5 zile, sub sanctiunea decăderii din probă. Amână cauza la data de 02.06.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii: M**** D**** C*********, M**** I***** şi pe pârât S* R**** C** S**, având ca obiect obligaţie de a face/de a nu face (art. 1073, 1076 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspun: reclamantul Mareş Dorin şi av.Răuţă pentru pârâtă, lipsă fiind reclamanta Mareş Ileana. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Apărătorul pârâtei depune la dosar împuternicire avocaţială, întâmpinare şi un set de acte comunicând copii reclamantului prezent. Reclamantul depune la dosar un înscris şi solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de actele depuse la acest termen. INSTANŢA Constată legală cererea, urmând a o admite şi a acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunostintă de înscrisurile depuse la acest termen de judecată şi pentru a se cita reclamanta lipsă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă termen pentru a se lua cunostintă de conţinutul înscrisurilor depuse la acest termen. Se citează reclamanta lipsă. Amână cauza la data de 12.05.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2005