S* V***** C* S**
CreditorS* S******** R****** S**
DebitorRespingeDosar nr. 16304/2005 Romania Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti Sentinţa civilă nr. 325 Sedinţa publică de la 13.01.2006 Instanţa compusă din : Presedinte - Mădălina Muscalu Grefier - Petra Stăncescu Pe rol soluţionarea cauzei civile de faţă având ca obiect somatie de plata privind pe creditoarea S* V***** C* S** şi pe debitoarea S* S******** R****** S**. La apelul nominal facut în şedinţa publică a raspuns creditoarea prin avocat, cu delegatie la dosar şi debitoarea, prin avocat, cu delegatie la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinţa după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda partilor cuvantul pe probe. Reclamanta –creditoare prin avocat, solicita incuviintarea probei cu inscrisuri. Intimata prin avocat, solicita incuviintarea probei cu inscrisuri. Instanta, deliberand, constata probele solicitate pertinente, concludente si utile cauzei si incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri si nemaifiind alte probe de administrat in cauza, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond. Reclamanta –creditoare prin avocat, arata ca somatia de plata este admisibila ; exista factura acceptata la plata , cu cheltuieli de judecata. Intimata prin avocat, solicita respingerea actiunii ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat – depune chitanta de onorariu avocat. INSTANTA Asupra cauzei civile de fata; Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr. 16305/30.11.2005 reclamanta-creditoare S* V***** C* S** a chemat in judecata pe parata-debitoare SC STERICARE ROMANIA SRL ambele prin avocati, solicitând instantei ca prin hotarârea ce se va pronunta pe calea somatiei de plata, sa fie obligata debitoarea la plata sumei de 71.4000.000 lei ( 7,140 RON) reprezentand contravaloare prestari servicii executare in lunile aprilie, iunie şi iulie 2005. In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca între ea si debitoare au existat relatii comerciale consfintite în “contractul de prestari servifcii nr. 1466/21.06.2004 a incheiat cu debitoarea un contract de consultanta in baza caruia creditoarea a prestat servicii specifice conform facturilor fiscale nr. 8096369/09.05.2005, 8096377/11.07.2005, 8096381/08.08.2005. . In drept, s-au invocat prevederile OG 5/2001, OG 9/2000 modificat prin Legea nr. 356/2002. Cererea a fost legal timbrata cu suma de 366.000 lei si timbru judiciar de 10.000 lei. In dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar in copie contractul de consultanta, facturile fiscale in discutie si ordinele de plata. In cauza, s-au administrat probe cu inscrisuri. Analizand cererea formulata sub aspectul conditiilor de admisibilitate prevazute de art. 1 din OG 5/2001 privind procedura somatiei de plata, instanta retine urmatoarele: Potrivit disp. art. 1 al. 1 din OG.5/2001, cu modificarile si completarile ulterioare, procedura somatiei de plata se desfasoara la cererea creditorului, in scopul realizarii unor creante certe, lichide si exigibile, ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii. In practica instantelor si doctrina de specialitate s-a stabilit ca procedura speciala instituita de OG nr. 5/2001 poate fi urmata numai cu indeplinirea stricta a conditiilor impuse de art. 1 al.1 din actul normativ, in mod cumulativ, printre care si aceea ca inscrisul invocat de creditoare sa nu fie contestat, respectiv creanta sa nu fie contestata prin aparari de fond. Existanta unei plati partiale nu semnifica acceptarea in totalitate la plata a facturii si nu atrage imposibilitatea invocarii apararilor vizand neexecutarea fie numai in parte a contractului care reprezinta legea partilor, chiar in ipoteza semnarii de primire a facturii. Apararile debitoarei s-au referit la neindeplinirea de catre creditoare a obligatiilor contractuale, invocand exceptia de neexecutare a contractului, in conditiile in care obligatiile reciproce ale partilor sunt interdependente, ceea ce presupune executarea aproape simultan a acestora, prestarea de servicii fiind firesc urmata de plata acestora. Intrucat in procedura prevazuta de OG nr. 5/2001 formularea intampinarii nu este obligatorie, aceste aparari vor fi avute in vedere. Apreciind ca procedura sumara a somatiei de plata este inadmisibila in speta, intrucat pentru lamurirea existentei si intinderii obligatiilor partilor, verificarea modului in care acestea au fost respectate se impune administrarea unui probator mai amplu, instanta va respinge ca atare cererea de fata. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Respinge actiunea formulata de creditoarea S* V***** C* S** cu sediul în Bucuresti, str.Ciucea nr. 5, bl.L.19, sc.4, et.2, ap.141, sectorul 3, in contradictoriu cu debitoarea S* S******** R****** S**, cu sediul în comuna Jilava , Sos.Giurgiului nr. 5, judetul Ilfov, ca inadmisibila. Obligă creditoarea la 500 RON cheltuieli de judecata constând din onorariu aparator, redus conform art. 274 al.3 C.pr.civ. Irevocabila. Pronuntata in sedinta publica, azi 13.01.2006 PRESEDINTE GREFIER. MM/SP 2 ex. 08.02.2006 cererea . Cu cheltuieli de judecata. Irevocabila