S***** I***
InculpatC******* I****
MartorB**** A****
MartorS***** D******
MartorDOSAR NR.20472/2005 JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI Sentinţa penală nr.2926 Şedinţa publică de la 21.11.2005 Instanţa compusă din: PREŞEDINTE – CONSTANTINESCU MARIANA GREFIER – DIACONU FLORENTINA MARIA Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a fost reprezentat de d-na procuror Elena Petrescu. Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul S***** I*** trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.293 C.pen. La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns inculpatul prin avocat din oficiu Păuna Ramona Elena cu delegaţie nr.041643/10.10.2005 (fila 9), lipsă fiind celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că prin Serviciul Registratură la data de 03.11.2005 s-a comunicat dovada de îndeplinire a mandatului de aducere privind pe martora Popa (fostă Scurtu) Daniela. Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanţei aplicarea disp. art.327 C.pr.pen. în ceea ce priveşte martorii B**** A**** şi C******* I****, urmând a se ţine seama de declaraţiile date de aceştia în cursul urmăririi penale. Instanţa, dispune aplicarea disp. art.327 C.pr.pen. faţă de martorii B**** A**** şi C******* I****, dând citire, pe scurt, declaraţiilor date de aceşti martori în cursul urmăririi penale. Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere adresa de la urmărire penală în care se menţionează că inculpatul apare ca ieşit din ţară, apreciază cauza în stare de judecată. Apărătorul din oficiu al inculpatului S***** I***, arată că nu mai are alte cereri de formulat. Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri potrivit art.340 C.pen. Reprezentanta Ministerului Public, arată că în sarcina inculpatului S***** I*** s-a reţinut faptul că la data de 08.04.1999 acesta s-a prezentat sub o identitatea falsă sub numele de C******* I**** în faţa organelor de poliţie cu scopul de a le induce în eroare pe acestea. Fiind audiat inculpatul, iniţial, a avut o atitudine sinceră după care a revenit asupra declaraţiilor, urmând ca acestea să fie însă înlăturate întrucât nu se coroborează cu restul mijloacelor de probă administrate în cauză. Totodată solicită instanţei să aibă în vedere procesul-verbal încheiat de organele de poliţie, declaraţiile martorei S***** D****** care a fost prezentă la momentul la care inculpatul a completat talonul de intrare în ţară cu numele de C******* I****, precum şi cu declaraţiile martorului B**** A****. În baza art.193 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. solicită instanţei să dispună condamnarea inculpatului S***** I*** la pedeapsa închisorii. În baza art.61 C.pen. solicită instanţei revocarea liberării condiţionate de care a beneficiat inculpatul, urmând ca instanţa să dispună contopirea pedepsei ce se va pronunţa cu restul rămas neexecutat de 628 de zile în urma condamnării de 3 ani şi 6 luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr.539/1993 a Judecătoriei Vişeu de Sus modificată prin sentinţa penală nr.443/1995 a aceleiaşi judecătorii. În baza art.348 C.pr.pen. solicită instanţei să dispună anularea declaraţiei – talonul de intrare în ţară completat de către inculpat cu numele fals de C******* I****, iar conform art.191 alin.1 C.pr.pen. solicită instanţei obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate către stat. Apărătorul inculpatului, solicită instanţei aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special. I N S T A N Ţ A Prin rechizitoriul nr.2750/P/2003 din data de 31.08.2005, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a trimis în judecată în stare de libertate pe inculpatul Scopeţ Ivan pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.293 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a C.pen., reţinându-se în fapt că la data de 08.04.1999 acesta s-a prezentat la intrarea în ţară sub identitatea de C******* I**** dând datele de identitate ale acestei persoane, deşi a prezentat la control paşaportul nr.200460 pe numele său real, paşaport emis de autorităţile poliţiei de frontieră Arad. În cursul judecăţii a fost audiată martora Popa (fostă Scurtu) Daniela, inculpatul neputând fi audiat întrucât nu s-a prezentat în faţa instanţei, acesta fiind de altfel trimis în judecată în lipsă pentru că s-a sustras şi de la urmărire penală, din cercetări rezultând că este plecat în străinătate, fără a se putea stabili destinaţia. Analizând actele dosarului, instanţa a reţinut: La data de 08.04.1999, inculpatul S***** I*** a fost expulzat din Germania şi a ajuns cu o cursă a companiei „Jaro” din direcţia Munchen pe aeroportul Bucureşti – Băneasa, prezentând în faţa poliţiei de frontieră un paşaport cu nr.21160 eliberat de Consulatul General al României la Munchen la data de 29.12.1998, paşaport pe care era aplicată fotografia sa şi care era completat cu numele S***** I***. Inculpatul a arătat însă în faţa poliţiei de frontieră că identitatea sa reală este C******* I****, fiul lui Covaci Iosif şi Căldăraş Malvina, domiciliat în Arad, str. Oituz nr.189, judeţ Arad, a completat talonul la aceeaşi dată în care a arătat de asemenea că se numeşte C******* I**** precizând toate datele acestei persoane, în acelaşi sens dând şi o declaraţie. Inculpatul a declarat totodată că paşaportul este pe numele S***** I*** şi nu C******* I**** pentru că autorităţile germane să nu îi interzică dreptul de intrare pe teritoriul statului. S-au efectuat verificări cu privire la identitatea inculpatului şi s-a constatat că datele indicate de acesta – respectiv pe numele nereal de C******* I**** – corespund cu excepţia domiciliului, în evidenţe această persoană figurând cu un domiciliul în Austria, nu în Arad, însă ulterior s-a constatat că de fapt numele real al inculpatului este acela de S***** I***, aşa cum figura şi în paşaport, iar nu acela de C******* I****, inculpatul prezentându-se sub această din urmă identitate pentru a se sustrage de la executarea unei pedepse de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată de Judecătoria Vişeu de Sus. În declaraţiile date iniţial, în cursul urmăririi penale, inculpatul a arătat că în anul 1982 a plecat în Canada obţinând rezidenţă permanentă, a revenit în România în anul 1993 şi a săvârşit 2 infracţiuni pentru care a fost condamnat în 2 dosare penale, fiind condamnat la pedeapsa cu executarea la locul de muncă, în anul 1994 a beneficiat de o întrerupere a executării pedepsei şi a plecat în Belgia, iar în anul 2003 a venit în România fiind reţinut de poliţia de frontieră pentru probleme cu autorităţile, deşi ştia că nu mai are astfel de probleme, nerecunoscând săvârşirea faptei. Instanţa va înlătura declaraţia inculpatului din cursul urmăririi penale conform art.69 C.pr.pen. întrucât aceasta nu se coroborează cu nici o altă probă administrată în cauză. Astfel, din procesul-verbal încheiat de organele de poliţie de frontieră la data de 09.04.1999 instanţa a reţinut că la data de 08.04.1999 la punctul de frontieră Bucureşti – Băneasa a sosit cu o cursă Jaro din direcţia Munchen o persoană care s-a prezentat cu un paşaport eliberat de Consulatul General al României la Munchen pe numele de S***** I***, paşaport nr.021160 eliberat la 29.12.1998, iar această persoană a declarat că de fapt se numeşte C******* I****, fiul lui Covaci Iosif şi Căldăraş Malvina, născut la data de 20.04.1960 în Arad, judeţ Arad, domiciliat în Arad, str. Oituz nr.189, judeţ Arad. Mai rezultă din cuprinsul procesului-verbal că inculpatul a declarat că se numeşte C******* I**** dar că s-a prezentat ca fiind S***** I*** în faţa autorităţilor germane care i-au eliberat şi paşaportul pe acest nume pentru ca autorităţile să nu îi interzică accesul în Germania. Împrejurările menţionate în cuprinsul procesului-verbal relativ la declaraţia inculpatului în sensul că se numeşte C******* I**** au fost confirmate şi de martorul asistent Popa (fostă Scurtu) Daniela care a relatat inclusiv în faţa instanţei – că a fost prezentă când inculpatul – şi-a declarat identitatea nereală de C******* I****. De altfel, din cuprinsul talonului întocmit la aceeaşi dată de către inculpat cu ocazia intrării în ţară rezultă într-adevăr că acesta a declarat că se numeşte C******* I**** născut la 20.04.1960, completând datele acestei persoane. De asemenea în declaraţia olografă dată de inculpat la data de 08.04.1999 acesta a precizat că se numeşte C******* I****, completând datele acestei persoane arătând că aceasta este adevărata sa identitate, iar nu aceea de S***** I*** – aşa cum rezultă din paşaportul prezentat. Martorul C******* I**** a arătat în declaraţia sa că în perioada 21.10.1998 – februarie 1999 a fost încarcerat în Germania, în penitenciar cunoscând un alt român, al cărui nume nu l-a reţinut, ştiindu-l după porecla de „Ion – canadianul”, dar pe care l-a recunoscut după planşă fotografică, persoana recunoscută fiind inculpatul S***** I***, martorul precizând că nu a solicitat autorităţilor consulare din Germania să îi emită vreun paşaport, din copia paşaportului pe numele C******* I**** depusă la dosar rezultând într-adevăr că paşaportul pe numele C******* I**** are nr.001321109 şi a fost emis de Poliţia Arad la data de 12.07.1995, titularul având domiciliul în Austria. În cauză s-a efectuat şi o expertiză grafică, aceasta concluzionând că scrisurile care completează declaraţiile din datele de 08.04.1999 şi talonul din 08.04.1999 – respectiv cele completate de inculpat pe numele C******* I**** – şi de pe declaraţia dată la data de 3.04.2003 – în care inculpatul arată că se numeşte S***** I*** la revenirea sa în România şi respectiv surprinderea sa de organele de poliţie – sunt executate de aceeaşi persoană, iar scrisul care completează declaraţia dată la data de 03.08.1999 pe numele C******* I**** – şi care a fost scrisă de C******* I**** – nu corespunde cu scrisul din declaraţiile date de inculpat la 03.04.2003, 08.04.1999 şi respectiv talonul din data de 08.04.1999. Inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.539/10.11.1993 a Judecătoriei Vişeu de Sus la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare cu executarea la locul de muncă, ulterior a beneficiat de întreruperea executării pedepsei iar ca urmare a neprezentării după întrerupere prin sentinţa penală nr.443/15.05.1995 a Judecătoriei Vişeu de Sus s-a revocat executarea la locul de muncă şi s-a dispus executarea pedepsei într-un loc de detenţie, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.519/12.01.1996, inculpatul fiind dat în urmărire generală prin ordinul nr.90997/28.05.1996 şi în consecinţă s-a prezentat sub o identitate nereală pentru a se sustrage de la executarea acestei pedepse. În drept, fapta inculpatului de a se prezenta la data de 08.04.1999 sub identitatea falsă de C******* I**** cu scopul de a induce în eroare organele de poliţie de frontieră, acesta fiind urmărit general pentru că se sustrăgea de la executarea unei pedepse de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.335/15.05.1995 a Judecătoriei Vişeu de Sus întruneşte atât sub aspectul laturii obiective cât şi sub aspectul laturii subiective elementele constitutive ale infracţiunii de fals privind identitatea prev. de art.293 alin.1 C.pen. La individualizarea pedepsei, instanţa va avea în vedere criteriile prev. de art.72 C.pen., limitele de pedeapsă, gradul de pericol social şi împrejurările săvârşirii faptei, instanţa reţinând că inculpatul a urmărit sustragerea de la executarea unei alte pedepse aplicate, după ce beneficiase de o întrerupere a executării pedepsei, pedeapsă a cărei executare la locul de muncă fusese revocată, persoana şi atitudinea inculpatului, care nu a recunoscut săvârşirea faptei şi este cunoscut cu antecedente penale, instanţa reţinând că acesta a suferit condamnări şi în Germania, respectiv Belgia astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar depusă la dosar. Instanţa va reţine şi starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a C.pen. faţă de împrejurarea că prezenta faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 1 an a fost săvârşită de inculpat cu intenţie după ce acesta a fost condamnat prin sentinţa penală nr.335/15.05.1995 a Judecătoriei Vişeu de Sus la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare, fiind arestat la 12.10.1993 şi liberat la 17.11.1993, rearestat la 3.04.2003 şi eliberat la 27.07.2004, instanţa reţinând că prezenta faptă a fost săvârşită înainte de începerea executării acestei pedepse, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.519/12.01.1996 fiind emis după săvârşirea prezentei. Astfel, în baza art.39 alin.1 C.pen. instanţa va contopi pedeapsa pe care o va aplica prin prezenta cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.443/15.05.1995 şi conform art.34 lit.b C.pen. inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea, pedeapsă ce va fi executată în regim de detenţie făcându-se aplicarea art.71 şi art.64 lit.a şi b C.pen. Instanţa va deduce conform art.88 C.pen. perioadele 3.04.2003 – 27.07.2004 şi 12.10.1993 – 17.11.1993. În baza art.348 C.pr.pen. va anula talonul completat de inculpat pe numele C******* I**** (fila 12 d.u.p.) fals şi completat la intrarea în România la data de 08.04.1999, instanţa reţinând că paşaportul pe numele S***** I*** este unul valabil şi nu există în consecinţă motive pentru a fi anulat, acesta fiind emis de autorităţile Consulatului Român din Munchen – Germania pe numele real al inculpatului. Instanţa va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.519/1996 emis de Judecătoria Vişeu de Sus în baza sentinţei penale nr.443/15.05.1995 şi va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei. În baza art.191 alin.1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE: În baza art.293 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. condamnă inculpatul S***** I***, fiul lui natural şi Fedora, născut la data de 25.08.1961 în comuna Ruscova, judeţ Maramureş, CNP *********4235, cetăţenia română, studii 10 clase, necăsătorit, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în comuna Ruscova, sat Ruscova, judeţ Maramureş, citat şi prin afişare la uşa Consiliului Local al Sectorului 1 Bucureşti, la o pedeapsă de 1 an închisoare. În baza art.39 alin.1 C.pen. contopeşte pedeapsa prezentă de 1 an închisoare cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.443/15.05.1995 a Judecătoriei Vişeul de Sus şi conform art.34 lit.b C.pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare şi anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.519/1996 emis în baza aceleiaşi sentinţe penale de Judecătoria Vişeul de Sus şi dispune emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei. Face aplicarea art.71 şi 64 alin.1 lit.a şi b C.pen. În baza art.88 C.pen. deduce din durata executării pedepsei perioadele 3.04.2003 – 27.07.2004 şi 12.10.1993 – 17.11.1993. În baza art.348 C.pr.pen. anulează talonul completat de inculpat pe numele C******* I**** (fila 12 dosar urmărire penală) falsificat la intrarea în România la data de 08.04.1999. În baza art.191 alin.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la 600 RON cheltuieli judiciare către stat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.11.2005. PREŞEDINTE, GREFIER, Red.C.M./dact.F.M.D. 7 ex./07.12.2005