A******** A********** Ş* O*********** P******* - F******* D** R******
ReclamantC******** C**********
PârâtS******** N** S***
Intervenient în numele altei persoaneS******** S***
Intervenient în numele altei persoaneS************ F******* R***** -************
Intervenient în numele altei persoaneRespinge, ca neîntemeiată, excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor pct.V lit.c alin.2 din Instrucţiunile din 10.05.2004 puse în aplicare prin Ordinul nr. 107/10.05.2004, invocată de reclamantă. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei de obiect a capătului de cerere privind anularea Ordinului nr.78/2005, invocată de pârât. Respinge acţiunea ca neîntemeiată. Ia act că intervenientele S.C. Aep Giurgiu Port S.A., S.C. CNF Giurgiu Nav S.A., S.C. Hercules S.A. Brăila şi S.C. Navigaţia Fluvială Română Drobeta S.A. au renunţat la judecata cererilor de intervenţie formulate în interesul reclamantei. Respinge, ca neîntemeiate, cererile de intervenţie în interesul reclamantei formulate de S.C. Delta Nav S.A., S.C. Argos S.A, S.C. CNFR Navrom S.A., S.C. Touax Rom S.A., S.C. Trans Europa S.A. şi S.C. Valea Albă S.R.L. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.03.2011.
Hotarare 2088/2011 din 16.03.2011Respinge proba solicitată de reclamantă constând în solicitarea punctului de vedere al unei persoane sau specialist din domeniul concurenţei. Stabileşte termen de judecată la data de 23.02.2011, cu citarea părţilor.
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul cererii prin care s-a invocat excepţia lipsei de obiect a Ordinului Consiliului Concurenţei nr.78/2005, şi de înscrisurile depuse, precum şi în vederea comunicării acestora părţilor lipsă, instanţa va amâna cauza.
În vederea comunicării răspunsului la întâmpinare formulat de reclamantă tuturor părţilor, precum şi pentru ca acestea să aibă posibilitatea de a formula concluzii pe excepţia lipsei de obiect, instanţa va amâna cauza.
Ia act de suspendarea judecăţii de către ÎCCJ, în baza art. 40 alin. 2 C.pr.civ. VH/IB
Respinge cererea de recuzare ca nefondată. Cu drept de recurs odată cu fondul.
recuzare
Deliberând asupra probei cu înscrisuri, va admite proba în baza disp. art.167 Cod procedură civilă, apreciind că proba cu înscrisuri este pertinentă, concludentă şi utilă cauzei. Pentru a se administra proba cu înscrisuri şi pentru a se clarifica problema situaţiei de fapt a înregistrării, va acorda termen, motiv pentru care
CURTEA, Pentru lipsa de procedură cu intervenienta în interesul reclamantei, S.C. VALEA ALBĂ S.R.L., va acorda termen în baza art.85 şi 107 Cod procedură civilă.
C U R T E A, Având în vedere existenţa unor vicii în privinţa luării termenului în cunoştinţă de către S.C. VALEA ALBĂ S.R.L. şi S.C. NAVIGAŢIA FLUVIALĂ ROMÂNĂ DROBETA S.A., constată lipsă de procedură cu intervenientele în interesul reclamantei S.C. Valea Albă S.R.L. şi S.C. Navigaţia Fluvială Română Drobeta S.A., întrucât în cazul primeia avocatul a avut împuternicire avocaţială decât pentru a depune cereri de intervenţie accesorie (fila nr.1254 din vol. V), iar în cazul secundei delegaţia este dată de administrator societate comercială fără a exista la dosar dovezi în acest sens (fila nr.461 vol.II), motiv pentru care va acorda termen în baza disp. art. 85 şi 107 Cod procedură civilă. Reţinând că în privinţa S.C. ARGOS S.A. există împuterniciri legale la filele nr.173 şi 174 vol. I dosar.
C U R T E A Având în vedere Hotărârea nr.3/28.08.2009 a Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti, adoptată în baza disp.art.50 alin.4 din Legea nr.304/2004, republicată, şi art.20 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, privind restrângerea activităţii, precum şi faptul că prezenta cauză nu face parte din categoria cauzelor penale cu arestaţi sau a cauzelor având ca obiect plasamente şi răpiri internaţionale D I S P U N E Acordă termen la 14.10.2009, Completul 6 Fond, ora 9.oo, cu citarea părţilor care nu au termenul în cunoştinţă.
Înaintează cauza la completul 11 pentru soluţionarea cererii de recuzare.
Admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de de constitutionalitate.Sesizeaza Curtea Const. si trimite dosarul in vederea solutionarii.Suspenda judecata cauzei in baza art. 29 ain 5.din LG. 47/1992.Cu recurs.