V**** L**** R*****
Intimat PârâtT**** N******
Apelant ReclamantP***** S*******
Intimat PârâtT******* I****
Intimat PârâtI***** A***** E******
Intimat PârâtAdmite cererea de abţinere formulata de domnul judecător George Alexe. Înaintează dosarul Serviciului Registratura în vederea repartizării sale în sistem aleatoriu unui alt judecător . Fără cale de atac. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţata in şedinţa publica, azi , 26.10.2011.
suspenda de drept cauza pina la solutionarea cererii de abtinere
Admite cererea formulată de petenţii PLEŞEA STELIANA, ŢOPÂRDEA IOANA, IONIŢĂ ANGEL EMILIAN, IONIŢĂ VASILE CRISTINEL, VIŞAN LUCIA ROZICA, TĂBĂCARU LOUIS ANTONELA LOUANA şi DEWALD MARIANA LIGIA toţi cu domiciliul ales la Cabinet Individual de Avocatură „LUCIA VIŞAN” cu sediul în Ploieşti, str. Timotei Cipariu nr. 7, bl. 36 H, ap. 9, jud. Prahova în contradictoriu cu intimaţii T**** N******, domiciliat în com. Puchenii Mari, sat Puchenii Moşneni, jud. Prahova şi TUDOR MARIA, cu acelaşi domiciliu şi în consecinţă: Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în practicaua Încheierii civile din data de 13.03.2009 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 2120/281/2005, în sensul că din eroare s-a menţionat că data pronunţării „06.03.2009” în loc de „13.03.2009”, aşa cum este corect.
Admite în parte, acţiunea formulată de reclamantul T**** N******,. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi VIŞAN LUCIA ROZICA, PLEŞEA STELIANA, TOPÎRDEA IOANA, IONIŢĂ VASILE CRISTINEL, IONIŢĂ ANGHEL EMILIAN, DEWALD MARIANA LIGIA, TĂBĂCARU ANTONELA LOUANA. Admite cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta TUDOR MARIA. Dispune partajul conform Încheierii din data de 13.03.2009 pronunţată de Judecătoria Ploieşti şi a variantei I din raportul de expertiză completare DUBULEAC LILIANA depusă la dosar la data de 29.04.2010. În temeiul art. 276 c.pr.civ. compensează în totalitate cheltuielile de judecată efectuate de părţi. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare
amina pronuntarea la data de 20.05.2010
amina pronuntarea la data de 13.05.2010
in vederea intocmirii raportului de expertiza-variante de lotizare
in vederea refacerii rapoartelor de expertiza topo si silvic
fata de lipsa de procedura cu paratii si intervenienta
FATA DE LIPSA DOSARULUI DE FOND
pentru ca expertul să răspundă la obiecţiuni
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2008, precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
în vederea întocmirii unui raport de expertiză evaluare materie lemnoasă
în vederea efectuării expertizei topo şi construcţii civile
ÎNCHEIERE: Admite în parte, în principiu acţiunea. Admite în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi VIŞAN LUCIA ROZICA, PLEŞEA STELIANA, TOPÎRDEA IOANA, IONIŢĂ VASILE CRISTINEL, IONIŢĂ ANGHEL EMILIAN, DEWALD MARIANA LIGIA, TĂBĂCARU ANTONELA LOUANA. Constată deschisă succesiunea defunctei TUDOR P SIŢA, decedată la data de 10.07.1980. Constată că de pe urma defunctei TUDOR P SIŢA, decedată la data de 10.07.1980, au rămas în calitate de moştenitorii: T**** N******, în calitate de fiu, cu o cotă de 6/30, PLEŞEA STELIANA, în calitate de fiică, cu o cotă de 6/30, TOPÎRDEA IOANA, în calitate de fiică, cu o cotă de 6/30, IONIŢĂ ELENA, în calitate de fiică, în prezent decedată, cu o cotă de 6/30, TĂBĂCARU FEVRONIA, în calitate de fiică, în prezent decedată, cu o cotă de 6/30. Cota de 6/30 ce s-ar fi cuvenit defunctei IONIŢĂ ELENA, va fi culeasă de moştenitorii acesteia, după cum urmează: IONIŢĂ ANGHEL EMILIAN, în calitate de fiu, căruia îi revine o cotă de 3/30 şi IONIŢĂ VASILE CRISTINEL, în calitate de fiu, căruia îi revine o cotă de 3/30. Cota de 6/30 ce s-ar fi cuvenit defunctei TĂBĂCARU FEVRONIA, va fi culeasă de moştenitorii acesteia, după cum urmează: DEWALD MARIANA, în calitate de fiică, TĂBĂCARU ANTOANELA LUANA, în calitate de fiică şi VIŞAN LUCIA, în calitate de fiică, fiecare cu o cotă de 2/30. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei TUDOR P SIŢA, decedată la data de 10.07.1980, se compune din: casa de locuit edificată pe terenul bun succesoral, situată în com. Puchenii Mari, sat Puchenii Moşneni, jud. Prahova, terenurile situate în Com. Puchenii Mari, jud. Prahova ce au făcut obiectul Titlurilor de proprietate nr. 201229/19.12.2007, respectiv 201228/19.12.2007 şi 73/28.11.2002 modificat în baza sentinţei civile nr. 5794/2006 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, precum şi c/val. cantităţii de 375 mc masă lemnoasă exploatată de reclamantul-pârât T**** N******, în baza „Autorizaţiei de exploatare” nr. 92/14.12.2005, prelungită cu autorizaţia de exploatare 92 bis din data de 21.08.2006. Constată că la construcţia bun succesoral, au fost efectuate lucrări de extindere, renovare şi modernizare, de către reclamantul-pârât T**** N****** şi de către intervenienta în interes propriu TUDOR MARIA, astfel încât urmează a se reţine în favoarea acestora un drept de creanţă, reprezentând 80% din valoarea actuală a imobilului. Obligă reclamantul-pârât T**** N****** să aducă la masa de partaj c/val. cantităţii de 375 mc masă lemnoasă exploatată în baza „Autorizaţiei de exploatare” nr. 92/14.12.2005, prelungită cu autorizaţia de exploatare 92 bis din data de 21.08.2006 Se va numi expert topo pentru identificarea şi evaluarea terenurilor ce fac parte din masa succesorală, cu un onorariu de 1200 lei ce urmează a fi achitat în cotă de 1/2 de reclamantul-pârât şi în cotă de 1/2 de pârâţii-reclamanţi. Se va numi expert constructor pentru identificarea şi evaluarea construcţiei situată în com. Puchenii Mari, sat Puchenii Moşneni, jud. Prahova, cu un onorariu de 1000 lei ce urmează a fi achitat de reclamantul-pârât T**** N****** şi intervenienta în interes propriu TUDOR MARIA. Respinge în rest cererile. Expertul constructor va întocmi şi propunerile de lotizare, în raport de voinţa părţilor, cotele acestora, precum şi de dispoziţiile art. 741 c.civ. şi art. 6739 c.pr.civ. Termen fond 24.04.2009 completul 2. Se vor cita părţile. Cu apel o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.03.2009. PREŞEDINTE,
amână pronunţarea la data de 13.03.2009
amână pronunţarea la data de 06.03.2009
în vederea audierii martorilor încuviinţaţi
faţă de lipsa părţilor şi în vederea citării părţilor cu menţiunea personal la interogatoriu
în vederea citării părţilor cu menţiunea personal la interogatoriu
in vederea administrării probelor încuviinţate