S******* S*****
InculpatS* R******* S* B********
Parte civilăS* I********** M******** D*********** S** B********
Parte civilăL******* N***
MartorN***** (****** L**********
MartorDosar nr. 22149/299/2005 Nr. vechi: 21784 /2OO5 JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI Sentinţa penală nr. 200 Sedinta publica din data de 23.01.2006 Instanta compusa din: PRESEDINTE – MARIANA CONSTANTINESCU GREFIER - RODICA SPINU Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror Laura Serban de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului l Bucuresti. Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul S******* S***** trimis in judecata pentru sav. infract.prev. de art. 215 CP. La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru inculpat avocat din oficiu Zaharia Cristian , cu imputernicirea avocatiala nr. O49534/29.11.2oo5( fila 53 dosar) , lipsind celelalte parti si martori. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, dupa care: Instanta in baza art. 334 CPP pune in discutie schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul a fost trimis in judecată a faptei retinută la punctul 1 din rechizitoriu in sensul inlaturarii dispozitiilor alin.2 al art. 215 CP. Reprezentantul Ministerului Public solicita arată că este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatula fost trimis in judecată. Apărătorul inculpatului arată că lasă la aprecierea instantei. Instanta, in baza art. 34o CPP, constatand ca in cauza nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat apreciaza terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fondul cauzei. Reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului in baza art. 215 alin.1,2 si 3 CP si art. 215 alin.1,2 si 3 CP cu aplic.art.33 lit.a CP cu aplic.art. 71 si 64 CP. Pe latură civilă solicită admiterea acesteia si obligzarea inculpatului la plata daunelor civile in solidar cu partea responsabilă civilmente. In baza art. 191 CPP solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apărătorul inculpatului arată că lasă la aărecierea instantei latura penala a cauzei , iar pe latură civilă solicită admiterea acesteia. I N S T A N T A Prin rechizitoriul nr. 11757/P/2001 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul S******* S*****, pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune prev. de art. 215 alin 1,2, 3 şi 4 şi art 215 alin 1,2 şi 3 C.pen.cu aplicarea art. 33 lit a C.pen. Prin rechizitoriu s-a reţinut, în esenţă, că la data de 06.06.2001, inculpatul, prezetându-se sub identitatea falsă de Tomescu George a achiziţionat de la punctul de lucru al societăţii SC Resource SA produse cosmetice “Nivea”, marfa fiind livrată de angajatul societăţii Puiu Laurenţiu Dumitru, conducător auto, conform facturilor BXEI nr. 3711473 în valoare de 119 051 303 de lei şi B XEI nr. 3711473 în valoare de 39 237156 de lei, iar pentru achitarea mărfurilor inculpatul a emis o filă CEC seria BA 300000569010 care a fost refuzată la decontare. S-a mai reţinut prin rechizitoriu că în data de 04.06.2001, SC Interbrands Marketing Distribution SRL a livrat marfă către SC Mario Group 2001 SRL în valoare de 392 354 630 de lei pentru achitarea căreia inculpatul, prezetându-se sub acelaşi nume de Tomescu George, a emis un bliet la ordin care a fost refuzat la plată ca urmare a lipsei de diponibil. Prin rechizitoriu s-a mai dispus în temeiul art 262 pct 1 lit a, art 228 alin 4 rap art 10 lit a,d şi j şi art 38 C.p.pen: - neînceperea urmăririi penale faţă de S******* S***** sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev de art 215 alin 1,2 şi 3 C.pen, de art 290 alin 1 C.pen cu aplicarea art. 33 lit. a, fapte comise în daune SC Farmec SA şi infracţiunii prevăzute de art. 215 alin 1,2, 3 şi 4 C.pen, faptă comisă în dauna SCVIs Impex SRL Bucureşti; - neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 215 alin 1 şi 2 C.pen şi de art. 290 alin 1 C.pen cu aplicarea art. 33 lit a C.pen, faptă comisă în dauna SC ROTTA IMPEX SRL Bucureşti; - disjungerea cauzei, formarea unui dosar nou şi trimiterea la Poliţia Sectorului 1 Bucureşti în vederea identificării persoanei care l-a ajutat pe inculpatul S******* S***** la săvârşirea infracţiunilor comise în dauna SC Resource SA şi S* I********** M******** D*********** S** B********, urmând a fi efectuate cercetări pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 291 C.pen, art 292 C.pen, art 26 C.pen rap. la art. 215 alin 1,2,3 şi 4 C.pen. şi art. 26 C.pen rap.la art. 215 alin 1,2 şi 3 C.pen., precum şi în vederea identificării persoanei care a alterat B.I. seria GN nr. 492005, urmând a se efectua cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 288 alin 1 C.pen. În dovedirea situaţiei de fapt reţinute, au fost invocate următoarele mijloace de probă: plângerea şi declaraţiile celor 2 părţi civile, declaraţii martori, procese-verbale de recunoaştere de pe planşe fotografice, proces-verbal de recunoaştere grup, raport de constatare tehnico-ştiinţifică, declaraţii învinuit, adrese bănci, procese-verbale de verificare întocmite de către organele de poliţie. În cursul cercetării judecătoreşti instanţa a procedat la audierea martorilor Sandu Antonio, Puiu Laurenţiu Dumitru, Neacşu Marian şi Petcu Victoria, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar, inculpatul neprezentându-se în instaţă, deşi a fost legal citat. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: La data de 06.06.2001, inculpatul, prezetându-se sub identitatea falsă de Tomescu George, a achiziţionat de la punctul de lucru al societăţii SC Resource SA, din şos. Chitilei, nr 16, produse cosmetice “Nivea”, marfa fiind livrată de angajatul societăţii Puiu Laurenţiu Dumitru, conducător auto, conform facturilor BXEI nr. 3711473 în valoare de 119 051 303 de lei şi B XEI nr. 3711473 în valoare de 39 237156 de lei pentru achitarea cărora a emis o filă CEC seria BA 300000569010 care a fost refuzată la decontare. Instanţa mai reţine că titlul de credit remis de către inculpat pentru plata mărfurilor purta ştampila SC Mario Group 2001 SRL, iar inculpatul a completat cu pastă de culoare neagră atât pe fila CEC, cât şi pe facturile fiscale, contravaloarea produselor livrate. Instanţa mai reţine că în data de 04.06.2001, SC Interbrands Marketing Distribution SRL a livrat marfă către SC Mario Group 2001 SRL în valoare de 392 354 630 de lei pentru achitarea căreia inculpatul, prezetându-se sub aceaşi identitate falsă, respectiv Tomescu George, a emis un bliet la ordin care a fost refuzat la plată ca urmare a lipsei de diponibil. Aceste fapte nu au fost recunoscute de către inculpat, prin declaraţiile date în faza de urmărire penală, acesta arătând că în perioada martie-iunie 2001 a fost angajat fără forme legale la SC Mario Group 2001 SRL de către Bintu Lăcrămioara, având ca atribuţiuni de serviciu desfacerea produselor cosmetice la standul societăţii pe care îl deţinea în complexul comercial Apromat CO. Inculpatul a mai arătat că nu a ridicat niciodată marfă de la SC Resource SA în calitate de reprezentant al societăţii la care lucra fără forme legale, nu s-a prezentat sub numele de Tomescu George şi nici nu a înmânat reprezentanţilor acestei societăţi la data de 06.06.2001 o filă CEC. În ceea ce priveşte plângerea formulată de către SC Interbrands Marketing Distribution SRL, inculpatul a declarat că nu s-a prezentat în faţa angajaţilor acestei societăţi sub numele de Tomescu George şi nici nu a înmânat bilete la ordin pentru plata mărfurilor livrate de această societate, funcţia sa nepermiţându-i să emită astfel de titluri de credit, această atribuţie revenind exclusiv asociatului unic. Având în vedere că aceste declaraţii nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, instanţa nu le va reţine, faţă de dispoziţiile art 69 C.p.pen privind valoarea probantă a declaraţilor inculpatului în procesul penal. Astfel, declaraţiile inculpatului sunt contrazise de declaraţiile martorilor audiaţi în cauză ca şi de celelalte probe administrate. Din declaraţia martorei Logofătu Nela, rezultă că aceasta, aflând în luna martie 2001 dintr-un ziar de un post de gestionar la SC Mario Group 2001 SRL, s-a întâlnit cu inculpatul care i s-a prezentat sub numele de Tomescu George, acesta arătând că este reprezentant al societăţii a anunţat-o că va fi angajată fără forme legale la standul H-10 din complexul comercial Apromat CO cu atribuţii de vânzare a mărfurilor şi de contabilitate primară. Martora a arătat că de aprovizionarea standului se ocupa inculpatul, de obicei agenţii de vânzări prezentându-se la standul societăţii, inculpatul prelund marfa pe care o achita cu file CEC sau bilete la ordin. Din declaraţia martorului Sandu Anton rezultă că acesta, fiind angajat la SC Resurce SA în luna iunie 2001 a fost contactat de un individ care i-a arătat că reprezentanţii SC Mario Group SRL sunt interesaţi de achiziţionarea de produse “ Nivea”. În acest sens, martorul s-a deplasat la punctul de lucru, a luat legătura cu un tânăr care s-a recomandat Tomescu George, persoană ce a fost recunoscută ulterior de martor ca fiind inculpatul, care a comandat produse în valoare de 60 000 000 de lei, marfă pe care a achitat-o cu o filă CEC ce a fost încasată. Martorul a mai arătat că ulterior, inculpatul, prezetându-se sub aceeaşi identitate falsă a comandat marfă în valoare de 273 000 000 de lei, pentru care intenţiona să emită o altă filă CEC, din comandă fiind eliminate de către martor o parte din produsele comandate, respectiv produse de aproximativ 90-110 milioane de lei. Martorul a mai arătat că a aflat că inculpatul s-a prezentat ulterior la punctul de lucru al societăţii din şos. Chitilei de unde a ridicat produsele cosmetice ce au fost livrate prin Puiu Laurenţiu Dumitru, produse pentru care inculpatul a emis o filă CEC refuzată la plată pentru lipsă de diponibil. Aceste probe se coroborează şi cu declaraţia martorului Puiu Laurenţiu Dumitru care a arătat că, în calitate de conducător auto, având atribuţii în distribuirea mărfurilor SC Resource SA şi încasarea contravalorii acestora, la sfârşitul lunii mai 2001 a distribuit mărfuri către SC Mario Group 2001 SRL, inculpatul înmânându-I fila CEC BA 300000569019 pentru suma de 158 288 459 de lei, filă pe care martorul a predat-o pentru încasare, aflând ulterior că a fost refuzată la plată. Din declaraţia martorului Beloiu Corneliu Flaviu, agent comercial în anul 2001 la SC Procter Gamble, cu atribuţii în găsirea clienţilor în vederea distribuirii produselor SC Interbrands Marketing Distribution SRL, rezultă că acesta a fost contactat telefonic la începutul lunii aprilie 2001 de către o persoană care s-a prezentat sub numele de Tomescu George şi ca fiind reprezentant al SC Mario Group 2001 SRL, persoană pe care martorul a recunoscut-o ulterior a fi inculpatul. Martorul a mai arătat că s-a deplasat în mai multe rânduri la standul societăţii şi i-a livrat produse, ultima livrare fiind făcută la 04.06.2001, ocazie cu care s-a emis factura B XEI nr.588092 pentru suma de 392 354 630, pentru achitarea căreia inculpatul i-a remis martorului un bilet la ordin, care a fost refuzat la plată. Această declaraţie se coroborează şi cu declaraţia martorei Logofătu Nela care a arătat că a arătat că mărfurile de la SC Interbrands Marketing Distribution SRL erau livrate de către agentul acestei societăţi, Beloiu Flaviu Corneliu la standul societăţii, pentru achitarea mărfurilor inculpatul înmând acestuia un bilet la ordin. Activitatea ilicită a inculpatului prin care a indus în eroare părţile vătămate SC Resource SA şi SC Interbrands Marketing Distribution SRL cu prilejul încheierii contractelor de livrare a mărfurilor menţionate, prin emiterea titlurilor de credit arătate, ştiind că nu exită disponibil de plată, rezultă şi din celelalte probe administrate în cauză. Asfel intenţia inculpului de a induce în eroare prin folosirea de calităţi şi nume mincinoase reprezentanţii celor două părţi vătămate, rezultă şi din declaraţia martorilor Bintu Lăcămioara şi Neacşu Marian. Aceste declaraţii dovedesc activitatea infracţională a inculpatului care ajutat de o persoană neidentificată şi prin folosirea unui buletin de identitate falsificat prin alterare, a reuşit să înfiinţeze ilicit SC Mario Group 2001 SRL, folosindu-se de aceasta în activitatea de inducere în eroare a părţilor vătămate. Astfel din declaraţia martorei Bintu Lăcrămioara rezultă că la sfâşitul lunii noiembirie 2000 aceasta şi-a împrumutat buletinul de identitate unei colege pentru a schimba o sumă de bani, aceasta anunţând că l-a pierdut, fapt ce a fost sesizat Secţiei 25 Poliţie. Din această declaraţie mai rezultă că aceasta nu a înfiinţat SC Mario Group 2001 SRL şi nu a contactat nici o persoană în acest sens. Din declaraţia martorului Neacşu Marian rezultă că la acesta, în calitate de consilier, s-a prezentat o femeie de 20-21 de ani care s-a recomandat ca fiind Bintu Lăcărmioara, persoană care l-a mandatat să se ocupe de înfiinţarea unei societăţi. Faţă de cererea de schimbare a încadrării juridice, având în vedere probele administrate în cauză instanţa reţine că inculpatul s-a folosit în activitatea sa de nume mincinoase, motiv pentru care o va respinge ca neîntemeiată. Astfel, în drept, fapta inculpatului S******* S*****, care în data de 06.06.2001, prezetându-se sub identitatea falsă de Tomescu George, a indus în eroare SC Resource SA, cu prilejul încheierii contractului de livrare a unor produse cosmetice “Nivea”, marfa livrată, conform facturilor BXEI nr. 3711473 în valoare de 119 051 303 de lei şi B XEI nr. 3711473 în valoare de 39 237156 de lei, prin emiterea filei CEC seria BA 300000569010, ştiind că pentru valorificarea titlului de credit nu exită provizia necesară, filă ce a fost refuzată la decontare, întruneşte atât sub aspectul laturii obiective, cât şi sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în convenţii în formă agravantă prevăzută de art 215 alin 1, 2, 3 şi 4 C.pen. În drept, fapta inculpatului care în data de 04.06.2001, prezetându-se sub identitatea falsă de Tomescu George şi folosindu-se de calitatea mincinoasă de reprezentant legal al SC Mario Group 2001 SRL, a indus în eroare SC Interbrands Marketing Distribution SRL, cu prilejul încheierii contractului de livrare a unor produse în valoare de 392 354 630 de lei prin emiterea unui bilet la ordin ştiind că pentru valorificarea titlului de credit nu exită disponibil, bilet la ordin ce a fost refuza la plată, întruneşte atât sub aspectul laturii obiective, cât şi sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în convenţii în formă agravantă prevăzută de art 215 alin 1, 2, şi 3 C.pen. Instanţa constată că fapta inculpatului de a emite un bilet la ordin fără a exista disponibilul necesar pentru plată, faţă de întreaga sa activitatea ilicită, constituie infracţiune, chiar dacă faţă de dispoziţiile cuprinse în legea nr.58/1934 modificată prin O G nr. 11/1993, legea nu cere existenţa pentru emitent a disponibilului pe care se obligă să i-l plătească beneficiarului. Asfel, instanţa reţine existenţa infracţiunii de înşelăciune având în vedere că inculpatul prin activitatea sa, prezentându-se sub o identitate falsă şi arătând că este reprezentantul legal al SC Mario Group 2001 SRL, a avut în mod evident intenţia de a induce în eroare partea vătămată, prezentându-i în mod nereal că este solvabil pentru suma înscrisă în bilet. În aceste condiţii instanţa nu poate reţine că inculpatul ar fi avut în vedere să îşi asume o obligaţie comercială, partea vătămată neputând folosi căile de atac civile în cazul refuzului de viză din partea emitentului, emitent care se prezentase sub o identitate falsă. La individualizarea pedepselor pe care le va aplica inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile prevăzute de dispoziile art. 72 C.pen., respectiv limitele de pedeapsă, gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Instanţa va reţine în acest context valoarea prejudiciului produs, modul în care au fost săvârşite faptele, rezonanţa socială a infracţiunilor de înşelăciune în convenţii, persoana inculpatului, care este este cunoscut cu antecedente penale, săvârşind şi fiind condamnat pentru infracţiuni similare, precum şi atitudinea inculpatului care nu a recunoscut săvârşirea faptei în tot cursul procesului penal. Având în vedere că cele 2 infracţiuni au fost săvârşite de aceeaşi persoană, înainte a fi condamant definitiv pentru vreuna dintre ele, constatând a fi îndeplinite dispoziţiile art 33 lit a C.pen referitoare la concursul real de infracţiuni, instanţa urmează ca în conformitate cu dispoziţiile art 34 lit b C.pen să contopească cele două pedepse, urmând a fi executată pedeapsa cea mai grea aplicată. În baza art 71 C.pen va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art 64 lit a şi b C.pen. Sub aspectul laturii civile, instanţa apreciază că sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale prevăzute de către art 998 C.civ, prin faptele sa, inculpatul producând cu vinovăţie un prejudiciu material părţilor civile, prejudiciu ce nu a fost acoperit prin restituire. Faţă de aceste considerente, în baza art 14 rap la art 346 C.p.pen rap la art 998 C.civ, instanţa va admite acţiunea civilă formulată şi va obliga inculpatul la plată către partea civilă SC Resource SA a sumei de 15828,84 RON reprezentând contravaloarea bunurilor pentru care s-a emis fila CEC, 12362,32 RON reprezentând diferenţa dintre suma de 15828,84 RON la 06.06.2001 şi valoarea la 10.01.2005 - diferenţă rezultând în raport de rata inflaţiei- şi dobânda legală la suma de 15828,84 RON acordată de la data de 06.06.2001 până la achitarea efectivă a debitului. În baza art 14 rap la art 346 C.p.pen rap la art 998 C.civ, instanţa va admite şi acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC Interbrands Marketing Distribution SRL şi va obliga inculpatul la plată către aceasta a sumei de 39235,463 RON reprezentând contravaloarea produselor neachitate. Având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile angajarii răspunderii civile pentru fapta altuia prevăzute de art 1000 C.civ., instanţa va respinge acţiunea civilă exercitată în contradictoriu cu SC Mario Group 2001 SRL, ca neîntemeiată, retinand ca nu este indeplinita conditia privind existenta raportului de prepusenie, inculpatul nefiind in fapt reprezentant al SC Mario Group 2oo SRL. În baza art 191 alin 1 C.p.pen, instanţa urmează a obliga inculpatul la plata sumei de 1000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare către stat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE : Respinge cererea de schimbare a incadrării juridice. In baza art. 215 alin.1,2,3 si 4 CP condamnă inculpatul S******* S***** fiul lui Dan si Jana, nascut la data de 1.o9.1974 in Bucuresti, domiciliat in Bucuresti, str. Dragoş Vodă, nr. 5, sector 2, la o pedeapsăde 3 ani si 6 luni inchisoare. In baza art. 215 alin.1,2 si 3 CP condamnă acelasi inculpat la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare. In baza art. 33 lit.a si 34 lit.b CP inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare. Face aplic.art. 71 si 64 alin.1 lit.a si b CP . In baza art. 14 si 346 CPP admite actiunea civilă exercitată de partea civilă SC Resource SA cu sediul in Bucuresti,str. Eugen Lovinescu, nr. 14, sector 1, si obligă inculpatul la plata către aceasta cu sumele de 15.828,84 RON reprezentand contravaloarea bunurilor pentru care s-a emis fila cec, 12.363,32 RON reprezentand diferenta dintre suma de 15828,84 RON la 6.o6.2oo1 si valoarea la data de 1o.o1.2oo5 ( diferentă rezultată in raport cu rata inflatiei si dobânda legală la suma de 15.828,84 acordată de la data de 6.o6.2oo1) până la achitarea efectiva a debitului . In baza art.14 si 346 CPP admite actiunea civilă exercitată de partea civilă SC Interbrands Marketing Distribution SRL cu sediul in Bucuresti, Sos. Viilor, nr. 14.sector 5, si obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 39.235,463 RON contravaloarea produselor neachitate. Respinge actiunea civilă exercitată in contradictoriu cu SC Mario Group 2oo1 SRL cu sediul in Bucuresti, str. Bozieni, nr.6, bl. 832, sc.B, ap. 82, sector 6, ca parte responsabila civilmente. In baza art. 191 alin.1 CPP obligă inculpatul la plata sumei de 1ooo RON cheltuieli judiciare către stat. Cu apel in 1o zile. Pronuntată in sedinta publica azi, 23.01.2006. PRESEDINTE GREFIER Red.M.C. Dac. R.S. /5ex 25.01.2006